Natychmiastowa gotowość; opóźnienie migawki wynoszące 37 ms.
kolejny temat dotyczacy licytowania sie swoja proznoscia?
kolejny temat dotyczacy licytowania sie swoja proznoscia?no ba, nawet nie wiesz jaki jestem podniecony i czuję się spełniony moim onanistycznym ukazaniem aparatu jaki mam ;) :D
Foto mojego kota:
MIkes Laughing, rozmycie jest dobre, bo skupia się tylko uwagę na pomniku, dobre foto.
Ty się chowaj z tym aparatem w Nokii Laughing, malowanie farbami Laughing, du*a! W ogóle se nie radzi z ostrością.
Faktycznie D70s i D200 są w powórwnaniu z Canonem EOS-1 stosunkowo drogie. Ale za cene 3000zł (tyle D70s kosztuje) nie kupi się lepszej lustrzanki
Minolta A1 - da się wszystko ręcznie ustawić, matryca 5-tka... Mnie starcza, w sam raz do pstrykania zachodów słońca i piękna nadmorskich lasów, wybrzeża... rozmarzyłem się
Cytat: "S4mael"Minolta A1 - da się wszystko ręcznie ustawić, matryca 5-tka... Mnie starcza, w sam raz do pstrykania zachodów słońca i piękna nadmorskich lasów, wybrzeża... rozmarzyłem się
Miales juz skonczyc z :twisted: :twisted: ?
Nie posiadam wlasnego aparatu, ale ma go dziewczyna mojego brata, tak wiec najczesciej lezy u nas w domu. Nie napisze teraz jaki to model, bo zabrali go na wakcje.
Modern art by brat:
(http://img156.imageshack.us/img156/2248/21032006038ip6.th.jpg) (http://img156.imageshack.us/my.php?image=21032006038ip6.jpg)
Modern art by brat:
czy to "coś", co przeszkadza w jego dojrzeniu? Smile
Przetwornik obrazu
1/1.8" CCD
Efektywna liczba pikseli:
5.0 mln
Zoom optyczny/cyfrowy:
4x/4.1x
Dlugość ogniskowej:
7.8 - 23.4 mm (odpowiednik dla filmu 35mm: 38 - 114 mm )
Jasność obiektywu:
f/2.8 - f/4.9
Konstrukcja obiektywu:
6 elemenów w 5 grupach (2 elementy asferyczne)
Pomiar ostrości:
Automatyczny (AF), Reczny (MF)
System pomiaru ostrości AF:
9-punktowy AiAF
Tryby ustawiania ostrości:
Ciagly, Pojedynczy, Ręczny
Lampa wspomagania AF:
Tak
Odleglość od fotografowanego obiektu:
od 5 cm do nieskonczonosci
Metoda pomiaru światła:
Centralnie ważony uśredniony, Ewaluacyjny, Punktowy
Blokada parametrów ekspozycji AEL:
Tak
Kompensacja ekspozycji:
+/-2 EV w odstępach co 1/3 EV
Ustawienia balansu bieli:
auto, fluorescencyjne, pochmurny dzień, światło jarzeniowe, światło słoneczne, światło żarowe, ustawienia ręczne
Czas otwarcia migawki:
1/2000 - 15 sek.
Ekwiwalent czułości filmu(iso):
auto, 50, 100, 200, 400
Tryby pracy lampy błyskowej:
auto, błysk wyłączony, błysk wymuszony, dopełnienie błyskiem
Zasięg lampy wbudowanej:
do 4 m
Redukcja efektu czerwonych oczu:
Tak
Możliwość podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej:
Nie
Format rejestrowanych zdjęć:
640x480, 1600x1200, 2048x1536, 2592x1944 (JPEG)
Format rejestrowanych filmów:
160x120 : 15 klatek/sek., 320x240 : 15 klatek/sek., 640x480 : 10 klatek/sek. (AVI)
Maksymalna dlugość filmów:
do 3 min. w 160x120, do 3 min. w 320x240, do 30 sek. w 640x480
Programy fotografowania:
Auto, Automatyka programowa (P), Automatyka ekspozycji z preselekcją przysłony (Av), Automatyka ekspozycji z preselekcją czasu naświetlania (Tv), Manualny dobór parametrów ekspozycji (M), Portret, Nocny portret, Krajobraz, Sceneria nocna, Makro, Asystent panoramy, Sport, Film, Plaża, Profile użytkownika, Sztuczne ognie, Śnieg, Tryb szybkich zdjęć, Zachód słońca
Tryby fotografowania:
zdjęcia pojedyńcze, zdjęcia seryjne (max. 2 kl./sek.), samowyzwalacz (2/10 s.)
Efekty fotograficzne:
czarno-białe, sepia, lekkie rozmycie obrazu, nasycone kolory, neutralne kolory
Wyświetlacz LCD:
1.8" (115.000 pikseli)
Rodzaj wyświetlacza LCD:
obrotowy
Obsługiwane karty pamięci:
Compact Flash
Zasilanie:
4x bateria AA(w zestawie) lub akumulatory NiMH AA
Żywotność akumulatora:
około 140 zdjęć (z dołączonymi bateriami), około. 400 zdjęć (z bateriami Canon NB-2AH)
Wymiary i waga:
101x64.6x34.7 mm / 235 g
A nie mam marzenia nie jestem amatorem fotografii =p
PS. Z moją sztuką można zapoznać sie w albumie Twisted Evil
A nie mam marzenia nie jestem amatorem fotografii =p
PS. Z moją sztuką można zapoznać sie w albumie Twisted Evil
Tak jak już wspomnialem gdzieś tam w komentarzach, nie trzeba miec aparatu za 3000+ zł by być artystą i każde zdjęcie było wspaniałe
...
(http://img236.imageshack.us/img236/6986/footballip5.jpg)
piękne zdjęcie. Ma niesamowity klimat. Gratulacje
...
(http://img236.imageshack.us/img236/6986/footballip5.jpg)
W temacie cisza Wink Co jest Panowie? Nikt zdjec nie robi, czy co
Transfer przekroczony
Godzinny limit Transferu dla konta arnburg.w.interia.pl umieszczonego na serwerze MIASTO WWW został przekroczony.
W związku z jego przekroczeniem, konto o nazwie arnburg.w.interia.pl zostało czasowo zablokowane. Zostanie ono ponownie automatycznie odblokowane począwszy od następnej godziny. Zapraszamy do ponownego odwiedzenia tej strony w późniejszym czasie.
Co sądzicie ludzie o Nikon D70, D200, Panasonic Lumix L1?
D70 można już kupić za 1700zl (masakra), D200 nadal drogi, ale też i dużo lepszy... Lumix L1 to zagadka, różne są komentarze.
Ładny piesek, Twój?Zuzia :)
To jest ten Yorkshire Terrier czy jakoś tak? :P
Te koncertowe są niczego sobie. :)Żałuj chłopie, żałuj. Wspomnień z koncertów mam setki (miłych i troszkę mniej).
Szkoda, że ja nie mam czasu na takie imprezy chodzić. Blah.
Mr. Kugut" - Nowy nabytek czyli Konica Minolta DiMAGE X31 ?Yup.
To nie jest decyzja Twojego życia. Konkurencja w tej dziedzinie jest ogromna i co chwilę firmy się prześcigają w jakości/niskiej cenie. Pamiętaj by wziąć jakąś znaną markę, nie Mikon, Zony, Conan czy Wezuwiuszfilm. Kieruj się ilością pikseli, przybliżeniem optycznym (teraz niektóre kompakty mają po 12x, ale to te z wyższej półki), trybem manualnym, zasilaniem, ergonomią, jakością wykonania. Pytanie tylko czy będziesz robił zdjęcia ręcznie ustawiając balans bieli, wielkość przysłony i trzymając aparat przy oku, czy raczej użyjesz trybu automatycznego i mając proste ręce, by widzieć co się pokazuje na ekranie (przy okazji włączając najmocniejszego flasha w środku słonecznego dnia).Dobrze powiedziane. Przede wszystkim im mniej pierdół i automatyki a więcej manualnych zabaw tym w gruncie rzeczy lepiej. Z ilością Mpx to bym nie szarżował, do 5, w kompakcie i tak przysłowiowy ch*j Ci z większej :P.
przy okazji włączając najmocniejszego flasha w środku słonecznego dniano chyba że słońce powoduje że na fotografowanym obiekcie się robią cienie - to wtedy raczej można walnąć flesz :]
uwietrznić"Uwietrznić" mówisz? Znaczy się wstrzyknąłeś w nią trochę powietrza? 8)
uwietrznić"Uwietrznić" mówisz? Znaczy się wstrzyknąłeś w nią trochę powietrza? 8)
Patrzyłem na ofertę Sigma [...] Myślałem nad Nikon 40x
nie wiem po co takie tematy są zamieszczane na forum o grach ? kogo obchodza aparaty ?
Mikes to nie jest włos na żółwiu tylko bardziej na soczewce od obiektywu :).raczej nie , nie sądzisz chyba że tak ostro by wyszedł?
nie wiem po co takie tematy są zamieszczane na forum o grach ? kogo obchodza aparaty ?Jesteś błyskotliwy ), a nad sensem życia to pewnie często rozkminiasz :D.
Tzw. auto-hiper-focus. Ostrzy to co jest na obiektywie (dosłownie) i kilka centymetrów przed nim. Nowa technologia od Leica, jedynie w ich aparacie średniej klasy za 14999zł.W obiektywie ;) jeśli nawiązywałeś do mojej wypowiedzi: miałem na myśli że nie ma szans by tak ostro wyszedł włos, będąc na soczewce bezpośrednio.
Z małą ogniskową to może Ci styknie na początku 'kit' ? Wbrew wszelakim opiniom, nie jest taki badziewny, sam pstrykałem wiele fotek, i jakoś na www nie są dramatycznie zjechane (może na papierze by wyszły jego wady).Tak właśnie zdecydowałem, na razie starczy mi ten 18-55mm, będzie trochę zabawy z soczewkami, może mieszki, co tam jeszcze można robić...
A jeśli już, to nie zastanów się nad T 17-50, nie warto tracić kasę na półśrodki (choć dla mnie akurat ten Tamron to półśrodek - celuję domyślnie w Canona 17-40 L).Nie chcę rodziców za bardzo naciągać, postanowiłem że zamknę wydatek w 3tys. złotych. Na lepsze obiektywy przyjdzie czas później, szczególnie że może będę wolał długoogniskowe, a kitowy może mnie zadowoli? Zobaczymy.
Nie ma nówek 70-210, przestano produkować wraz z wejściem "eLki" 70-200 f4, która jest bardzo podobnym szkłem.Nie widziałem, aż tak bardzo się szkłami nie interesowałem.
Wykorzystujecie je do jakis celow, oprocz robienie zdjec dla wlasnej przyjemnosci?Tylko dla własnej przyjemności.
Mam takie pytanie- widze, ze macie tutaj pozadne sprzety warte kilka tysiecy. Wykorzystujecie je do jakis celow, oprocz robienie zdjec dla wlasnej przyjemnosci (np. wykorzystujecie je do pracy etc.)?Również dla własnej przyjemności, z tym, że gdy tylko kupię tło, to będę fotografował porządnie gry, konsole i akcesoria na stronę (póki co, to było robione na odwal się). Na siłę, to mogę powiedzieć, że aparat wykorzystuję do pracy - robię zdjęcia "sprzętów" ojca, które potem idą pod młotek.
Nakimushi, najlepiej skorzy[...] Nie musi być to koniecznie szkło stałoogniskowe, jednak jego cena nie może przekroczyć (wyżej wspomnianych) 2000zł.kup sigme 70-300 APO dg za jakies 650pln dostaniesz dobrą używkę
*Zaznaczam, że mój aparat to Canon EOS 400D.
Mikes-> bylo trzeba kurde makro odpalic i kurczaka z fajnego profilu zrobic, wtedy wypas fotka by bylaZ moim aparatem do makro trzeba podejsc baaardzo blisko a przy matce kurczaków w poblizu było to niemozliwe xD
a ja pochwalę się kotkiem moim:hah, swietne. wyglada jak "bahhrman.. jeshshche jeden" xD
(http://lh6.google.com/invictus.xxx/R1p8O9MM6qI/AAAAAAAAJfk/RY_AwoKSjPc/IMG_5942.jpg)
żulersko wygląda :)
a ja pochwalę się kotkiem moim:Świetny kotek :D
(http://lh6.google.com/invictus.xxx/R1p8O9MM6qI/AAAAAAAAJfk/RY_AwoKSjPc/IMG_5942.jpg)
żulersko wygląda :)
hm, a mógłby ktos polecic jakąś dobrą ksiazke o fotgrafii? Najlepiej takiej dla kompletnego laika. Szukam czegos ale jest tego cholernie duzo a nie chce kupic jakiegos syfu. Z góry dziękiSZKOŁA FOTOGRAFOWANIA NATIONAL GEOGRAPHIC (TA (http://http://www.allegro.pl/item279051068_narional_geographic_szkola_fotografowania.html) , bo jest też mniejsza, 4 częściowa - ale raczej nie na temat)
a ja pochwalę się kotkiem moim:Świetny kotek :D
(http://lh6.google.com/invictus.xxx/R1p8O9MM6qI/AAAAAAAAJfk/RY_AwoKSjPc/IMG_5942.jpg)
żulersko wygląda :)
Aha, to zdjęcie nie jest niczego żądne.
Wystarczy zacytować i skopiować link.a ja pochwalę się kotkiem moim:Świetny kotek :D
(http://lh6.google.com/invictus.xxx/R1p8O9MM6qI/AAAAAAAAJfk/RY_AwoKSjPc/IMG_5942.jpg)
żulersko wygląda :)
Tylko ja żądnego zdjęcia nie widzę :(
ale co do tej stabilizacji ultradźwiękowej to mnie się wydaje że ona tylko z lampą działa.
Super wypróbuje na pewno, ale co do tej stabilizacji ultradźwiękowej to mnie się wydaje że ona tylko z lampą działa.
Wówczas mogę rzucać we wszystkie strony aparatem i nic nie rozmaże :cool:
Pytanie tylko do czego Ci jest potrzebny aparat?
A co polecacie z amatorskich lustrzanek za 1,5-2 tysiące złotych?
Nikon D40x nada się?
Canony z serii XXXd są wg. mnie za małe i nieporęczne
serii d40,d40x i d60 nie polecam ze względu na brak śrubokręta(autofocus nie będzie działać z obiektywami bez wbudowanego silnika)
No niby tak, ale czy obecnie na rynku są jakieś obiektywy bez wbudowanego silnika, poza manualnymi? (np. z mocowaniem m42)
Mikes, co za aparat posiadasz?
takMikes, co za aparat posiadasz?
Canon PowerShot SX100 IS
Bo to ma tak byc ;)
Oryginalny, ale jednak to nie to czego szukam 8)Może coś takiego, Sony Cyber-shot T7
Straszaq - dzięki, najlepszy aparat jaki widziałem :D Trochę głupia jest ta zasuwka na obiektyw ale przy takiej grubości ujdzie :DTa zasuwka na obiektyw to fajny bajer nie musisz co chwila włączać/wyłączać aparatu wystarczy że ja zasuniesz :P. A polecam go ponieważ kumpel ma takiego już od 1,5 roku i jest zadowolony :-)
Będzie trzeba zamówić, zwłaszcza, że jest taniutki :D
svon, było by ok jakby ostrość była na B.:o No co ty... Bez glowy? Widac nie zakumales tego co zdjecie przedstawia.. :P Ten leb to bramkarz, ktory wposcil pilke w siatke. Bez glowy to zdjecie do kosza od razu 8-)
Siudym, w pierwszym ta głowa przeszkadza, ja bym to uciął. Drugie tak jakoś przepalone po lewej, ale kadr dobry.
No co ty... Bez glowy? Widac nie zakumales tego co zdjecie przedstawia.. Razz Ten leb to bramkarz, ktory wposcil pilke w siatke. Bez glowy to zdjecie do kosza od razuNo to powinna być nieco większa część tej głowy, mi to nie pasuje i juz.
A te drugie - przepalone z lewej bo ostre slonce bylo, a z prawej byl cien. Raczej inaczej tego zdjecia bym nie zrobilCo nie zmienia faktu ze jest przepalone i już, psuje to fajny kadr.
Mówisz, że zdjecie robione jakby tamronem xD Tamrony dają takie rozmazanie z tyłu czy co?w pewnym sensie dają charakterystyczne "rozmazanie"
Omg, jakie Wy głupoty gadacie...odkryłeś amerykę
Chodzi Wam pewnie o głębię ostrości - można ją uzyskać na 80% obiektywów...
Niekoniecznie, na nikonie kolegi z jakimś tam obiektywem bawiłem się manualem pół godziny i żadna głębia z tego nie wyszła (najmniejsza wartość przysłony, graniczne wartości naświetlania i czułości)
co to "graniczne wartości naświetlania i czułości" ?
jak spalisz fote albo niedoświetlisz tak, że nic nie widać, to jak ma być jakaś g.o.?
Są to takie parametry ISO i czasu naświetlania, które zrobią zdjęcie bez rozmazania i dobrze naświetlone, ale jak powiększymy/pomniejszymy te parametry np o 1 więcej, to czas naświetlania już się zwiększy i robiąc z ręki, lub obiektowi ruchomemu - wyjdzie poruszone.
Nie, to nie była małpka.
Kupić statyw i po problemie
zdjęcie bez rozmazania robi fotograf a nie wartości czasu i iso aparatu ;)
(co za tym idzie - zmniejszasz zakres głębi ostrości)
Nie wiem, czy dobrze Cię zrozumiałem, ale im mniejsza przysłona, tym większa głębia ostrości.
pomyliłeś po prostu pojęcia: wartość przysłony i otwór przysłony, które są odwrotnie proporcjonalne względem siebie.
Znacie jakiś sklep z nowymi Bburago?Na allegro jest tego dosyć sporo.
Moje zabawy z aparatem :PNie pasuje B&W do tej rózy. JA bym ostro podsycił kolor.
(http://img149.imageshack.us/img149/2787/dsc06526sd4.jpg)
Mr. Czachor, który urzęduje u mnie na biurku :-P
(http://img187.imageshack.us/img187/1143/dsc06398zh0.jpg)
bardziej mi to na 20d wygląda
a do tego ma inaczej położone oznaczenie modelu niż te z niższej półki.
Cytujbardziej mi to na 20d wygląda
Bardzo możliwe, bo - o ile dobrze pamiętam - to właśnie ten aparat miał Siudym.Cytuja do tego ma inaczej położone oznaczenie modelu niż te z niższej półki.
To nie ma nic do rzeczy generalnie.
Bardzo podobają mi się te fotki Siudyma robione w makro. Może przyszedł czas żeby się bliżej zapoznać z fotografiką bo miło tak na spacerku porobić fotki przyrodzie.
Co myślicie o Nikon D60 (na razie z podstawą czyli 18-55)? Czy może lepiej zastanowić się nad jakimś Canocn'em? Pytam obeznanych w temacie bo akurat w lustrzankach to się bardzo słabo orientuję.
Nie wrzucałbym czyichś prac ;) Dzięki za opinie.Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Jeżeli zdjęcie jest Twoje, to bez zbędnego wazeliniarstwa gratuluje pomysłu i podziwiam wykonanie.
Dla początkującego jak Ty, najlepszy będzie Canon EOS 350D z KITem, a do tego możesz dokupić stałoogniskowy obiektywik Canona za 300zł, który jest świetny przy zdjęciach portretowych itd, ponieważ daje dużą głębię ostrości (sam mam taki w planach).
Dla początkującego jak Ty, najlepszy będzie Canon EOS 350D z KITem, a do tego możesz dokupić stałoogniskowy obiektywik Canona za 300zł, który jest świetny przy zdjęciach portretowych itd, ponieważ daje dużą głębię ostrości (sam mam taki w planach).
canon ma fatalny KIT,
polecałbym raczej (zależnie od kasy) nikona d70s/d80 + 18-70
Co powiecie o FZ50? Wiem że to nie lustrzanka ale z parametrów widzę że ma ciekawy zakres ogniskowych no i ma możliwość dokupienia (jako jeden z niewielu kompaktów) dosyć tanio pierścieni zoom'u oraz obiektywów (te już drożej). Bardzo ciągnie mnie do tego aparatu możliwość regulacji ostrości na obiektywie więc daje możliwość zabawy manualnej co mi odpowiada.
Zaczynam przygodę z fotografiką, jestem laikiem w tym temacie i chce zobaczyć czy wciągnie mnie takie hobby dlatego boję się nieco wpakować kasy w lustrzanki gdzie aby osiągnąć taki zakres ogniskowych jak np. w FZ50 to trzeba dokupić obiektywy.
nie musisz zamieniać kit'a - możesz. Masz alternatywę, w dmz jesteś jej pozbawiony :]
A jak dokupisz to:
http://www.ceneo.pl/411943
to powyrywasz najlepsze lachony :-D
Update!
www.tolek-pitolek.deviantart.com
najpierw złap ostrość na tym, na czym chcesz, a potem trzymając lekko klawisz spustu wykadruj jak masz ochotę i dociśnij. Ostrość ustawisz jak będziesz chciał, bo aparat utrzyma ją na np. 2metrach, nawet jeżeli nie byłoby nic w promieniu 2metrów (wtedy zdjęcie będzie zupełnie nieostre).
Trzymając spust do połowy jest trzymana ostrość i można się dowolnie przemieszczać nie tracąc jej. Aparat cały czas ma ostrość np. na 2metrach. To jakbyś w lustrzance na pierścieniu ostrości miał cały czas tak samo ustawione i łapał ostrość manualnie. Warunek jest jeden - odległość musi być taka sama. Trudno o tym pisać - łapię ostrość na słupie 2m ode mnie i trzymam spust, idę sobie do domu i cały czas trzymam spust i wciskam go robiąc zdjęcie obiektowy oddalonemu o 2m. I będzie ostre. Na funkcjach się nie znam, ale to na logikę przecież.
Jest jeszcze AI servo - funkcja podobna do AI Focus, polecam poczytac w manualu.
Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź. Smile Pozdrawiam.
O to chodzi. Jednak dzialanie AI focus i AF SERVO jest bardzo podobne, bo przeciez nic nie szkodzi uzywac AI SERVO do robienia nie przemieszczajacych sie obiektow. Jedynie AF bedzie ciagle 'mielił".CytujJest jeszcze AI servo - funkcja podobna do AI Focus, polecam poczytac w manualu.AI Focus zmienia automatycznie tryb z one shoot AF na AF servo. Zależnie od tego, czy obiekt, który fotografujesz jest w ruchu, czy nie.
Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź. :) Pozdrawiam.
Opublikowane: Czerwiec 04, 2008, 09:49:18
Pobawiłem się troszkę FZ8 tak z nudów i mam takie pytanie. Otóż pstryknąłem proste foto......na którym chciałem wyostrzyć ten kwiatek ale przy większym zoomie autofocus wyostrzał mi kostkę brukową i dopiero po zmniejszeniu przybliżenia pierwszy plan stawał się ostry. Jak tego dokonać na aparacie, który nie ma regulacji ostrości np. pierścieniem tak jak FZ50?Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Ja mam takie nieco laickie (ok bardzo laickie pytanie). Jeśli chcę sfotografować ptaka w locie to zapewne nie mogę śledzić jego lotu w obiektywie i pstrykać fotek tylko wyczekać aż znajdzie się w kadrze i wtedy starać się go uchwycić? Pewnie taki system jak AI servo sie przydaje w takich sytuacjach.
Ja się bawię 400D z obiektywem 70-210mm Canona (poprzednik genialnego 70-200L)
Jedyna wada - wysuwa się, ale to przypadłość większości tych obiektywów.
W takich sytuacjach pomaga też stabilizacja obrazu, w którą wyposażonych jest już większość aparatów. Nawet kompaktów.nie "nawet kompaktów" tylko przede wszystkim, bo w lustrzankach to nie aparaty IS mają, tylko szkła ;) więc wyposażona w stabilizację jest większość aparatów kompaktowych i coraz więcej szkieł do luster
Takie... Zwykłe. Do tego zaszumione trochę.gdzie? O_o
Jak jest dobrze doświetlona scena to szumów nie będzie i tu się nic nie poradzi.- Gorzej jak jest słabiej doświetlona. Wyższe ISO większe szumy. W FZ8 zdjęcia w wyższym ISO niż 200 lepiej nie robić. Wolałbym jednak te 2mpx mniej z mniejszym ziarnem.
Żadna to wada, a przynajmniej mnie w niczym nie przeszkadza.Czasem denerwuje, robienie zdjęć z góry, lub z dołu, to się wysuwa (a może akurat nie chcę przybliżać), lub wsuwa (a może akurat chcę przybliżać). Wiadomo, można trzymać, ale to nieco wkurzające. Dlatego docelowo moim marzeniem jest 70-200L, gdzie nic się nie wysuwa, bo wszystko się kręci wewnątrz konstrukcji. No i problem z kurzem nie istnieje.
Takie... Zwykłe. Do tego zaszumione trochę.Jak dla mnie nie zaszumione, lecz nieco nieostre i wyostrzone w programie graficznym.
Pozwolę sobie zaprezentować jedno zdjęcie z zeszłorocznych wakacji:[/quote]
- Gorzej jak jest słabiej doświetlona. Wyższe ISO większe szumy. W FZ8 zdjęcia w wyższym ISO niż 200 lepiej nie robić. Wolałbym jednak te 2mpx mniej z mniejszym ziarnem.A pytanie: mając 8mpx i duże szumy, to czy po zmniejszeniu zdjęcia (skalowaniu) tak aby było wielkości była jak z 6mpx, to czy przypadkiem te szumy nie będą już mniejsze? Oczywiście, że będą. No, ale jeżeli aparat 6mpx ma naprawdę dużo mniejsze szumy, to wtedy zgoda - też taki bym wolał.
Podoba mi się, lubię nocne, miejskie zdjęcia. Jedynie ja bym nieco dał wyżej kadr, żeby więcej fontann było widać i cały budynek, bo ten krawężnik nie jest zbyt pasjonujący.Dziękuje za pochwałę. :)
szumienie analogów wynikają nie z nich samych (drogich czy tanich) tylko z kliszy chyba, nie?
Takie... Zwykłe. Do tego zaszumione trochę.
linia horyzontu jest ohydna, szczególnie po lewej i prawej stronie (wygląda jakby po pijaku próbować grać w gry na komputerze).
Pozwolę sobie zaprezentować jedno zdjęcie z zeszłorocznych wakacji(...)
W takich sytuacjach pomaga też stabilizacja obrazu, w którą wyposażonych jest już większość aparatów. Nawet kompaktów.nie "nawet kompaktów" tylko przede wszystkim, bo w lustrzankach to nie aparaty IS mają, tylko szkła ;) więc wyposażona w stabilizację jest większość aparatów kompaktowych i coraz więcej szkieł do lusterTakie... Zwykłe. Do tego zaszumione trochę.gdzie? O_o
szumienie analogów wynikają nie z nich samych (drogich czy tanich) tylko z kliszy chyba, nie?
W takich sytuacjach pomaga też stabilizacja obrazu, w którą wyposażonych jest już większość aparatów. Nawet kompaktów.nie "nawet kompaktów" tylko przede wszystkim, bo w lustrzankach to nie aparaty IS mają, tylko szkła ;) więc wyposażona w stabilizację jest większość aparatów kompaktowych i coraz więcej szkieł do luster
bo juz lustrzanki Sony, Pentax'a oraz Olympusa maja stabilizacje w body
Aparaty też posiadają stabilizację Wink np Olympus E-510, Czy Pentax K10D/K100D
Obiektywny, jakiego aparatu używasz?
nikon :) zdjęcie nie ostre to fakt, na usprawiedliwienie mogę tylko powiedzieć że robione starym, manualnym nikkorem 28mm
d200.
btw dziś wieczorem zaczyna sie weekendowy maraton focenia - piknik lotniczy w góraszce ;]
No bo w zdjeciu to chyba głównie o kadr chodzi, nie? :eek:głównie, ale też m.in o postprocessing, "za ciasno" wg mnie
No bo w zdjeciu to chyba głównie o kadr chodzi, nie? :eek:
głównie, ale też m.in o postprocessing, "za ciasno" wg mnie
Takie tam...
http://img502.imageshack.us/my.php?image=4ad0ead32aoh7.jpg
http://img402.imageshack.us/my.php?image=a16b052126kt1.jpg
http://img264.imageshack.us/my.php?image=f44d2b0b3bwb8.jpg
Noż kurde. W mojej okolicy nie ma żadnych ciekawych wydarzeń. Chyba zmienię miejsce zamieszkania :D
Ostatnie jest zdecydowanie najlepsze, jednak wolałbym, gdyby całe drzewo znalazło się w kadrze.- Dzięki ;) Też bym wolał gdyby było całe ale niestety tam jest aleja drzew. Są dość mocno poupychane z dwóch stron ulicy także nie miałem dużego pola manewru.
To jest screen z UNCHARTED?Nie. To screen z Bass Fishing na Wii.
Bez obróbkiPodbicie kontrastu wyeksponowało koty, ale też i trawę, która świeci się teraz jak choinka.
http://img260.imageshack.us/img260/1802/laiatb3.jpg
Lżejsza
http://img167.imageshack.us/img167/6389/laia1zw9.jpg
Sam nie wiem
Ciekawa alternatywa. Jednakże cena wcale taka mała nie jest bo 600 Euro za Body z kitowym obiektywem (18-55). Nowego Nikona D60 z obiektywem widziałem w takiej cenie.
2 góraszkowe foty:
http://digart.img.digart.pl/data/img/61/18/download/2031912.jpg catalina
http://digart.img.digart.pl/data/img/5/85/download/2027048.jpg jurgis kairys w su26
jak mogą być to wrzuce coś jeszcze
CytujCiekawa alternatywa. Jednakże cena wcale taka mała nie jest bo 600 Euro za Body z kitowym obiektywem (18-55). Nowego Nikona D60 z obiektywem widziałem w takiej cenie.
A ile kosztuje ten Panasonic, który Cię najbardziej interesuje?
A przez to, że się mnoży, to traci się na jakości zdjęcia. Nie znam szczegółów technicznych, ale tak jesprzede wszystkim zyskuje zaj** dużą głębię ostrości, czego w lustrzankach nie ma, ale za to fajnych bokeh'ów próżno szukać.
napiszcie mi teraz w czym lepsza będzie lustrzanka z 18-55 od tego FZ'ta?jest perspektywiczna, tj, będziesz czuł sie dobrze w makro fotografi, kupisz sobie lampę pierścieniową, fajną szklarnię na każdą okazję i voila, będziesz chciał robić ladszafty, kupujesz szkło 10-xx mm i komplet filtrów i jazda.... no i przede wszystkim chyba nauczy kreatywności w fotografii, bo sprzęt nie będzie tak ograniczał funkcjonalnością
Cytujnapiszcie mi teraz w czym lepsza będzie lustrzanka z 18-55 od tego FZ'ta?jest perspektywiczna, tj, będziesz czuł sie dobrze w makro fotografi, kupisz sobie lampę pierścieniową, fajną szklarnię na każdą okazję i voila, będziesz chciał robić ladszafty, kupujesz szkło 10-xx mm i komplet filtrów i jazda....
...bo z czasem okazuje się że w sprzęt do luster się trochę topi kasy :/ bo ciągle czegoś brakuje (wiem - autopsja)
Lumix FZ50 ma matrycę 1 i 1/8 cala (co oznacza chyba przekątną)
A taki np Nikon D80 ma matrycę 23,6 x 15,6mm. Trzeba by przeliczeń, żeby dowiedzieć się jakie wymiary ma matryca FZ50.
Jednakże licząc twierdzeniem pitagorasa 23,6^2 + 15,6^2 = 556,96 + 243,36 = 800,32 co policzone na kalkulatorze daje 28,2899275361391.
Przekątna lumixa to 1 i 1/8 cala, co po przeliczeniu na cm daje 2,8575cm (1 cal = 2,54cm, czyli 1,125 * 2,54))
A więc, przekątne matryc obu aparatów są b. podobne, a z tego co wiem w D80 matrycę przelicza się x1.5, więc obiektyw w lumixie jest... Bardzo dobry ;]
Trochę lamerskie to porównanie i pewnie coś pojebałem, ale starałem się ;p
(...)chyba nic lepszego nie znajdę do 1500 zł... Znajdę?
Prośba do fachowców: skrobnijcie mi opinię na temat Sony A200 i A300.
Cytuj(...)chyba nic lepszego nie znajdę do 1500 zł... Znajdę?
Używane lustro.
Tylko pamiętaj by kupić taki aparat od kogoś kto wiesz że go prawidłowo eksploatował.
Mam problem z moim DSC H3, ciągle przy włączaniu aparatu pokazuje mi się 'Błąd formatowania karty memory stick'...
Formatowałem ją w aparacie i w PC - nic nie pomogło.
Ale masz rację. Poszukam i postaram się bardziej rozeznać w temacie.
Wydaje mi się, że problem tkwi w tym, że karta poszła się kochać. Spróbowałbym wsadzić do aparatu inną kartę pamięci i sprawdzić, czy będzie działała. Bo jeśli nie, to możliwe jest również to, że czytnik się zepsuł i dlatego są problemy z kartą pamięci.
Ale masz rację. Poszukam i postaram się bardziej rozeznać w temacie. Narazie wiem tylko, że chcę lustrzankę - jeden obiektyw to za mało - i wiem mniej więcej w czym wybierać.
Karta działała. Aparat mam od ok 2 miesięcy i nie było problemów.
Dzięki za pomoc.
www.dpreview.com
lepszej strony o tej tematyce nie ma
do tego 10mpix1mpix wiecej, no tak ogromna różnica ;]
W tej chwili, skoro nie chcesz lustra, a canon byc nie moze, to jedynie FZ50... Inne sobie daruj.
Pamiętać należy że Fuji ma mniejszy zoom optyczny więc tutaj też FZ50 wygrywa.
Coś ode mnie. Zrobione jeszcze kompaktem - Samsung DigiMax S600.Nigdy nie rozumiałem trzech zdjęć składanych w jedno. Jakaś historia? Głębszy przekaz? Nie wiem, ja tam widzę pszczołę grzebiącą w kwiatku, tyle że 3 razy, z różnych stron.
CytujCoś ode mnie. Zrobione jeszcze kompaktem - Samsung DigiMax S600.Nigdy nie rozumiałem trzech zdjęć składanych w jedno. Jakaś historia? Głębszy przekaz? Nie wiem, ja tam widzę pszczołę grzebiącą w kwiatku, tyle że 3 razy, z różnych stron.
Bee Movie
Może jakiś Olympus? Trudno mi coś polecać. Jakbyś szukał potem szkieł, to polecam Optyczne.pl
Co jest najwygodniejsze. Podgląd na żywo ma to do siebie, że na ekraniku nie dostrzeżemy tak wielu detali, jak patrząc przez wizjer (optyczny, rzecz jasna, bo cyfrowy to kaszanka).
jednak ekran z podglądem (zwłaszcza uchylny ekran) daje pewne dodatkowe możliwości, kiedy nie można przystawić aparatu do oka.
MarcePan, a spróbuj zrobić zdjęcie, gdy masz słońce za sobą, np. psu. Wyjdzie idealne. A gdy będziesz robił pod słońce, to pies będzie czarny jak... Czyli stare francuskie przysłowie się sprawdza: nie sikaj pod wiatr. (nie rób zdjęć pod słońce).
punktowy pomiar światła na trawie tuż pod słońcem, a reszta to wyciąganie 3 klatek z rawa i merge to hdr na PCHDR fajna sprawa, nigdy sie nie bawilem w to. Dokladnie to wyciagasz 3 klatki z JEDNEGO rawa, czy robisz 3 fotki rozne? np. jedna np -2, jedna 0 a druga +2 i laczysz w jedno softem?
Czarny. Na srebrnym będzie widać ryski. Ogólnie czarny jest ładniejszy. Bardziej profesjonalnie wygląda ;)
Czarny. Na srebrnym będzie widać ryski. Ogólnie czarny jest ładniejszy. Bardziej profesjonalnie wygląda ;)
Nie popisałeś się Tolasku... Konica-Minolta - mówi Ci to coś?
Sony używa optyki Zeiss'a bo sam swojej nie robi...
Jest na odwrót zupełnie. Na srebrnym nie będzie widać zarysowań, na czarnym bardziej- Mam czarnego FZ8 i rys nie widać. Miałem srebrnego soniacza w12 i było widać bardzo. W sumie to chyba zależy od materiału z którego został wykonany. Tak czy siak bierz czarnego niema co się zastanawiać. Polecam do tego czarny pokrowiec z prezerwatywą lowepro 8)
- Mam czarnego FZ8 i rys nie widać. Miałem srebrnego soniacza w12 i było widać bardzo. W sumie to chyba zależy od materiału z którego został wykonany.
Tak czy siak bierz czarnego niema co się zastanawiać. Polecam do tego czarny pokrowiec z prezerwatywą lowepro 8)
Widzieliście ceny? I za co się płaci?
Cała przyjemność po mojej stronie. Jak będziesz dokładnie wiedział, co się stało z aparatem, daj znać.
Dlatego żeby małym nakładem sił zrobić ciekawe zdjęcia, to najlepiej fotografować ludzi.
MarcePan - kup sobie od razu filtr UV i załóż go na stałe żeby chronić szkło przed porysowaniem - to tylko 20 zł
Fotki całkiem niezłe :grin:
Prosty czarny/biały border rządzi, bezguścia.
Z tym, że pamiętajmy, żeby mieć zdjęcie nienaruszone "poprawkami" na dysku, bo jak się dorobi ramek i efekcików, a potem będzie chciało się zdjęcie użyć do czegoś innego... Ale to chyba wiadomo.
ta fota została bodajże zrobiona fuji 6500 z raynoxem: http://gimnazjum24geograf.republika.pl/fotki/2008/70.jpgz exifa wynika że "DSLR-A200"
Kolejna wazka ustrzelona na spacerku Canonem S2 :) Podobnie jak ostatnio, zrobione z ok 2m przy 432mm (12x zoom).
(http://img511.imageshack.us/img511/3199/wazka21rb0.th.jpg) (http://img511.imageshack.us/my.php?image=wazka21rb0.jpg)(http://img504.imageshack.us/img504/6922/wazka22qo0.th.jpg) (http://img504.imageshack.us/my.php?image=wazka22qo0.jpg)(http://img511.imageshack.us/img511/1762/wazka23eq9.th.jpg) (http://img511.imageshack.us/my.php?image=wazka23eq9.jpg)
soczewki bardzo zniekształcają, aberrują i w ogóle samo zuo :-x
Skoro mówisz że DCR-250 jest w stanie robić takie zbliżenia na owady jak pokazana przeze mnie biedronka na drugiej fotce to zakupię tego Raynox'a. Pytanie tylko czy przy użyciu mocnego zbliżenia na tym konwerterze aparat złapie ostrość obiektu gdyż teraz jak przykładam aparat około 3cm od obiektu i zrobię zoom to nie ma mowy o wyostrzeniu obiektu na pierwszym planie.Jak przyłożysz aparat na 3cm do obiektu i walniesz maksymalne przybliżenie, to chyba zrobisz zdjęcie atomu.
Skoro mówisz że DCR-250 jest w stanie robić takie zbliżenia na owady jak pokazana przeze mnie biedronka na drugiej fotce to zakupię tego Raynox'a. Pytanie tylko czy przy użyciu mocnego zbliżenia na tym konwerterze aparat złapie ostrość obiektu gdyż teraz jak przykładam aparat około 3cm od obiektu i zrobię zoom to nie ma mowy o wyostrzeniu obiektu na pierwszym planie.
Skoro mówisz że DCR-250 jest w stanie robić takie zbliżenia na owady jak pokazana przeze mnie biedronka na drugiej fotce to zakupię tego Raynox'a. Pytanie tylko czy przy użyciu mocnego zbliżenia na tym konwerterze aparat złapie ostrość obiektu gdyż teraz jak przykładam aparat około 3cm od obiektu i zrobię zoom to nie ma mowy o wyostrzeniu obiektu na pierwszym planie.
Skoro mówisz że DCR-250 jest w stanie robić takie zbliżenia na owady jak pokazana przeze mnie biedronka na drugiej fotce to zakupię tego Raynox'a. Pytanie tylko czy przy użyciu mocnego zbliżenia na tym konwerterze aparat złapie ostrość obiektu gdyż teraz jak przykładam aparat około 3cm od obiektu i zrobię zoom to nie ma mowy o wyostrzeniu obiektu na pierwszym planie.
Wlasnie tak dziala Raynox - w pewnym sensie "oszukuje obiektyw" ;) Ja np. robiac zoom 12x w normalnym trybie moge ostrzyc od 1metra w S2 IS. Nakladajac DCR moge juz cos blisko wsadzic pod obiektyw. Kup a nie bedziesz zawiedzony, to swietna zabawka ;)
Ciągły AF tutaj pomaga? Oczywiście mogę ustawić wysoką wartość przesłony ale to zazwyczaj wiąże się z obniżeniem szybkości migawki więc obiekt może się rozmazać.
aleś się uparł na te robaczki, a po 20 fotach znudzi Ci się pstrykanie ich i stwierdzisz że chcesz portrety robić :DCytujCiągły AF tutaj pomaga? Oczywiście mogę ustawić wysoką wartość przesłony ale to zazwyczaj wiąże się z obniżeniem szybkości migawki więc obiekt może się rozmazać.
jak masz dobre szkło i body - to sobie poradzisz, w innym wypadku ręczne ostrzenie + mały otwór przesłony (=duża głębia ostrości) i voila
Inna sprawa, że samochód pędzący 200km/h w Twoją stronę i odległość 5m, to pewna śmierć. Ale Twoja sprawa.
Inna sprawa, że samochód pędzący 200km/h w Twoją stronę i odległość 5m, to pewna śmierć. Ale Twoja sprawa.A to nie można robić zdjęcia z boku?
jak juz cos kupujesz, to kup lepsze - MSN-202 :) Az taka roznica w cenie nie jest, a zawsze masz cos lepszego.
CytujInna sprawa, że samochód pędzący 200km/h w Twoją stronę i odległość 5m, to pewna śmierć. Ale Twoja sprawa.A to nie można robić zdjęcia z boku?
A to nie można robić zdjęcia z boku?
Jeśli obiekt porusza się w moją stronę po linii prostej z dużą szybkością
Może mi ktoś powiedzieć jak w programie obrobić fotkę tak aby postać była w kolorze a tło jednolite kolorystycznie. Np. jakiś człowiek w czerwonej koszulce na tle bloków ale bloki i wszystko co za postacią szare. Tylko za pomocą wyciągania barw czy jest jakaś inna opcja o której nie wiem?Zaznacz postać, skopiuj i wklej (na to samo miejsce), a z poprzedniej warstwy usuń kolor. Do wykonania w GIMPie, PS, itp.
jak juz cos kupujesz, to kup lepsze - MSN-202 :) Az taka roznica w cenie nie jest, a zawsze masz cos lepszego.
Mam prośbę. Możesz wrzucić jakąś fotkę obiektu (kwiatek czy owad) którą zrobiłeś przy pomocy DCR 250 z jak największym zbliżeniem (tak aby pokazywała jak największe zbliżenie i utrzymanie ostrości przy tym). Jestem raczej zdecydowany na DCR-250 z tego względu że MSN-202 tak bardzo powiększa że większe owady są nie do uchwycenia w całości. Raczej sam łeb albo połowę owada da radę złapać. Natomiast ciekawi mnie jak bardzo potrafi zbliżyć DCR-250. Wiem że też dużo zależy od aparatu ale jednak bardzo bym prosił o takie foto.
ale już pomiędzy 70-200 f4 a 70-200 z IS lub f2.8 to już duża różnica w pieniądzach. Poza tym, chcesz 19-35, potem piszesz że o 70-200....to jakie ogniskowe Cie w ogóle interesują? ;)OBIE! A właściwie wszystkie 3. Krótki telezoom, coś szerokiego i standard. Jak będę spał na pieniądzach, to będę kolekcjonował obiektywy.
Nie no, bez przesady, nie doszukuj się spisków :) Z własnego doświadczenia nauczyłem się, że lepiej odłożyć kasę na coś już ciut lepszego, niż słoik za <1000pln, taka jest niestety zależność. Jeśli byś nie miał kita z jakiegoś powodu, to zakup takiego taniego szkła był by jakoś uzasadniony.To mnie wkurza, tak samo jest z samochodami. Niby można już wziąć dany model, ale dokładając X złotych można mieć sporo lepszy. Problem w tym, że nie chcę czekać. Inna sprawa, że ta Tokina wiele lepsza od kita nie jest, przede wszystkim nadrabia jakością wykonania. Gdyby optycznie znacznie wyprzedzała kit, to pewnie nie byłaby taka tania. I dlatego nie mogę się zdecydować, bo solidność wykonania kusi (wewnętrzne ogniskowanie!!!).
Ja zanim kupiłem pierwsze "lepsze" ( tj. tamron 28-75 f2.8) szkło niż kit , to pstrykałem na kitowym rok, jakoś mi to nie przeszkadzało, cieszył mnie fakt robienia fot. Zastanów się jakimi ogniskowymi najczęściej pracowałeś i wtedy zweryfikuj jakie szkło potrzebujesz. Nie popadaj w onanizm sprzętowy ;)Tak się składa, że kitem pstrykam już rok, raczej mało zdjęć, niż dużo. Jednak zdążyłem dobrze poznać możliwości tego szkiełka i są one akceptowalne, ale już tandeta wykonania zdecydowanie nie. W biedronce odtwarzacze DVD są podobnej jakości. Wszystko "na odwal się" skonstruowane, zaprojektowane. Różnica między Tobą, a mną, jest taka, że przez ten rok udało ci się odłożyć pieniądze na szkło co najmniej z półki wyżej, a ja sobie zaprzątałem głowę wieloma pierdołami i rzutem na taśmę mam kilka stów.
Nie bardzo rozumiem (albo ja czegoś nie kumam albo ty). Wewnętrzne ogniskowanie, czyli zmieniam ogniskową (czy jak kto woli: ZOOMUJĘ), tak aby nic się nie wysuwało.
WEW. OGNISKOWANIE jest wtedy, gdy OBIEKTYW sie nie wysuwa/wsuwa podczas ustawiania ostrosci.Tego nie wiedziałem, trochę te określenia nieścisłe.
WEW. ZOOMOWANIE jest wtedy, gdy obiektyw sie nie wysuwa/wsuwa podczas zoomowania
To, że lepszy obiektyw daje lepszą jakość, jest oczywiste. W tym przypadku użycie terminu 'rozdzielczość' wydaje mi się chybione.Ale zastanów się co jest przyczyną i efektem tego, że jest lepsza jakość? Przyczyną są lepsze szkła, lepsze ich ułożenie i np. zastosowanie dobrego mechanizmu autofocusa itd. Efekt jest taki, że zdjęcia są wyraźniejsze, ostrzejsze. Dla mnie to dosyć logiczne (także nazwa rozdzielczość mnie nie dziwi).
Jeśli jednak tak się przyjęło, nie zamierzam z tym walczyć.
Autofocus mnie nie martwi, trochę mi żal jasności. Nadal dumam.8) Faktycznie AF mniej wazna sprawa 8) ;)
Mam dziwne pytanie. Uruchomiłem FZ50 podczas gdy panowała idealna cisza u mnie w pokoju i usłyszałem że ten aparat wydaje dźwięk gdy jest uruchomiony. Dotyczy to tylko sytuacji gdy jest gotowy do robienia fotek bo przy przeglądaniu zdjęć dźwięku nie ma. Owy dźwięk przypomina działanie komputera czy też konsoli tylko że jest bardzo cichutki. Trzeba w warunkach idealnej ciszy przybliżyć się uchem do aparatu i to słychać. Co dziwniejsze to gdy nie trzymam go w pozycji poziomej tylko lekko skieruję w dół lub górę to dźwięk się lekko nasila. To normalne w hybrydach?
Thx.
Siudym napisz mi jak bardzo powiększałeś kadr w programie przy tych fotografiach marko. Bo założyłem teraz DCR-250 i widzę że wymaga sporego powiększenia potem przy obróbce by taka mucha potężna wyszła.
Opublikowane: Czerwiec 27, 2008, 17:02:13
To najwięcej co udało mi się wycisnąć na teraz z DCR-250.
u mnie zero winiety jak robie przez dcr, ale to bylo z 12x zoom canona s2
nawet 400?? Kurcze dziwne, ja w dobra pogode robilem te fotki z czasami 1200-1600 w S2. A jak bylo naprawde mocne slonce, to 2000 i ponad :)
skalibruj swój monitor: http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-204-0.php :P
Poza tym, dziwisz się że wyszły te foty jak wyszły? rozpiętość tonalna zdjęcia jest duża, za duża jak na matrycę Twojego aparatu. Kup filtry albo nie rób fot horyzontom :)
w tych samych miejscach i czasie fotki i dopiero tym Canonem wyszły dziwaczne. Niedoświetlone, niebo pozbawione błękitu i ogólnie fotki były słabsze.
Cytujw tych samych miejscach i czasie fotki i dopiero tym Canonem wyszły dziwaczne. Niedoświetlone, niebo pozbawione błękitu i ogólnie fotki były słabsze.
inny pomiar światła był pewnie ustawiony
Jak patrzę na te zdjęcia, to UNCHARTED!!! i tak ma lepszą grafikę. ;)Cytujw tych samych miejscach i czasie fotki i dopiero tym Canonem wyszły dziwaczne. Niedoświetlone, niebo pozbawione błękitu i ogólnie fotki były słabsze.
inny pomiar światła był pewnie ustawiony
Pewnie tak. Zapewne dużą rolę odegrało to że mój brat w fotografii siedzi od dawien dawna więc doświadczenie też tu zagrało jakąś rolę. Kuzyn to tak z miejsca po jakiejś prostej cyfrówce zakupił lustrzankę bo chyba myślał że sama za niego będzie fotki robiła.
Co do pytań o kontrast to pytam gdyż nie wiem czy tak się postępuje często czy to raczej nie jest postrzegane przychylnie. Ja nie jestem zwolennikiem mocnych przeróbek zdjęć. Wolę popatrzeć na zdjęcie i wiedzieć dokładnie to co fotograf chciał ująć a nie poprzerabiane na wszystkie strony fotki.
:( Szkoda. :P Musiałbyś zobaczyć te fotki na HD TV bo tam dopiero dają radę. ;)Pewnie lepszy AA. ;)
No ważka fajna, zdjęcie nie. Kadr taki jakiś z dupy, nie ma w tym zdjęciu nic co by wychodizło ponad przecietnosc i ogółem nie podoba mi się/
Ja pier**le, ramka 4px prze-straszna rzecz, noż materiał na fotobloga. :lol: Weź się nie przejmuj pierdołami, rób jak chcesz.
Kadr był szerszy ale obciąłem tak by ważka nabrała wielkości. Zresztą nawet gdybym nie obciął to i tak kadr nie byłby niczym ponad przeciętnym. Co mogłem zrobić skoro siadła w trawie bardzo nisko i spieszyłem się gdyż bateria w rogu ekranu mrugała już na czerwono. Mam jej zdjęcie od przodu ale wiele to nie zmienia. Bardziej cieszę się że udało mi się uchwycić tego czerwonego kolosa bo takiej ważki jeszcze nie widziałem. Zaraz po zrobieniu kolejnej fotki aparat się wyłączył.Ale to nieważne, zdjęcie jest słabe i tyle, twoje tłumaczenia byłyby do wzięcia gdyby to był jednorożec, ważkę każdy widział i jest dużo zajebistych zdjęc z nimi więc po co takie?
W sumie to raczej do portretów bardziej coś takiego pasuje ale jak już to nie mam zamiaru dawać jakiś przedziwnych ramek a jedynie coś delikatnego.To nie są delikatne ramki.
Format kadru nie ma nic do rzeczy, nie wiem w czym ci to przeszkadza.
Ja pier**le Mikes, wali po oczach. Słabo, desaturacja i podbicie kontrastu nie zrobi sztuki z marnego zdjęcia. Pomysł fajny, ale wykonanie, a dokładniej post-processing kapa.
Mikes, ostro z tym kontrastem pojechałeś :shock:
no i moja fota: http://img129.imageshack.us/img129/8413/abcdmq9.jpg
Ale to nieważne, zdjęcie jest słabe i tyle, twoje tłumaczenia byłyby do wzięcia gdyby to był jednorożec, ważkę każdy widział i jest dużo zajebistych zdjęc z nimi więc po co takie?Dziewczynę każdy widział i jest dużo zajebistych zdjęć z nimi więc po co takie??? Na dodatek jakaś przeróbeczka obmierzła. Daj se siana Mikes. Wygląda jak artwork z Getawaya, ALE TO NIE JEST ARTWORK Z GETAWAYA TYLKO ZDJĘCIE!!!
Drażniące oczy przesycone kolory. :mad:Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Yeah arcydzieło :lol:
No i co z tego? To że to zdjęcie znaczy ze nie wolno bawić się kontrastem i innymi pierdołami. JA jestem autorem tego zdjęcia, ta wersja mi się podoba, w czym problem? MarcePanowi podoba się jego ważka, ok, mi się podoba to.CytujAle to nieważne, zdjęcie jest słabe i tyle, twoje tłumaczenia byłyby do wzięcia gdyby to był jednorożec, ważkę każdy widział i jest dużo zajebistych zdjęc z nimi więc po co takie?Dziewczynę każdy widział i jest dużo zajebistych zdjęć z nimi więc po co takie??? Na dodatek jakaś przeróbeczka obmierzła. Daj se siana Mikes. Wygląda jak artwork z Getawaya, ALE TO NIE JEST ARTWORK Z GETAWAYA TYLKO ZDJĘCIE!!!
@svon - spadaj netowy onanisto :eek:Nie mierz wszystkich swoja miarak, wydaje mi sie, ze ma ladna buzie. Nie to nie, onanisto.
To że ma ładną buzie nie znaczy ze mam od razu dawac ci linka do wszystkich jej zdjec jakie mam. Onanisto.@svon - spadaj netowy onanisto :eek:Nie mierz wszystkich swoja miarak, wydaje mi sie, ze ma ladna buzie. Nie to nie, onanisto.
bazyl :x
W ogóle tego typu przeróbki zasysają niemiłosiernie. Ja uznaję zdjęcia w naturalnej kolorystyce, czasem czarno-białe, ewentualnie ślubne - sepia.
MarcePanowi podoba się jego ważka, ok, mi się podoba to.
bazyl :x
Potem przepraszałeś, nie kozacz -_-'bazyl :x
Na GG napisałem mu coś podobnego. Ibra- ziom. :cool:
Potem przepraszałeś, nie kozacz -_-'bazyl :x
Na GG napisałem mu coś podobnego. Ibra- ziom. :cool:
Powraca Mikes ze znowu kurewsko mocnym kontrastem.
Powraca Mikes ze znowu kurewsko mocnym kontrastem.Masz fajnych znajomych murzynów.Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
tutaj mi mocny kontast zwyczajnei PASUJE jak ch**, bez tego twarz jest widoczna a nie o to chodziło mi w tym zdjeciu, miało byc własnie takie tajemnicze, "niewiadomojakie" Co myslicie? I tym razem nie wrzuce wersji ze zwykłym B&W bo takowy zwyczajnie nie pasuje do tego zdjecia, amen.
Powraca Mikes ze znowu kurewsko mocnym kontrastem.tutaj mi mocny kontast zwyczajnei PASUJE jak ch**, bez tego twarz jest widoczna a nie o to chodziło mi w tym zdjeciu, miało byc własnie takie tajemnicze, "niewiadomojakie" Co myslicie? I tym razem nie wrzuce wersji ze zwykłym B&W bo takowy zwyczajnie nie pasuje do tego zdjecia, amen.Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Strzelone na szybko dwa koniki :lol:Pierwsze wrazenie " Ktos ladnie namalowal. Fajny obraz " :D
(http://img146.imageshack.us/img146/663/img7066xga7.jpg)
Jaki papier foto do drukarek polecacie?
(w lustrze lapiac ostrosc na trawie, dziewczyna bylaby bardzo nieostra (glebia by byla)
(w lustrze lapiac ostrosc na trawie, dziewczyna bylaby bardzo nieostra (glebia by byla)
O ten fragment mi chodzi. Siudym tak to napisał, jakbyśmy byli skazani na niską głębię ostrości w lustrzance.
Kompaktów miałem w łapach kilka i niskiej głębi nie udało mi się w żadnym uzyskać.
Dzisiaj dotarły do mnie papiery Canona i jestem niesamowicie zaskoczony, jak dobre wydruki fotografii może robić drukarka za ~250 złotych :-oJak podliczysz ile Cię to kosztuje, to podniecenie zniknie. Nie lepiej oddać do jakiegoś fotolabu? Wyjdzie kilka razy taniej.
Dzisiaj dotarły do mnie papiery Canona i jestem niesamowicie zaskoczony, jak dobre wydruki fotografii może robić drukarka za ~250 złotych :-oJak podliczysz ile Cię to kosztuje, to podniecenie zniknie. Nie lepiej oddać do jakiegoś fotolabu? Wyjdzie kilka razy taniej.
Bez różnicy. Ja dla swojego 400D kupiłem torbę HAMA (o taką (http://www.nokaut.pl/akcesoria/hama-trackpack-ii-dv-80.html)) i jest bardzo w porządku. Do zestawu są dołączone 2 przegródki na rzepy, więc włożyłem jedną tak, żeby od ścianki do przegródki było dokładnie tyle ile ma aparat. Aparat wkładam obiektywem do góry i owijam paskiem obiektyw, a do przegródki obok wkładam jakieś akcesoria, typu osłona przeciwsłoneczna, dekle do obiektywu i aparatu, ewentualnie inny obiektyw jeśli mam ;p
Koszt tuszu to 30 groszy za fotografię w formacie 15x10 cm. Papiery od kilkunastu groszy do 1,75 za arkusz najlepszego papieru Canona w takim rozmiarze. Tanio może nie wychodzi, ale ma to kilka zalet w porównaniu z fotolabem. Wiem czym i na czym drukuję, stosując droższe materiały, wiem, jakiej spodziewać się trwałości i jeśli tylko mam taki kaprys, mogę sobie w każdej chwili wydrukować jedną albo dwie fotki, bez zasuwania przez pół miasta do punktu.Fakt, jeżeli nie żal kasy, to rzeczywiście najlepsze wyjście.
Tylko boję się czy takie torby gdzie aparat jest wkładany obiektywem do dołu i cały ciężar spoczywa na obiektywie. Słuszne są moje obawy czy nie?
Marcepan lepiej dołóż te parę złoty i kup LowePro naprawdę warto a futerał ochroni sprzęt nawet przed ulewą.
Ej, MarcePan, nie chcę nic mówić, ale podobne fotki można osiągnąć kompaktem za 300 zł...
Ej, MarcePan, nie chcę nic mówić, ale podobne fotki można osiągnąć kompaktem za 300 zł...
Szumy przy ISO 200? :-o
Zdjęcia robione kompaktem za ~100 zł:Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Co to ma pokazywać? Przecież te fotki jakościowo to kaszanka. Bez powiększania zdjęcia widać duże szumy czy brak wyciągnięcia szczegółów z fotografowanej sceny.(http://img261.imageshack.us/img261/7780/p1010902nj6.jpg)
PS. A jaki to kompakt za 100zł? Kupiłbym na prezent coś takiego. Mówisz o nówce.Nie wiem, czy nówka. Olympus FE-190: http://allegro.pl/item397061641_aparat_cyfrowy_olympus_fe_190_6_0_mpixel.html
MarcePan, ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy.
Marcepan, dobiles mnie teraz, serio.
CytujPS. A jaki to kompakt za 100zł? Kupiłbym na prezent coś takiego. Mówisz o nówce.Nie wiem, czy nówka. Olympus FE-190: http://allegro.pl/item397061641_aparat_cyfrowy_olympus_fe_190_6_0_mpixel.html
Zwracasz uwagę TYLKO na sprawy techniczne. Zdjęcia svona są klimatyczne i cos w sobie mają a ty zaczynasz pieprzyc o oszumach i o tym ze to cienki aparat.
Dla mnie kwestie techniczne są niemal że niewazne i liczy sie to co zdjecie sobą przedstawia a nie czy szumi jak sie je powiekszy czy nie. Możesz zrobic zdjecie idealnie technicznie które bedzie ch***, ale mozesz tez zrobic zdjecie z szumami i przepaleniem, ktore zrobi na tobie cholernie duze wrazenie...
proponuję dla szumofobów i innych techników fotografii obadać prace Mistrzów
http://www.masters-of-photography.com/index.html
to tak żeby podnieść swój poziom elo tym, że sami Mistrzowie mają zaje**ście zaszumione i w ogóle "beznadziejne" foty.
Mam panasonica TZ3 swego czasu kupilem tak o do pstrykania zwyklych fotek, nie mam pojecia o robieniu fotek. W skrocie moze ktos napisac co to jest iso do czego sluzy itp? Moze ktos ma taki aparat wie jakie ma funkcje i do czego one sluza :o Mam stabilizator obrazu mode 1 i mode 2 czym sie rozni nie mam pojecia :-(
MarcePan, ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy. Na zdjęciach svona tylko w powiększeniu w najciemniejszych punktach można się ich dopatrzeć, a i to na siłę. Szumy to nie zanik szczegółów. FZ50 w tym temacie co prawda blado wypada, ale przy tak jasnym zdjęciu, jak twoje, przy ISO 200 też są niespecjalnie możliwe.
Teraz jest taka moda i w internecie pojawiła się cała masa "szumofobów". Jak ktoś nie wie co wytknąć fotce to żeby błysnąć napisze o szumach i zaspokaja swoje ego.
To, że na zrobionym przez ciebie zdjęciu, przy ISO 320 widać szumy, nie oznacza, że na zdjęciach svona, przy ISO 80 też są.
Napisałeś "bez powiększania zdjęcia widać duże szumy", co jest bzdurą, bo ich tam zwyczajnie nie ma.
Swoją drogą świetne ujęcie. Chciałbym mieć takie zdjęcia z wesela.
Teraz jest taka moda i w internecie pojawiła się cała masa "szumofobów". Jak ktoś nie wie co wytknąć fotce to żeby błysnąć napisze o szumach i zaspokaja swoje ego.
O to to to! Dokładnie jak ty fotki svonstona pojechałeś.
MarcePan, ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy.
Jak na razie jedynym szumofobem na tym forum jesteś Ty. Np. tekst "szumy przy ISO 200" dosadnie mówi z kim mamy do czynienia.
Swoją drogą nadal uważam, że zdjęcia svonstona pod każdym względem - także technicznym - są lepsze od twoich.
...ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy.:lol:
Ale ok, idź dalej fotografować robaczki.
LoL! :lol: To żeś mi pojechał z tymi robaczkami. Nie mogę z Ciebie, taką mam polewkę. :lol:
Owszem FZ50 wykazuj już szumy przy ISO 200 ale jak widać po fotce, którą dałem (tą z dużym makro na kwiatku przy słabym oświetleniu) wszystko zależy od tego jak go ustawimy. Gdy będziesz robił fotki na AUTO to zawsze wyjdą Ci słabe techniczne bo ten aparat już tak ma. Dopiero gdy troszkę poświęcisz mu czasu i odpowiednio ustawisz do panujących warunków to osiągniesz zamierzony efekt. Dlatego go wybrałem, żeby czegoś się nauczyć.
PS. Mam dokładnie ten sam aparat co Svon (FE-190) więc pewnie już wcześniej zauważyłeś jak wrzucałem foty pokoju na forum jakiej jakości robi zdjęcia ten aparat. Nie rozumiem więc skąd Twoje zaskoczenie. Może stąd że wszędzie musisz udowadniać jakiż to Ty jesteś mądry i inteligentny i znasz się na wszystkim.
Opublikowane: Lipiec 21, 2008, 11:53:06Swoją drogą nadal uważam, że zdjęcia svonstona pod każdym względem - także technicznym - są lepsze od twoich.
Baa żeby Cię bardziej ucieszyć to powiem Ci że ja również tak uważam. Zdjęcie z molo naprawdę bardzo mi się podoba. Mnie jeszcze nie udało się zrobić tak fajnego zdjęcia widokowego.
Jednakże jeśli piszesz że na tych fotkach nie widać szumów to:...ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy.:lol:Ale ok, idź dalej fotografować robaczki.
Nie zaczyna się zdania od "Ale" Panie "Poliphony".
Czy ja to pisałem do Ciebie? Co się wpieprzasz między wódkę a zakąskę? Chcesz poprawiać moją interpunkcję to najpierw naucz się że nie wpierdziela się w dyskusję, która Ciebie nie dotyczy.
Nawet podoba mi się, że Ci to przeszkadza. :cool:
Mam to, gdzie światło nie sięga, czy pisałeś do mnie, czy nie, ale sądzę, że jeśli ktoś kogoś poprawia pod jakimś względem, to powinien w tej dziedzinie prezentować jakiś poziom.
Nawet podoba mi się, że Ci to przeszkadza. :cool:
Yhm, no to w takim razie przypuszczam że więcej niż 15 lat to Ty nie masz.
Koniec tego idiotycznego OT.
Nawet podoba mi się, że Ci to przeszkadza. :cool:
Yhm, no to w takim razie przypuszczam że więcej niż 15 lat to Ty nie masz.
Koniec tego idiotycznego OT.
Mam więcej. Poza tym, wiesz, wieku czepiają się Ci, którzy nie są w stanie wytknąć komuś czegoś innego, tak więc- pozdrawiam. :smile:
OT możemy, rzeczywiście, skończyć, bo jeszcze bana dostaniesz- i co my wtedy poczniemy?
MarcePan, nie wiem czemu Ci tak te zdjęcia wychodzą, ale na ślubie robiłem nim fotki i wyszły znakomicie.
MarcePan, nie wiem czemu Ci tak te zdjęcia wychodzą, ale na ślubie robiłem nim fotki i wyszły znakomicie.
MarcePan, nie wiem czemu Ci tak te zdjęcia wychodzą, ale na ślubie robiłem nim fotki i wyszły znakomicie.
Bo Ty robisz na niskich czułościach (80, jedno 120), a MercePan dowalił ISO 320.
Pomysł na takie zdjęcie mam taki, że robisz lekko z góry, ukosem nieco. Na planszy jest już szach mat dla jednego gracza. Po jednej stronie pad od Xboksa a pod drugiej PS3. Kto wygrał, to już wg uznania autora zdjęcia. Nie chce mi się tego ustawiać, ale może komuś. Pomysł już masz Marcepan, tylko od strony technicznej się przyłóż i masz czadowe zdjęcie.
Ja bym złapał ostrość na szachach, żeby na tym zdjęcie sie skupiało, a pad lekko zamazany.
Ale pomysł fajny
Pomysł już ci dałem, chodzi o jakość. Najlepiej statyw, dobre oświetlenie, iso, przysłona i przemyślany kadr. Nie mówię oczywiście, że MASZ ZROBIĆ TO ZDJĘCIE. Jedynie podsuwam pomysł.
Za długi czas naświetlania, a ci się aparat minimalnie poruszył.
MarcePan - sprzedajesz w sklepie z AGD? (jedna fotka) :)
Nic nie wycinałem. Dziwne bo czytałem że ten aparat nie powinien mieć z tym zonków. Nie wiem jak inne się spisują przy takich fotkach ale pierwszy raz to zauważyłem.Niejedna lustrzanka przy standardowym obiektywie wali takie zonki. ;)
szumy - pisza o nich ludzie ktorzy trzymali ten aparat 5minut w dloni i zrobili nim kilka zdjec w automacie!!! totalna bzdura ja ich nie zauwazylem !!! Zalet jest zbyt wiele aby je wszystkie wymieniać. Ja mam ten aparat od paru miesiecy i zrobiłem już ponad 5000 fotek. Musze przyznac ze zdjecia wychodza super choć trzeba sie troszke pogimnastykowac aby wyciagnac z aparatu jego mozliwosci. Nie polecam tym ktorzy chca nacisnac spust i miec super zdjecie bo to nie ten aparat automat chodzi dosc koszmarnie ale w tym aparacie wogole go byc nie powinno!
NIEZŁEJ znaczy jakiej?
Pstrykać tym zamierzam ptaki w gniazdach, kobiety w oknach, itp.
Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe :P. A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem :-x, jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?
Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe :P. A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem :-x, jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?formalnie nienormalnie.
Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe :P. A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem :-x, jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?Długi czas naświetlania i szybko zmieniona pozycja imo.
Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie! :-oMarcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe :P. A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem :-x, jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?
Ta modelka to bardzo bliska mi osoba. ;) Fotkę zrobiłem na ekstremalnym czasie otwarcia migawki (40 sekund). 15 sekund siedziałem na pufie a 25 kucałem odwrócony plecami do obiektywu.
Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe :P. A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem :-x, jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?Długi czas naświetlania i szybko zmieniona pozycja imo.
widzę, że GT: Prologue poszło w odstawkę. ;]
Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie! :-o
Mnie tu kasa w głowie a nie wiesz co... :PJak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie! :-o
Taka jest jedyna i niepowtarzalna. ;) Już zajęta.
Mnie tu kasa w głowie a nie wiesz co... :PJak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie! :-o
Taka jest jedyna i niepowtarzalna. ;) Już zajęta.
dobrze przeliczajac bys sam doszedl (wielkosc ptaka w kadrze, mpix, ogniskowa) :lol:
Czyli mówiesz, że bardziej się musze postarać :x. To pierwsze zdjęcie lepsze moim zdaniem :PMnie tu kasa w głowie a nie wiesz co... :PJak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie! :-o
Taka jest jedyna i niepowtarzalna. ;) Już zajęta.
Kasa mówisz. Zdjęcia tej damy są bezcenne. ;)Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Tu pieniądze schodzą na drugi plan. :P
Sprawa banalna. Canon PIXMA ip4500 - kupiłem kilka dni temu w sirius.pl za ~260 złotych. Testy powiedzą ci wszystko. Od siebie mogę tylko dodać, że pod względem jakości i ceny w tym segmencie, nie widzę żadnej alternatywy.
http://rankingi.chip.pl/index2.php?s=p&t=43&v=9
http://www.centrumdruku.com.pl/artykuly/testy_recenzje.cd?id=260
To ostatnie mówi przede wszystkim to, że producenci aparatów, zamiast nabijać kieszenie producentów uniwersalnych aku, sto procent zysków wolą zachować dla siebie.
Jakość kiepska jak cholera ....to po cholere robiłeś je takie żółte? co to miało na celu?
Jakość kiepska jak cholera ....to po cholere robiłeś je takie żółte? co to miało na celu?
Panowie bardziej obcykani ode mnie, pomóżcie mi ogarnąć jeszcze jeden problem. Powiedzmy, że mam ten namiot bezcieniowy, mam trzy lampki z żarówkami błyskowymi. Co z synchronizacją? Z tego co mi się udało zorientować, błysk odpala się przez kabel synchro, albo przez błysk innej lampy. Najprościej mówiąc, jedną powinienem uruchamiać po kablu, pozostałe dwie błyskiem pierwszej. I tutaj jest problem - Pentax K200D nie ma gniazda synchro. Przecież nie walnę błysku lampą na aparacie zaglądającym do namiotu. Macie na to jakiś sposób?
Mam pytanie typowo laickie. Czy robiąc fotkę postaci, kiedy słońce bardzo mocno świeci (południe) jest możliwość aby twarz (skóra ogólnie) nie była prześwietlona bez użycia filtru polaryzacyjnego. Z filtrem fotki są OK, widać pięknie barwy ale bez, wszystko staje się jasne i prześwietlone.
To masz w bitmapie, wyeksportuj do .jpg i po krzyku.
Fajne jest to że przy obróbce fotki w technice HDR można zadecydować czy pójdziemy w bardziej w stronę fotografii czy jednak wolimy stworzyć coś co przypomina raczej obrazek a nie zdjęcie.Kod: [Zaznacz][img]http://img295.imageshack.us/img295/2084/domkikv9.jpg[/img]
[img]http://img377.imageshack.us/img377/7541/widokpu0.jpg[/img]
http://mareckimarek.digart.pl/digarty/
PS. Ogólnie to brawo dla Ciebie za rzeczową argumentację.
Żeby robić artystyczne zdjęcia, trzeba mieć coś, czego za żadną kasę się nie kupi.
Ja tego nie mam, więc za tego typu fotografię w ogóle się nie biorę.
Że co ku***? o_O
Zawsze można spróbować. Dopóki tego nie zrobisz, to się nie dowiesz, czy masz "to coś", czy nie.
Nie rozumiem sensu wrzucania tu czegoś takiego. Zdjęcie znaczka windowsa, kur**, nigdy tego nie widziałem, łał -_-'Że co ku***? o_O
Nie rozumiem o co Ci chodzi?
ma ona tylko pokazać jak bardzo da się zbliżyć za pomocą DCR-250
DCR-250 to nie aparat. :-?Pisałem to pod Mikesem, ale na tylę długo, że wdupiłeś się z wypowiedzią. Chodziło mi ogólnie, o Twoje uczesnictwo w tym temacie. Zamiast się dopierdalać, wyciągnąłbyś wnioski. BTW. Jeśli to nie są 'możliwosci aparatu' to do czego podpinasz konwerter, do kosiarki? ;)
BTW. Jeśli to nie są 'możliwosci aparatu' to do czego podpinasz konwerter, do kosiarki? ;)
Słabo poszło Ci to odbicie piłeczki.Sorry stary, nie odbijam żadnych Twoich wyimaginowanych piłeczek, walczysz jak lew, ch*j wie o co, bo to nie Mikes, tylko ty fotografujesz pulpit komputera. :???:
Ten temat ocieka jeszcze wieksza nienawiscia i jadem anizeli Wor:lol:HALO! Chyba Ci się z System Wars pomyliło!
Ja pie...e ręcę opadają jak czasem czytam Twoje posty. Dając tą fotkę miałem napisać w nawiasie że ma ona tylko pokazać jak bardzo da się zbliżyć za pomocą DCR-250 ale pomyślałem że każdy to zrozumie. Jak widać są jednostki, które jedynie czekają by coś zjechać, skrytykować ot tak dla zasady, zupełnie nie zastanawiając się nad sensem i logiką tego co piszą.
Weź no może skrytykuj swoje fotki ze żniw, bo uwierz że jest się do czego doczepić.
Weź wrzucaj coś porządnego a nie takie "cosie"
Nazywasz to fotką? Czy pojechałem jakieś Twoje "normalne" zdjęcie? Nie? Więc skończ.Weź wrzucaj coś porządnego a nie takie "cosie"
Nie da się. Co wrzucę fotkę to wbija taki Mikes albo inny Tarniak i ku spełnieniu obowiązku obywatelskiego jedzie po MarcePanie i jego fotkach ile wejdzie. Koniec OT.
Ta fotka też jest słaba?Mi się nie podobają kolory, nie wiem czy to zamierzone, ale jest nieostra w dziwny sposób, też mi się to nie podoba. Dodatkowo antena cyfrowego polsatu popsuła klimat fotki, bo bez niej, byłby całkiem fajny nastrój (i z lepszymi kolorami).
Swoją drogą wietrzę podstęp, że wstawiłeś zdjęcie jakiegoś artysty i chcesz złapać kolegów, że ostro je zjadą, a ty wyskoczysz "mam was". Zgadłem?
Proponowałbym wrzucanie tutaj zdjęć, które uważacie za naprawdę dobre i są aktualnie szczytem waszych możliwości.
No dobra, ale przynajmniej on daje tu jakieś fotki i ten topic żyje... Wstawia foty i liczy na jakąś konstruktywną krytykę, dzięki której postara się wyeliminować błędy. DżizasA ja nie wrzucam? Wrzucam prawie co stronę. Konstruktywną krytykę dostaje, przynajmniej ode mnie, że strzela focha to nie moja wina. :sad:
Konstruktywną krytykę dostaje, przynajmniej ode mnie, że strzela focha to nie moja wina. :sad:
Barwy są zdecydowanie zbyt ciepłe i nasycone.
Mówisz o wszystkich fotkach (te z bocianami i reszta z poprzednich też?). Pytam dlatego bo zdjęcie z żółtym domem jest robione w HDR (składa się z 3 zdjęć) stąd jego nasycenie barwami i u mnie również ta fotka jest bardzo kolorowa. Dałem też wersję mojego kuzyna, która jest utrzymana w znacznie innym klimacie.
foto o ogromnym znaczeniu dla mnie, zwiastuje zmianę w moim życiu :)
W zestawie będzie zarówno kitowy jak i 50mm f1.8 więc nie jest źle. Do tego slave flash, 50" statyw, filtry uv na szkła, karta pamięci 4GB Compact Flash. Wszystko nowe. Biorąc pod uwagę, że cena 50mm 1.8 wynosi ~300 zł to 1300 zł, za wszystko co wymieniłem, wydaje się rozsądną ceną.
50mm 1.8 jest dobrej jakości szkłem, ale tandetnie wykonanym. Zerknij na optyczne.pl, tam są fajne testy. A Canon powinien dostać kopa w zad za wykonanie kitowych szkieł, ale cóż. Na start, jeżeli masz wybór, to lepiej wziąć 50mm, niż kita. A jeżeli masz już kita, to nie warto zmieniać go na 50mm, przerabiałem to. W drugą stronę wygląda to nieco inaczej, kit ma większy zakres ogniskowych. Więc jak ktoś potrzebuje czegoś szerokiego, to kit nie będzie najgorszym rozwiązaniem, i jest tani.
Jeśli natomiast wszystkie moje zdjęcia tak u Ciebie wyglądają to może faktycznie mam coś nie tak z monitorem i jak u mnie wyglądają normalnie tak już u innych mogą być przesadzone kolorystycznie. Aczkolwiek pierwsze fotki jakie tu dałem nie były nawet ruszane w żadnym programie dlatego też pytam czy dotyczy to wszystkich fotografii.Wiele zależy od monitora. Zanim kupiłem sobie własnego LCD, korygowałem fotki na CRT i te, które uważałem za "zbyt ciemne", na LCD iiyamy mojego ojca wyglądały dużo lepiej.Jakie kolory są tak naprawdę-naprawdę to stwierdzisz dopiero dostając w ręke gotowe zdjęcie. Ekraniki pomocnicze kłamią, monitory jeszcze bardziej.
Cena super, naprawdę świetna okazja, nie wiem ile kosztują teraz 350D, ale za taką cenę zawsze warto. Świetny zakup, będziesz miał sporo zabawy z tym sprzętem. Pewnie dla wygody przyzwyczaisz się do kita, bo zmienianie co chwila szkieł, to nic fajnego, więc może 50mm nie będzie ci potrzebny i go spieniężysz na rzecz czegoś dłuższego, ale to już twoja decyzja, jak zapoznasz się ze sprzętem.
[...]Pewnie dla wygody przyzwyczaisz się do kita, bo zmienianie co chwila szkieł, to nic fajnego, więc może 50mm nie będzie ci potrzebny i go spieniężysz na rzecz czegoś dłuższego, ale to już twoja decyzja, jak zapoznasz się ze sprzętem.fakt, zmiana szklarni to uciążliwa sprawa w niektórych sytuacjach, zoomy są wygodne, ale uwielbiam stałki po tym jak kupiłem 85tke; prawie w ogóle nie ściągam jej z body.
@Marcepan:CytujJeśli natomiast wszystkie moje zdjęcia tak u Ciebie wyglądają to może faktycznie mam coś nie tak z monitorem i jak u mnie wyglądają normalnie tak już u innych mogą być przesadzone kolorystycznie. Aczkolwiek pierwsze fotki jakie tu dałem nie były nawet ruszane w żadnym programie dlatego też pytam czy dotyczy to wszystkich fotografii.Wiele zależy od monitora. Zanim kupiłem sobie własnego LCD, korygowałem fotki na CRT i te, które uważałem za "zbyt ciemne", na LCD iiyamy mojego ojca wyglądały dużo lepiej.Jakie kolory są tak naprawdę-naprawdę to stwierdzisz dopiero dostając w ręke gotowe zdjęcie. Ekraniki pomocnicze kłamią, monitory jeszcze bardziej.
Mówisz o wszystkich fotkach (te z bocianami i reszta z poprzednich też?). Pytam dlatego bo zdjęcie z żółtym domem jest robione w HDR (składa się z 3 zdjęć) stąd jego nasycenie barwami i u mnie również ta fotka jest bardzo kolorowa. Dałem też wersję mojego kuzyna, która jest utrzymana w znacznie innym klimacie.
Kuzyna wygląda normalnie i naturalnie. Twoje nie.
tak że tarniak, nie opychaj (imho) tej 50tki, bo choćby na koncerty jest ona gitWiadomo, 50% wykorzystania aparatu będzie w tej materii. ;)
Twoja przeróbka moim zdaniem jest straszna! Bardzo nie lubię takiej agresji kolorystycznej, aż mnie mdli. Dużo lepiej IMO wygląda przeróbka kuzyna.
Wiele zależy od monitora. Zanim kupiłem sobie własnego LCD, korygowałem fotki na CRT i te, które uważałem za "zbyt ciemne", na LCD iiyamy mojego ojca wyglądały dużo lepiej.Jakie kolory są tak naprawdę-naprawdę to stwierdzisz dopiero dostając w ręke gotowe zdjęcie. Ekraniki pomocnicze kłamią, monitory jeszcze bardziej.
www.angelreich.deviantart.com (masa HDRów!)
Ale HDR nie ma nic wspólnego z nasyceniem kolorów. Chodzi tylko o to, żeby fragmenty zbyt ciemne zastąpić tymi samymi z bardziej naświetlonego zdjęcia, a zbyt jasne - z mniej naświetlonego.
MarcePan, gotowy HDR można na wiele sposobów przerobić - stworzyć zdjęcie bardziej mroczne i klimatyczne, lub pójść w drugą stronę i nasycić bardzo kolory, co sprawia, że fotografia jest jaśniejsza i bardziej - że tak to ujmę - wesoła :)
Proponuję najpierw opanować podstawy tworzenia HDR, a później bawić się w takie cudowanie.
Na poprzedniej stronie dał w wyedytowanej wiadomości (z 3 spoilerami, trzeci to oryginał tamtej foty).
Poza tym miałeś wrzucić te zdjęcia w oryginale...
1 fota jest poprawnie naświetlona, nie ma żadnych przepaleń itp
Więc jaki jest sens robienia z tych 3 zdjęć HDRa?
Wrzuciłem wszystkie trzy, z których złożona jest fotka na poprzedniej stronie ale z tego co sprawdzałem wystarczy nałożyć jedynie dwie najbardziej skrajne i to wystarczy.
Jako że w fotografii jestem na razie dość zielony i na zajęcia z fotografii będę chodził dopiero od września - może mi ktoś wytłumaczyć dokładnie czym jest fotografia HDR?
PS: Twoje zdjęcie po 'Merge to HDR' w photoshopie wygląda tak:Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
tragedia :)
po co w ogóle taką fotę robić w hdr?
Jesli moge wtracic swoja guzik warta opinie fotograficznego n00ba, to powiem, ze ta fotka z domkiem i autami na podjezdzie jest najlepsza w oryginale.
Jesli moge wtracic swoja guzik warta opinie fotograficznego n00ba, to powiem, ze ta fotka z domkiem i autami na podjezdzie jest najlepsza w oryginale. Reszta ma dziwnie sztuczne kolory i wyglada kompletnie nienaturalnie ;)
tragedia :)
po co w ogóle taką fotę robić w hdr?
Po to żeby się nauczyć podstaw tej techniki.
Mialem na mysli zdjecie opatrzone spoilerem numer 1 w Twoim poscie na poprzedniej stronie. Zdaje sie, ze nie bylo one obrabiane/ulepszane, prawda?
no ale to nie jest dobry materiał do nauki (imho), to tak jak byś chciał się uczyć angielskiego przy pomocy podręcznika do niemieckiego :)
Horyzont nie jest krzywy, tam jest mała górka, w "prostowaniu zdjęcia" kierowałem się słupem. Zaszumiło bo mój aparat to nie wyje**na lustrzanka i szumi pod wieczór, sorry.
Zaszumiło bo mój aparat to nie wyje**na lustrzanka i szumi pod wieczór, sorry.To próbuj następnym razem zmniejszyć ISO zwiększyć czas naświetlania. Tylko nie z ręki, bo będzie nieostre.
Ale ja sie nie tłumacze tylko mówie jak jest zebym nie musial odpowiadac na zarzuty ze horyzont jest krzywy. To nie są tłumaczenia w stylu "nudziło mi sie" albo "zdjęcie testowe" czy "ucze się" :lol:
Przede wszystkim zdjęcie Mikesa jest ciekawe i warte zamieszczenia tutaj.
Żenada, MarcePan. Jesteś zazdrosny, że Mikes zrobił fotkę kompaktem, która podoba się większości? Śmieszne...
No nie wiem, zachowujesz się jak zazdrosny dzieciak. A zaraz będzie prywata, huh. Super, czekam. :\Żenada, MarcePan. Jesteś zazdrosny, że Mikes zrobił fotkę kompaktem, która podoba się większości? Śmieszne...
:lol: Jesteś przezabawny. Kurde jestem taki zazdrosny...o traktory też.
Jaaassneee. Za to Ty zachowujesz się dorośle. Na tym forum często ludzie osiągają szczyty hipokryzji.No i się doczekałem.
Jaaassneee. Za to Ty zachowujesz się dorośle. Na tym forum często ludzie osiągają szczyty hipokryzji.No i się doczekałem.
jupijej
Już się nie obrażasz?
No i KOMPRESJA, to nasz wróg.
Gdzie taki ogród znalazłeś? Chyba nie powiesz mi że w Japonii bo zaraz bym Cię poprosił o przesłanie wszystkich fotek z tego kraju jakie zrobiłeś. Bardzo chciałbym tam pojechać.
Gdzie taki ogród znalazłeś? Chyba nie powiesz mi że w Japonii bo zaraz bym Cię poprosił o przesłanie wszystkich fotek z tego kraju jakie zrobiłeś. Bardzo chciałbym tam pojechać.Desser nieźle wyniuchał swoim nosem - zdjęcie zrobione w Ogrodzie Japońskim we Wrocławiu. Zaraz pod tamtym postem zamieszcze kilka innych fotek. Niestety większość zdjęć straciłem wraz z twardym dyskiem, a niektóre odzyskałem dopiero niedawno, znajdując płytę ze zdjęciami do wywołania.
To miłe, że podobają się nie tylko mnie. :)
Spoko, tylko że Iras np. dosadzi się u mnie do kolorów na fotce a gdy Mikes daje fotkę z cholernie wyciągniętą kolorystyką to koleś już nic się nie odezwie. Nie wiem może on myśli że ja biorę do siebie jego opinie i będę załamany gdy stwierdzi że fotki wszystkich innych wymiatają w moje ssą "pauke". Pomijam fakt że sam Iras prawił mi mądrości odnośnie tego że technika HDR to przede wszystkim oświetlenie fotografii a potem wrzucił swoją przeróbkę tych moich zdjęć, tak dziwacznie przesterowaną że całkowicie minął się z tym, co sam mi prawił o fotografii HDR (po prostu fotka była totalnie źle doświetlona).Moje ma MINIMALNIE zmienioną barwę, opcja "auto kontrast" w Picasie, nic więcej nie podciągałem, nie zmieniałem, obróbka była minimalna dlatego ono mi się tak podoba.
Proszę bardzo. Dla Was, ode mnie. Delektujcie się skoro Wam się taka fotografia podoba:
(http://img206.imageshack.us/img206/3844/obiektywizmforumowiczaqe8.jpg)
Nie ważna jakość, ważne że jest słup i zachód słońca w mocno zmienionej barwie.
Dzięki za miłe komentarze, fakt, zdjęcia są technicznie bardzo niedoskonałe.
Reszta zdjęć na życzenie MarcePana, może komuś innemu też się spodobają: ;)Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Edit: Poprawione.
Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Brama do głównej części ogrodu.
Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Brama do głównej części ogrodu.
Ciekawe jakie ustrojstwa żyją w takim gąszczu roślinności. :P
Kurcze świetnie to wygląda.Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Brama do głównej części ogrodu.
Brama zajebista, ale zdjęcie schrzaniłeś. :-)Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Brama do głównej części ogrodu.
Brama zajebista, ale zdjęcie schrzaniłeś. :-)Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Brama do głównej części ogrodu.
Ja uwielbiam "fotografię", kosztuje 10 albo 20zł, nie pamiętam, a jest świetna ale zawsze zapominam kupić, mam 2 numery bodaj. Muszę kupić prenumeratę14.99, bardzo dobry periodyk. W każdym numerze, amatorzy dostają jakieś ćwiczenia do wykonania i specjalista je ocenia, bardzo fajnie to wypada. Dają jakieśtam porady do programów graficznych. W numerze zerwcowym, taki akurat mam tu w okolicy, było np. o tym jak fotografować "pod wodą". No i nie krzywdzą lakonicznymi opisami posiadacyz kompaktów.
I jeszcze takie durne pytanie: czy eneloopy można ładować w ładowarce od energizerów?
Strasznie mnie wkurza że mój aparat nie ma RAWów.
O aku pytam, bo akurat mam w domu ładowarkę Energizer.
Tak, dokładnie. Programy do obróbki raw są mniej i bardziej rozbudowane.
zajebisty sprzętale po tej prawej :cool:
Ten obiektyw jest obiektem drwin chyba na całym świecie, mimo swej zajebistości: http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.phpjak ja się ciesze, że moim hobby są konsole :shock: dzięki panie, że nie zbłądziłem w taką np--> fotografie dżijzez j love you.
Wiesz, MarcePan, do tej krowy 1200 mm Canona dostawiasz telekonwerter x2 i masz 2400. Pierścienie można łączyć, więc w ten sposób osiągasz nieprawdopodobne wartości ogniskowych.
Nie uwierze, że można jeździć czymś takim:
(http://www.cubiccapacity.com/wp-content/uploads/2008/03/maruti_suzuki_swift_dzire.jpg)
Do niego karciocha 8GB...
zabawa nowym szkłem:Super! :O
http://digart.img.digart.pl/data/img/18/60/download/2275183.jpg
Obiektywny - zajebiste, ale w B&W! Będzie klimat jak w mordę.I koniecznie wysoki kontrast. ;)
Tarniak a jaki Ty masz? Ile dałeś?EOS 350D, a dokładniej Rebel Xt, za 1350 zł z dodatkowym obiektywem (oprócz kit-owego) ~300 zł, statywem 50", filtrami UV, lampą błyskową (slave flash - trochę ciulaty, ale pstryka), kartą 4GB. Dobra cena, wszystko nowe, nie śmigane, mankament - brak gwarancji. Nie, nie spadła z przyczepy, jeno ze stanów jest (dlatego się to Rebel XT zwie). Ogarniam go dopiero, przeskok z prostego analogu jest ogroooomny, z kompaktu troszkę mniejszy...
PS: Teraz była 64. rocznica. Okrągła? No chyba nie ;)Viva la matma... myślałem, że 65...
Mam kiepsko oświetlone mieszkanie stąd przekłamania w barwachi po to się właśnie w RAWach robi, żeby to wyprostować
Tak. Zajebista.
Stary, piszę prawdę. Naprawdę mi się podoba. Jak masz większe, to chętnie ustawię nawet na tapetę.
PYTASZ, TO ODPOWIADAM.
Czemu na tym forum wszystko odbierane jest jako diss?
PS. Ostatnio taka sytuacja na forum że człowiek już nie wie czy ktoś ironizuje czy pisze prawdę.Bez przesady, wyluzuj trochę.
Hahaha! svonston ma pecha. Już Go dzisiaj crasch w motoryzacji nieopacznie zrozumiał.W tamtym topicu, to nawet nie wiem o co craschowi chodziło, bo tamtej wypowiedzi nie można zrozumieć dwojako.
I chyba dobrze, bo dowiedziałem się na przykład, że robiąc zdjęcia pod słońce w trybie Live View, mogę sobie sfajczyć sprzęt.
mam do sprzedania tamrona 17-50 f2.8 z IF, chcesz?
PS: Bóg chyba nade mną czuwa i nie chciał, żebym kupował Pentaxa. Zadzwonili ze sklepu z informacją, że akurat nie mają K200D na magazynie. Zamieniłem zamówienie na 450D.
ale ze światłem 2.8 na całej długości i ten argument powinien być wystarczający :]
A' propos obiektywu, myślę o Canonie 17-85 f/4-5,6 IS USM. Solidne wykonanie, ostrzenie na tylnej soczewce, poza najkrótszą ogniskową dobre własności optyczne, a do tego dobra cena. Mógłby być jaśniejszy, ale myślę, że mi wystarczy. Tamron wydaje mi się odrobinę za krótki, żeby stosować go w miarę uniwersalnie.
Tak mialem z Canon S2 IS... potem ciagle szukalem wad w nim:D Ciagle testy, porownania z fotkami przed i po upadku. Stres jak cholera :lol: A kazdy zgrzyt, slaba fotka to rozpaczanie "rozwalilem aparat przez ten upadek!!" :grin:
dlaczego nie wziąłeś kit'a? szersze kadry byś miał na początek łatwiejsze do opanowaniaBo mi powiedziałeś, że 50tka będzie jak znalazł na koncerty ;), a dodatkowo - nie spodziewałem się tylu ludzi i przede wszystkim TAKIEJ zabawy, a byłem na wszystkich koncertach tam (praktycznie, chyba jeden jakiś opuściłem), w tym 2 organizowałem. Masa ludzi, we wtorek, za taką cenę, czułem się jakbym gdzieś na wyjeździe był. Skrewiłem, ale nikt nie mówił, że za pierwszym razem nie będzie bolało. ;)
Tym pokrętłem generalnie ciężko się kręci :-oOba pokrętła chodzą ciężko. Pewnie kwestia wyrobienia.
yy, może pomyliłeś podstrony, daj linka do foty to Ci napiszę co to
Oba pokrętła chodzą ciężko. Pewnie kwestia wyrobienia.
raczej kurz oświetlony fleszem
bo może był blisko obiektywu?raczej kurz oświetlony fleszem
Duży ten kurz cholera :-o
Ja tylko na chwilkę - jakie polecalibyście konkretnie filtery na start dla mojego słodziuchnego, nowiutkiego Lumixa (FZ50 :*)? I może jakieś propozycje kompaktowych w transporcie, a rozsądnych w cenie, użyteczności i jakości statywów do niego? :eek:
no niekoniecznie przy ostrym słońcu, przy każdym a nawet i bez - chodzi tylko o stosowanie pewnej zasady ~60-90 stopni od odbitego światła (od powierzchni fotografowanej) daje rezultat taki, że filtr zatrzymuje to światło odbite. Więc nawet po zmroku możesz robić z polarem foty (np przy sztucznym świetle)
nie szkoda Wam kasy na UV do ochrony obiektywu? nie lepiej to robić tulipanem/osłoną?
dać kasę tylko żeby ochraniał to trochę się mija z celem
kup lampę zewn. a będziesz przychylniejszym okiem patrzył na kit'aW kicie denerwuje mnie AF. Czasem wydaje mi się, że robi co chce, mimo, że instruuję go należycie. Przez niego niektóre zdjęcia hostess na Xbox Fun Day są so wyrzutki! A lampa to wydatek obligatoryjny.
Z tego co zauważyłem, robiąc zdjęcia z lampą, aparat cały czas wskazuje ekspozycję -2.No mówię właśnie :). A nie zmienia tego nawet ustawienie ekspozycji flasha w opcjach na +.
Wygląda to tak, jakby błysk kontrolny służył do ustawienia siły lampy, a wyświetlana na ekraniku ekspozycja, była mierzona po ciemku.No, otóż to. Iras wyjaśnił to mniej zawile, ale wciąż nie jestem w stanie zlokalizować źródła tego "problemu". Hm. W manualu nic o tym nie widziałem, trza będzie googlować.
Tu jest pytanie, czy to faktycznie jest problem i czy nie szkoda Twojego czasu ;)W sumie racja, pomyślę o tym jak już będę zaopatrzony w nową lampę. To małe, wbudowane piździorstwo i tak się do niczego nie nadaje. :mad:
U mnie niestety widać. To co wstawiłem nie jest wycinkiem - jest całym zdjęciem. Widać na 800x633, a na odbitkach 15x10 tym bardziej. Zadzwonię do Canona, bo taki paproch to jednak lekka przesada. Swoją drogą korzystnie byłoby nauczyć się czyścić obiektywy samemu. Proste szkiełko od analoga rozkręcałem, ale tutaj będzie pewnie bardziej skomplikowana robota. Grunt, żeby dostać się do soczewek, które rozjeżdżają się przy ostrzeniu i zoomowaniu, bo tam najprędzej dostają się paprochy.
Matrycę akurat możesz bez problemu wyczyścić. Jak "zintegrowany system czyszczący EOS" (:lol:) nie daje rady, delikatny, dobrze wymyty w płynie do naczyń, wysuszony pędzelek w dłoń i do dzieła. Sam zastanawiam się nad kupieniem gruchy do takich celów, ale chyba wolę polegać na moim pędzlu.
Szlag! Szlag! Szlag!
Zdjęcie 1:1. Można się wkurzyć?
(http://tinyurl.com/5lw4dr)
Miałem nadzieję, że to syf na matrycy, ale to jakieś ścierwo w obiektywie! Przy maksymalnym otworze słabo widoczne, ale im większa przysłona, tym bardziej wyłazi. Najgorzej na zdjęciach, gdzie jest niebo. Jakieś sugestie, co z tym zrobić?
jesteś pewien że to w obiektywie jest syf?
a nie pod matówką?
Kto Ci zęba wybił? :DPeleng :)
Znajdziesz w googlach bez problemu, ale powodzenia przy ściąganiu ;)Do dupy. Kompaktem lepsze robiłem, no bonus :).
(http://img150.imageshack.us/img150/5136/obrazek2om6.th.jpg) (http://img150.imageshack.us/my.php?image=obrazek2om6.jpg)
Specjalistą nie jestem, ale photoshopem jedzie na kilometr.
Ja bym powiedział, że chyba jeszcze wyostrzenie.
Zobacz jak ostry jest obiektyw Leica w FZ50 porównując do tego Nikona. Możesz sobie sprawdzić inne aparaty z tańszych lustrzanek (Canony czy Pentaxy) i zobaczysz że FZ50 nieco ośmiesza lustrzanki na kitowych obiektywach.
Zobacz jak ostry jest obiektyw Leica w FZ50 porównując do tego Nikona. Możesz sobie sprawdzić inne aparaty z tańszych lustrzanek (Canony czy Pentaxy) i zobaczysz że FZ50 nieco ośmiesza lustrzanki na kitowych obiektywach.
Błagam, powiedz, że żartujesz :D
Zastanawiam się, jak można cokolwiek porównać na podstawie obrazków tej wielkości.
Ja jak bym miał kupić lustrzankę to była by to Alpha 350 Sony. Body ze stabilizacją i odchylany ekranik (niech mi nikt tu nie gada że to się nie przydaje) za taką cenę to fajna oferta. Kuzyn ma ta Alphe i bardzo fajny, wygodny i dobry jakościowo aparacik.
marcepan, podejrzany ten test. Nie chce mi sie wierzyć że matryca o formacie DX jest gorsza od 10mpx 1/1.8", Zresztą D60 ma chyba tą samą co d40x, d80 i d200. Co do ostrości test wykonany (o ile dobrze wyczytałem) z odległości 20 cm - 18-55 ostrzy od 28 cm :)
Trusio, chcesz coś małego - bierz kompakta, pomacaj w jakimś saturnie czy wielkość jest odpowiednia. Ewentualnie jest jeszcze lustro olympus 420 z obiektywem 25mm typu pancake(odpowiednik standardowej 50)
Obiektywny czemu tak jest że zawsze jak droższy sprzęt wypada gorzej to od razu wszystko jest podejrzane. Test jak to test. Zrobili fotki i wkleili na stronkę, podając dane z parametrami. Zresztą gadałem z gościem, który używa D80 na co dzień i jako zastępczy aparat ma FZ50. To mi wystarczy, plus linki, które podał mi do stron fotografów używających FZ50.
Olympusa E420 stanowczo odradzam. Mechanizm AF i jego "prędkość" to porażka. Właśnie leży przede mną ten aparat i się nim bawię. Obok jest Pentax K100D i E420 przy nim to niebo a ziemia.
D60 nie jest mój. Flickr Camera Finder znalazł takie zdjęcie. Mój jest A530.Ja jak bym miał kupić lustrzankę to była by to Alpha 350 Sony. Body ze stabilizacją i odchylany ekranik (niech mi nikt tu nie gada że to się nie przydaje) za taką cenę to fajna oferta. Kuzyn ma ta Alphe i bardzo fajny, wygodny i dobry jakościowo aparacik.
@tarniak - od kiedy masz D60?
Obiektywny czemu tak jest że zawsze jak droższy sprzęt wypada gorzej to od razu wszystko jest podejrzane. Test jak to test. Zrobili fotki i wkleili na stronkę, podając dane z parametrami. Zresztą gadałem z gościem, który używa D80 na co dzień i jako zastępczy aparat ma FZ50. To mi wystarczy, plus linki, które podał mi do stron fotografów używających FZ50.
jest podejrzany bo sam posiadam w swoim aparacie taką matrycę i takie 'kwiatki' mi się nie zdarzają.CytujOlympusa E420 stanowczo odradzam. Mechanizm AF i jego "prędkość" to porażka. Właśnie leży przede mną ten aparat i się nim bawię. Obok jest Pentax K100D i E420 przy nim to niebo a ziemia.
ale trusiowi zależy na małych wymiarach. e420+25mm jest tutaj nie do pobicia
Jednak ja na miejscu Trusia bym się zastanowił dobrze bo widzę co potrafi FZ50 z doświadczonych rękach i naprawdę daje rade.Każda chyba książka o fotografii na wstępie zaznacza, że liczy się to, co potrafi ten kto dzierży aparat, a nie to co trzyma w rękach. Trudno się nie zgodzić,
@Iras
Całkiem niedawno piałeś nad Alpha 350. Widać jak się lubi co się nie ma to się lubi co się ma.
Powiedzenie, jak już. Możliwe, że spieprzyłem, ale wiadomo o co biega. Tak mi się przynajmniej wydaje, he he.
CytujJednak ja na miejscu Trusia bym się zastanowił dobrze bo widzę co potrafi FZ50 z doświadczonych rękach i naprawdę daje rade.Każda chyba książka o fotografii na wstępie zaznacza, że liczy się to, co potrafi ten kto dzierży aparat, a nie to co trzyma w rękach. Trudno się nie zgodzić,
http://www.flickr.com/cameras/
Polecam sobie zobaczyć. Może i często jest udział Photoshopa i spory programowego sharpeningu silnika użytego na portalu flickr, ale w niektórych zdjęciach robionych kompaktami, można się zakochać.
Shit. Myślałem, że chodziło o to moje, że liczy się"kto tam stoi za aparatem, a nie to co trzyma".
MarcePan, jeśli uważasz, że brakuje mu argumentów, to znajdź mu ten post o Alphie, bo taka przekrzykiwanka nie ma sensu. Tutaj uprawiajmy "no flame policy", wszak już dość bluzgów jest w Polityce i Wystem Sars.
Niewielka różnica.
...skoro zdecydowałem się na aparat na wskroś od tej Sonki lepszy.
Za to Ty przekonywałeś nas, że Twój Panas ośmiesza lustrzanki Nikona, Canona i Pentaxa.
Pisałem że tanie lustrzanki na kitowych obiektywach nieco ośmiesza.
PS. Owszem piałeś o A300 i podjarany byłeś tym aparatem. Potem był chyba Pentax a w końcu Canon (najlepszy z najlepszych :P ).
Mam ambicje i chcę robić dobre zdjęcia, czytam książki w tym kierunku i sam "próbuję", jednak nie mam zamiaru porywać się od samego początku na drogi sprzęt, bo znam swoje ograniczenia i mam świadomość swojego braku wiedzy i doświadczenia - drogi aparat byłby w mich rękach niewykorzystywany.
Pisałem że tanie lustrzanki na kitowych obiektywach nieco ośmiesza.
Tanie lustrzanki to sprzęt i tak lepszy od hybryd i kompaktów. Nowe kity Canona i Nikkora, jak również nowy i poprzedni kit Pentaxa są bardzo dobre. Można im zarzucić plastikowość i przyczepić się do wykonania (z wyłączeniem Pentaxa), ale ciężko krytykować ich właściwości optyczne. Właściwie tylko Sony nie ma teraz w ofercie dobrego kita.
@MarcePan - w ten sposób mógłbyś równie dobrze z dumą zdisować posiadacza EOS'a 1D Mark III z 24-70 mm f/2.8 L.
Tania lustrzanka to taki sprzęt, ani nie przydatny podczas jakiegoś spaceru, ani nie nadający się do profesjonalnej fotografii.nadający się, masa profi używa 350d
Chcesz sprzęt pro to kupujesz aparat z matrycą o wymiarach małego obrazka (np. Canon 5D).
Trzeba też uważać na front i back focus, zwłaszcza w canonie, dlatego warto przetestować dany egzemplarz przed zakupem(sigma niby oferuje darmową kalibrację, ale zawsze lepiej od razu mieć dobrą sztuke).
A'propos, ile rawów na sekundę zapisuje w trybie seryjnym FZ50?
@Trusio
Sprawdź jeszcze Nikona P80. Zakres ogniskowych 27-486mm. Także masz szeroki kąt i bardzo duży zoom w jednym. Jest szybki i wygodny. Przed chwilką bawiłem się tym aparatem pół godziny. Jedyne co przeszkadza to dosyć głośna stabilizacja obrazu.
http://www.karikuukka.com/peking2008/100m/
Masa zdjęć,Pisałem, że dużo zdjęć, to zaprzeczyłeś. Come on...
H10 a S5 - testowalem H10... Co to ma byc?... Zdjecia w 1:1 (wysokie ISO) wygladaja doslownie jak przejechane takim filtrem "oil painting"... Tragedia. Sony te "odszumiacze" niech sobie wsadzi wiadomo gdzie..
A w jakiej rozdzielczości je pokazywał? Obstawiam, że w zbyt niskiej nawet dla druku w formacie pocztówkowym. W ten sposób nawet zdjęciom z dobrego telefonu komórkowego ciężko cokolwiek zarzucić.
Weź też pod uwagę MarcePanie, że niektórzy wysokich czułości używają.
Do tego jest goraca stopka na lampy Canona - nie raz moze sie przydac ;)
MarcePan - na malych fotkach wlasnie NIE DA SIE OCENIC ostrzenia szkla :D Tylko na cropach 1:1 da sie.
Robiac 640x480 z zblurowanej fotki opryginalnie bedacej w 10mpix - mozna wyotrzajac zrobic ostra jak zyleta fote ;)
Raczej nie chodzi mu o "mały obrazek" jako klatkę filmu 35 mm.
Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Fotki na tej stronie są robione w identycznych warunkach i ustawianiach. Ty dałeś zdjęcia na szybko z optyczne.pl i przygotowane portrety z D450. Nie mam pytań. Pomijam fakt że laska na dwóch pierwszych jest nieostra straszliwie. To tak ku przestrodze tych co chcą kupić tanią lustrzankę i jechać na kitowym (dosłownie kiczowym) obiektywie.Primo, wszystkie fotki są testowe z optyczne.pl (z tego co pamiętam, na pewno ten Jezus jest z 20D) dlatego nie wiem czemu jedne mają być zrobione "na szybko", a inne mają być przygotowanymi portretami. Secundo, nikt przy zdrowych zmysłach nie kupuje lustrzanki (mam nadzieję) by korzystać tylko z kitowego obiektywu, który faktycznie, jest słaby w Canonach. Natomiast tani Pentax ma dużo więcej do powiedzenia w tej kwestii. Bawiłem się K100D i ten kit naprawdę roznosi. Nie jestem w stanie teraz znaleźć takiego kwiatka jak na tej francuskiej stronie, ale gwarantuję Ci, że coś pojebali (typu, zakres minimalny ostrzenia obiektywu) i wierz mi, że mnie się takie rzeczy nie dzieją (tam jest zupełna kaszana na D40, 50, 60, czy 350, 400, 450D. Mogę wrzucić inne kwiatki i głębia kolorów, ostrość i odwzorowanie będzie ok. Nie, nie sugeruje, że ktoś kogoś przekupił, sugeruję, że testy te mają chyba jakieś dziwne zasady (porównanie labeli win [czy co to tam jest] jest zrobione niedokładnie, dla przykładu - na jednym obrazku kadr jest przy większym zblizeniu, na drugim przy mniejszym). Tertio, Iras ma rację, że porównania aparatów nie ma sensu dokonywać przy tak małej rozdzielczości in genere. Fotka 1:1 jest najbardziej wiarygodna, jesteś w stanie zobaczyć jak ostrzy każdy element, dokładnie zbadać głębię ostrości, aberrację i setkę innych rzeczy, które składają się na dobrą (technicznie) fotkę. Osobiście jednak nie przykładam do tego takiej wagi, bo nie interesuje mnie w fotografii ani makro ani pejzaże, a dziedzina, w której mam nadzieję korzystać z tego aparatu - mniejszą wagę przykłada do techniki, a większą do treści. To już jednak, taka mała dygresja w temacie. Summa summarum, kitowe obiektywy Canona, nie są idealne (już niestety to zauważyłem, po krótkim użytkowaniu mojego), marka Leica mówi sama za siebie (jak to cytuje mój znajomy za zagranicznym forum: "Don't sell your Leica, you'll just end up buying another one", a Iras ma rację porównując fotki w 100% rozmiarach, jeśli ma to być fotografia prezentująca aspekty techniczne.
Uuuaaa... Przez kilka stron czytam, jak to FZ50 ośmiesza lustrzanki na kitowych obiektywach i jak to tanie lustra nadają się tylko do szpanowania przed sąsiadami, a kiedy tylko delikatnie odbiłem piłeczkę, taaaki flame leci :D
Secundo, nikt przy zdrowych zmysłach nie kupuje lustrzanki (mam nadzieję) by korzystać tylko z kitowego obiektywu, który faktycznie, jest słaby w Canonach. Natomiast tani Pentax ma dużo więcej do powiedzenia w tej kwestii. Bawiłem się K100D i ten kit naprawdę roznosi.
Bzdura! Tutaj link do fotek z optyczne.pl. http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=35&roz=6Obciął kadr, ale ze zdjęcia 1:1, a nie miniatury. O to chodziło, żeby pokazać detale ze zdjęcia w pełnej rozdzielczości.
Jak widać Iras mocno obciął kadr. Po co?
Dla mnie właśnie zasilanie na AA jest super sprawą, jak masz dłuższy wyjazd, to 'paluszki' są wszędzie, a same akumulatorki i ładowarka to mały koszt.CytujBzdura! Tutaj link do fotek z optyczne.pl. http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=35&roz=6Obciął kadr, ale ze zdjęcia 1:1, a nie miniatury. O to chodziło, żeby pokazać detale ze zdjęcia w pełnej rozdzielczości.
Jak widać Iras mocno obciął kadr. Po co?
Obciął kadr, ale ze zdjęcia 1:1, a nie miniatury. O to chodziło, żeby pokazać detale ze zdjęcia w pełnej rozdzielczości.
Obciął kadr w FZ-50 to czemu nie obciął w lustrzance tylko dał zeskalowane??
Secundo, nikt przy zdrowych zmysłach nie kupuje lustrzanki (mam nadzieję) by korzystać tylko z kitowego obiektywu, który faktycznie, jest słaby w Canonach.
Nie jestem w stanie teraz znaleźć takiego kwiatka jak na tej francuskiej stronie, ale gwarantuję Ci, że coś pojebali (typu, zakres minimalny ostrzenia obiektywu) i wierz mi, że mnie się takie rzeczy nie dzieją (tam jest zupełna kaszana na D40, 50, 60, czy 350, 400, 450D.
Wyświetlacz LCD jest słaby w porównaniu do konkurencji (rozdzielczość). Z tego co wiem 400D zapisywał 11 RAW'ów a 450 ponoć o połowę mniej. Ludzie piszą też że 400 mniej szumiała (może to ze względu na 10Mpix matrycę). W ogóle 12Mpix to pomyłka. Raz że wolniej RAW'y zapisuje (o połowę mniej niż 400D a dwa że wieksze szumy przez to.
Sprawdziliśmy jak Canon 400D radzi sobie z trybem zdjęć seryjnych. Wykresy poniżej przedstawiają momenty wykonywania zdjęć w ciągu 30 sekund. Pliki zapisywane były w najlepszej jakości JPEG-u (FINE), jako RAW i jednocześnie JPEG FINE + RAW. Zdjęcia wykonywane były z czasem 1/1000 sekundy, ISO 1600 z manualnie ustawioną ostrością i wyłączonych funkcjach takich jak redukcja szumów, które mogą wpływać na szybkość zapisu zdjęć. Pliki nagrywane były na kartę CF Extreme 3 o pojemności 1 GB.
Zdjęcia w formacie JPEG z matrycy 10 MPix zajmują około 3.8 MB, natomiast RAW-y 12.5 MB. Przy takiej wielkości plików, 400D zarejestrował w ciągu 30 sekund:
* 47 zdjęć JPEG FINE (1.6 kl./sek),
* 28 zdjęć RAW (0.9 kl./sek),
* 18 zdjęć JPEG FINE + RAW (0.6 kl./sek).
Test szybkości wykonaliśmy z kartą San Disc Extreme III 1.0 GB przy ustawionej czułości wynoszącej 1600 ISO i migawce 1/1000 sekundy. Zdjęcia w RAW zajmowały 21 MB, a pliki JPEG LARGE FINE o rozdzielczości 4272x2848 5.4 MB. Otrzymaliśmy następujące rezultaty dla trwającej 30 sekund serii:
* 80 zdjęcia JPEG LARGE FINE (2.67 kl./s),
* 28 zdjęcia RAW (0.93 kl./s),
* 22 zdjęcia JPEG + RAW (0.73 kl./s).
W 450D wyświetlacz zwiększono do 3 cali. Należało by się spodziewać, że będzie on analogiczny jak w Canonie 40D (40D nie 400D - 40D to model klasy wyższej). Jednak tak nie jest, co nas bardzo ucieszyło. LCD w 40D był słabej jakości. W 450D jest już o wiele lepiej, choć nie dorównuje on rozdzielczością wyświetlaczom z Nikona D300, czy Sony A700. Ma on tylko 230000 punktów, ale dawany przez niego obraz jest już zadowalający, nie tak jak w 40D.
Weź dzyndzlu zrozum że opierałem się na opiniach użytkowników. Nie oskarżaj mnie o kłamstwa. Wiem że uczysz się od swoich wodzów z PiS'u ale daruj sobie.Oj MarcePan, MarcePan, nerwy puszczają? :)
Nie jestem w stanie teraz znaleźć takiego kwiatka jak na tej francuskiej stronie, ale gwarantuję Ci, że coś pojebali (typu, zakres minimalny ostrzenia obiektywu) i wierz mi, że mnie się takie rzeczy nie dzieją (tam jest zupełna kaszana na D40, 50, 60, czy 350, 400, 450D.
Oczywiście, że pojebali, bo pisze jak byk "Il est photographié ŕ une distance de 20 centimčtres environ," podczas gdy kit Canona ma minimalną odległość ostrzenia 25 centymetrów, a Nikkor chyba jeszcze więcej.
Weź dzyndzlu zrozum że opierałem się na opiniach użytkowników. Nie oskarżaj mnie o kłamstwa. Wiem że uczysz się od swoich wodzów z PiS'u ale daruj sobie.Oj MarcePan, MarcePan, nerwy puszczają? :)
Weź dzyndzlu zrozum że opierałem się na opiniach użytkowników. Nie oskarżaj mnie o kłamstwa. Wiem że uczysz się od swoich wodzów z PiS'u ale daruj sobie.
To info wziąłem stąd:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2169
Opinia moderatora.
Lista nowości jakie pojawiły się w stosunku do 400D jest jednak długa. Oprócz nowej matrycy, 450D posiada już 3 calowy wyświetlacz LCD. Tak duży ekran zmusił projektantów do niewielkiej przebudowy korpusu. Bardzo nieznacznie powiększono go, wyprofilowano nieco lepiej uchwyt i przebudowano przyciski. Pod silnym naciskiem konkurencji pojawiła się funkcja podglądu obrazu na żywo, której doświadczyć mogli już użytkownicy 40D. Poza tym: RAW-y mają zapis 14-bitowy, dostajemy 9-punktowy autofokus, punktowy (4% kadru) pomiar światła, większy wizjer, nową baterię i zamiast gniazda kart CF gniazdo SD. Aparatem steruje najnowszy procesor DIGIC III, dzięki któremu prędkość zdjęć seryjnych ma wynosić 3.5 kl/s.
Jak widać zmian jest dużo. Specyfikacja 450D wszystkich pozytywnie zaskoczyła, bo spodziewano się jedynie mało znaczących innowacji. Wydaje się, że firma Canon zaczęła słuchać użytkowników tego systemu i stara się sprostać ich wymaganiom.
Jaaassneee. Pojebali bo Canon wypadł blado na kicie to od razu test jest do bani. :lol: Pękam ze śmiechu. Czyja to wina że obiektyw ostrzy dopiero od 25cm? Testujących czy obiektywu?
Wyświetlacz jest słaby w porównaniu do D300 i A700, a to aparaty kosztujące około 5 kafli.
Oj Marcyś, Marcyś... Jesteś na tym forum długo i powinieneś się nauczyć, że wciskanie kitów przy mnie nie przejdzie.
Równie dobrze mogli wziąźć super-tele, które ostrzy z odległości kilku metrów (co będziemy sobie żałować - np. Canon 1200 mm - ostrość od 14 metrów) i fotografować kwiatek z 20 centymetrów, a Ty byś pękał ze śmiechu, bo obiektyw wypadł słabo.
marcepan, ale jest to bez sensu aby porównywać obiektywy wg kryteriów którego jeden z nich nie może spełnić. Mogli przeprowadzić test obu od np 30 cm i byłby bardziej wiarygodny.
Ku***, ja mam pytanie: jak można porównywać hybrydę z lustrem? :?
Zdjęcia z lustrzanki są obcięte w dokładnie ten sam sposób. Zamieściłem wycinki 1:1 bez żadnego skalowania.
Nie sa obcięte w ten sam sposób albowiem gdyż proporcje wycinka w stosunku do oryginału są zupełnie inne
Swoją drogą ciekawe czemu przy testach na optyczne.pl nie dali portretów z FZ50 a fotki Canona, Pentaxa i Nikkonra są utrzymane w podobnym stylu.w czasach robienia testu do fz50 nie robili jeszcze portretów do podsumowań.
No ku***, z tym ostrzneiem to dobre, w takim razie, kompakt A530 Canona jest lepszy, bo standardowo ostrzy przy kilku cm...
Jeśli ktoś bierze obiektyw, który ostrzy od 25 centymetrów i próbuje robić zdjęcia z odległości 20, nasuwa mi się tylko jedno - lustrzanki powinny mieć etykietę "nie dla idiotów" 8-)
Na dobrą sprawę, to tak jakby porównywać dwie odległe klasy samochodów. Boże.
:lol:
Czytając kolejne posty w tym temacie, mam wrażenie, że ktoś tutaj jest poj**any.
Ta "kolorowa", choć zdjęcie mało ciekawe.
Nie, chyba coś Ci się pomyliło. To Mikes fotografował ciągniki. :)
Ten patyk wygląda jak dorysowany w paincie :lol:
Jak napis jest istotny (ciężko go na tej ostatniej wyłapać) to trzeba było wyższą wartość przysłony użyć.
nie ruszana? nawet nie było blur'owane tudzież gaussem pociągnięte?
córka :) jak ogarnę się to w końcu jakieś zdjęcie rzucę dla szpanu ;)
Genialne te zdjęcia z olimpiady :)
Pierwsza jest wcale nie ruszana. Druga ostro pojechana PS'e. :) Dzięki za opinię.No właśnie zauważyłem. Świnki mają krawędzie jak w cell-shadingu. Gdzie dołapałeś taką wypasioną jaszczurkę?
Pierwsza jest wcale nie ruszana. Druga ostro pojechana PS'e. :) Dzięki za opinię.No właśnie zauważyłem. Świnki mają krawędzie jak w cell-shadingu. Gdzie dołapałeś taką wypasioną jaszczurkę?
Dałbym mniejszą przysłonę we wszystkich trzech. Teraz zakumałem, że to z zoo... niefajnie, jestem przeciwko tej instytucji i pewnie robiłbym jakieś reportażowe, smutne w wydźwięku zdjęcia. Nie oceniam, w każdym razie.
Zaspokajają swoją elementarną potrzebę każdego dnia, nigdy nie są głodne.Człowiek w więzieniu też zaspokaja swoje elementarne potrzeby, jeść dostaje, na miłość bratnią liczyć może.
Jądra tego wielbłąda wyglądają jak przepełnione miłością serduszko.
CytujZaspokajają swoją elementarną potrzebę każdego dnia, nigdy nie są głodne.Człowiek w więzieniu też zaspokaja swoje elementarne potrzeby, jeść dostaje, na miłość bratnią liczyć może.
No dobra, koniec offtopica.
Nie wiem. Nie znam się.
Nie wiem. Nie znam się.
Fakt, bo pierwsze to flaming, a drugie żuraw koroniasty.
kombinacje :D 50 f1.8 za grosze kupisz, a fajny jest, no nie Tarniak?Zajebisty. Jest jaśniejszy, ma szybszy i lepszy AF od kita, świetnie ostrzy i do portretów jest, w rzeczy samej, idealny. W następną niedzielę drugi test "terenowy" obiektówów, koncert Regresu w BB. Będzie dobrze. Pełni wiary!
kombinacje :D 50 f1.8 za grosze kupisz, a fajny jest, no nie Tarniak?
Kac to jutro (dzisiaj) :DTak. PEL 8mm w akcji :) A kac, ze bedzie i w sumie jest ;)
Peleng w akcji?
Kurcze, czy tylko ja nie chodzą na takie koncerty? :-o
O matko, jakie pasztety.
Trusio, fajne te fotki z kajakami.
Marins coś dla Ciebie. :PSpoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Trusio, fajne te fotki z kajakami.
Marins coś dla Ciebie. :PSpoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
O co kaman ? :)
(http://img216.imageshack.us/img216/3817/p1010042nm4.th.jpg)
Na tamtym zdjęciu dziwnie wyszedłem jakoś :x. W ogóle w uj niefotogeniczny jestem i zawsze jakoś nie tak, jak trzeba wychodzę :x.
Od kiedy ziarno dodane w photoshopie ma postać kropek w podstawowych kolorach RGB? :-o
Cholera, grain z photoshopa tak tandetnie wygląda. Sorry.
Poszukaj jakichś tutoriali z uzyskaniem filmowego ziarna, bo filter>texture>grain wygląda jak szum z taniego kompaktu.
Tu masz tutorial, jak uzyskać ładne, monochromatyczne ziarno:
http://blog.epicedits.com/2008/02/27/photoshop-technique-digital-film-grain/
HDR jest dla lasek. to tak ode mnie. no offence.
Zdjęcie super, tylko ten filtr imo nietrafiony i średnio ładny.
Tak, chodziło mi o grain i tak jak Iras (chyba) pisał, lepszy byłby monochromatyczny. Taki też był w SH ;).
Jeśli tutorial z dodaniem kolejnej warstwy Cię przerósł, spróbuj tego.
Jeśli tutorial z dodaniem kolejnej warstwy Cię przerósł, spróbuj tego.Mega słabo to wygląda.
Oryginalny obrazek:
Filter >Noise > Add noise...
Amount ~50%
Monochromatics
I dla zmiękczenia uzyskanego efektu:
Filter > Blur > Gaussian blur
Radius ~1,3 pixels
Widzę jednak że ten drugi sposób jest banalny z daje nawet fajne efekty.
Mega słabo to wygląda.
Mega słabo to wygląda.Mikes ma rację. Zapomniałeś zamienić kolorowe zdjęcie w odcienie szarości, i obowiązkowo podbić kontrast.
wtf? To to ma być dowalone na maksa? ;f Po prostu mniej, duzo mniej, takie coś jest klimatyczne, ale nie na takim zdjęciu, i nie takie mocneWidzę jednak że ten drugi sposób jest banalny z daje nawet fajne efekty.
To praktycznie ten sam sposób, ale okrojony o tworzenie dodatkowej warstwy i maksymalnie skrócony.Mega słabo to wygląda.
Mam rozumieć, że tak lepiej?
(http://img247.imageshack.us/img247/2448/noiseuu0.jpg)
Marcepan imo, ta fota z siarczystym filtrem była lepsza. (imo)
ps.czekam na coś nowego heh :twisted: :wink:
Marcepan twoje zdjęcie z brudnym oknem i syfiastym otoczeniem jest zajebiste 9/10.
@MarcePan - jeśli chciałeś sprowadzić się na ziemię, to Zeiss był do tego najlepszym wyborem. Nawet elki Canona nie robią tego tak skutecznie.
Nie podoba mi się pomysł robienia z lustrzanki kamery wideo.
sambady, czemu Ci się nie podoba? widziałeś sample?
Nie chcesz, nie uzywaj,
W takim razie pozostaje wybór oferty konkurencji i wszyscy będą zadowoleni.Nie chcesz, nie uzywaj,
...ale zapłacić musisz. I myślę, że w tym sęk, bo wątpię, żeby to był gratis ;)
Hahaha! svonston biegałby z zapalniczką i butelką benzyny, żeby tylko mieć ciekawe zdjęcie :DHaha, ale przyznaj, że wtedy zdjęcie wyglądało by nieziemsko. :D
Spoko, następnym razem wjadę autem w barierkę, podpalę i pstryknę zdjęcie. ;)Trzymam Cię za słowo. :D
Spoko, następnym razem wjadę autem w barierkę, podpalę i pstryknę zdjęcie. ;)Trzymam Cię za słowo. :D
Ktos zainteresowany? :) Wypasiona edycja specjalna ;)Ideał dla malucha pod choinkę. :lol:
(http://img257.imageshack.us/img257/5786/eos50dspecialedition1ya5.jpg)
Prawdziwe to lustro? :lol:* matryca 15,1 Mp CMOS
* wytrzymałość zaprojektowana na 100 000 cykli
Nie wiedziałem, że w kwestii pstrykania fotek można mieć skilla. Ale jedek można bo fotki MarcePana są coraz lepsze. :)
No właśnie nie ma, albo coś pominąłem. Sprawdzę ponownie.
Na stronie głównej producenta nie ma żadnych informacji, dot. tego, ile zdjęć można zrobić, zanim padnie migawka. Dziwne.to nie jest podane "za ile padnie" tylko:
Shutter Speeds
1/8000 to 30 sec. (1/3- and 1/2-stop increments), X-sync at 1/250 sec.
Shutter durability: Approx. 100,000 exposuresBtw, to jest Alicja?
Nie da się ukryć, logo Big Star pasuje do tego zdjęcia ;)
Dzisiaj coś ode mnie:
(http://img363.imageshack.us/img363/1148/img6939yw5.th.jpg) (http://img363.imageshack.us/my.php?image=img6939yw5.jpg)
Taa, tylko gdyby jeszcze ta dziewczyna opierała się o jakiś amerykański krążownik, a nie o punto :lol: (no offence oczywiscie)
Btw, to jest Alicja?
Bo z tego co kiedyś tam zrozumiałem to MarcePan i Alicja są ze sobą
Oj Ciapkas...
Gdybyś miał aparat za 1500, ze dwa obiektywy po 1000-2000 i laptopa, wątpię, żebyś na dłuższą metę nosił je w torbie za 30 złotych.
Dopasowane, piankowe przegródki być muszą i tyle.
Miałem taki filtr, tylko że 58mm. Niestety zbił mi się, ale wart polecenia ;]
Btw, muszę iść do zakładu, bo pierścień od tego filtra utknął mi w obiektywie ;/
Ej, tak zapytam, ten Sony A350, to Twoje pierwsze lustro?
Miałem taki filtr, tylko że 58mm. Niestety zbił mi się, ale wart polecenia ;]
Btw, muszę iść do zakładu, bo pierścień od tego filtra utknął mi w obiektywie ;/
Oj na canon-board juz jeden mial podobny problem z ta Hoy'ą :) (o ile nie wiecej przypadkow)
Chyba sobie kupie ta tania stalke 50mm F1.8 do canona, wczoraj na sklepie sie bawilem nim. Fajna zabawka, tylko 299zł - przyda sie :)
F1.4 lepsza znacznie,ale znowu za droga.
(http://img299.imageshack.us/img299/3010/53829053724e5c22db6zc8.jpg)
bokeh 85 1.8, fantastyczne szkło
@MarcePan - adapter na M42 i jazda.
:D
tu masz punkowy zestaw do koncertów :
(http://farm4.static.flickr.com/3080/2665492741_1921f3e2a4.jpg?v=0)
To jest punkowe.ale mniej - bo ma manualny focus :)
- http://www.szerokikadr.pl/ - poświęcony fotografii serwis edukacyjny Nikona. Profesjonalne wykonanie, ciekawa zawartość. Jeśli dodatkowo będzie rozwijany i uzupełniany - świetna rzecz.
21 Mpix, ISO 100-6400 sztucznie rozszerzalne do 50-25600.
moze kogos tu to zainteresuje :
http://wiadomosci.onet.pl/1828008,18,kompakt_casio_szybszy_niz_lustrzanki_cyfrowe,item.html
Oczekiwałem aż w końcu pojawi się hybryda przewyższająca lustrzanki no i się doczekałem.
Oczekiwałem aż w końcu pojawi się hybryda przewyższająca lustrzanki no i się doczekałem.
Pod jakim względem? :lol:
Przyszłość fotografii według "New Scientist"
O nowych technicznych koncepcjach związanych z fotografią informuje "New Scientist".
Superszybkie migawki, ruchome matryce i układy soczewek chronią zdjęcia przed rozmyciem, wywołanym drżeniem rąk. Jednak przy słabym świetle, które wymusza użycie dłuższego czasu migawki żaden system stabilizacji nie "zamrozi" na zdjęciu szybko się poruszającego obiektu.
...
(http://wiadomosci.onet.pl/1828007,16,przyszlosc_fotografii_wedlug_new_scientist,item.html)
Jeśli chodzi o amatorów - niestety - przeciętny Kowalski na swoim monitorze nie rozróżni zdjęć z lustrzanki, kompaktu czy telefonu, więc trzeba go mamić krotnością zoomu, ilością megapikseli i fps.
PS: Nie było jeszcze o nowym systemie, więc wrzucam - może kogoś zainteresuje (choć wątpię).
http://fotopolis.pl/index.php?n=7821
http://fotopolis.pl/index.php?n=7820
Takie lustro bez lustra - prawie lustrzanka w cenie 40D ;)
Sprawdziłem - dokładnie 8,7 Mpix, a że nie ma takich matryc, w głowie utkwiło mi 10 ;)
poczekajcie na mnie chłopaki, tylko skocze po czipsy, bo znów szykuje sie ubaw po pachy :D
Zalecana wielkość pliku: 200 kb - 1000 kb.EDIT
napisałem że mogę zrobić fotkę fotki (papierowej) i wstawić
ja drukuję tiff'y ~30MB :) i też takie dawałem labom
Sorry MarcePan, ale takie są fakty - nieświadomi konsumenci, którzy nie potrafią realnie ocenić wartości produktu, wywierają niebezpiecznie duży wpływ na rozwój rynku.
Iras a ta drukarka, której model mi podawałeś to drukuje też w A4 czy to typowa drukareczka do małych zdjęć?
ale jakość prawie jak z labu.
24-bitowa głębia kolorów - do tego dobrze skalibrowany monitor, profil drukarki i raczej żaden lab nie podskoczy. = na pewno nie podskoczy
iso również można twórczo wykorzystać
Widzę że teraz jest jakaś pogoń za mega ISO.
Oczekiwałem aż w końcu pojawi się hybryda przewyższająca lustrzanki no i się doczekałem.
Pod jakim względem? :lol:
1000 fps w filmach robi wrażenie, dopóki nie przeczyta się, jaką mamy przy tym rozdzielczość.Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Jakość jak to w Casio, więc czymś starają się przyciągnąć.
@tarniak - teraz w modzie jest M8.2 ;)
PS: Nie było jeszcze o nowym systemie, więc wrzucam - może kogoś zainteresuje (choć wątpię).
http://fotopolis.pl/index.php?n=7821
http://fotopolis.pl/index.php?n=7820
Takie lustro bez lustra - prawie lustrzanka w cenie 40D ;)
Widzę że teraz jest jakaś pogoń za mega ISO.
Ciekawe, co byś mówił, gdyby Ci przyszło ślub w ciemnym kościele fotografować.
hmm ale 60fps w 1920x1080, 300 fps w 512x384, 600fps w 432x192, 1200fps w 336x96 w EX-F1 to niezle :)
Tez cos czytalem, ze 120fps w 1024x720p uzyskali grzebiac w opcjach.
Co jak co... Bajer zajeb**sty :)
http://www.engadget.com/2008/04/02/vide-casio-ex-f1-superslomo-is-astounding-ly-small/
http://www.youtube.com/results?search_query=casio+EX-F1&search_type=&aq=f
Zresztą, raczej trudno nazwać zdjęcia ślubne, artystycznymi i twórczymi.
Nie wiem, czym dla Ciebie są zdjęcia ślubne, ale patrząc na różne galerie, wiem, że ze ślubu można mieć zdjęcia i ZDJĘCIA.Prawda.
Czytałem również (nie pamiętam, jaki dokładnie aparat to był), o lustrzance z programami automatycznymi typu "bardziej rozmazane tło" itp.
Nie, chodzi o programy, które dokładnie TAK SIĘ NAZYWAJĄ.Czytałem również (nie pamiętam, jaki dokładnie aparat to był), o lustrzance z programami automatycznymi typu "bardziej rozmazane tło" itp.
Program "bardziej rozmazane tło" jest w Twoim lustrze. I w moim - A-DEP się nazywa ;)
Czy Twoje obawy są słuszne? Nie sądzę. Jakość filmu nie jest tak dobra, żeby pojedyncze klatki mogły dorównać zdjęciom.
Poza tym fotoreporterzy już mają lustra, gdzie migawka klapie 10 razy na sekundę.
Zresztą, raczej trudno nazwać zdjęcia ślubne, artystycznymi i twórczymi.
W dzisiejszych czasach można sfotografować gów*o w kiblu, ktoś to nazwie artystycznym i twórczym, i już mamy sztukę.
Nie wiem, czym dla Ciebie są zdjęcia ślubne, ale patrząc na różne galerie, wiem, że ze ślubu można mieć zdjęcia i ZDJĘCIA.
PS: Jak kiedyś będziesz się żenił, wynajmij sobie fotografa z kompaktem (http://tinyurl.com/4nl6gb)
Zresztą, raczej trudno nazwać zdjęcia ślubne, artystycznymi i twórczymi.
PS: Jak kiedyś będziesz się żenił, wynajmij sobie fotografa z kompaktem (http://tinyurl.com/4nl6gb)
http://taktoczuje.digart.pl/digarty/
A jak ten fotograf przyjedzie z kompaktem SONY R1? :) :cool:
To tylko zdjęcia. W dodatku świetne. Wyluzuj. : ohttp://taktoczuje.digart.pl/digarty/
Od dwudziestu minut siedzę i zastanawiam się, jak to skomentować. Może i to jest sztuka przez duże S, ale dla mnie to jest jakieś (również przez S) szambo. Jeżeli autor faktycznie "TakToCzuje", to dobrze by było, gdyby zajął się nim psychiatra. Chore i popieprzone. I ch*j mnie obchodzi, że ktoś mnie uzna za ignoranta. Ja takiej sztuki nie kupuję.
Od dwudziestu minut siedzę i zastanawiam się, jak to skomentować. Może i to jest sztuka przez duże S, ale dla mnie to jest jakieś (również przez S) szambo. Jeżeli autor faktycznie "TakToCzuje", to dobrze by było, gdyby zajął się nim psychiatra. Chore i popieprzone. I ch*j mnie obchodzi, że ktoś mnie uzna za ignoranta. Ja takiej sztuki nie kupuję.
5D i kilka stałoogniskowych elek to minimum. A mówiąc poważnie, jeśli ktoś robi zdjęcia zawodowo i jest dobry, stać go na dobry sprzęt. Jeśli go nie ma, odbieram to jako lekceważenie swoich klientów.
1. Prowokacja - jeśli już.
2. Tak się tłumaczyli, kiedy w mediach rozpętała się burza. Pies podobno uciekł i nikt go więcej nie widział.
3. Trzymanie wygłodzonego i wyczerpanego psa w galerii też jest chore.
5D i kilka stałoogniskowych elek to minimum. A mówiąc poważnie, jeśli ktoś robi zdjęcia zawodowo i jest dobry, stać go na dobry sprzęt. Jeśli go nie ma, odbieram to jako lekceważenie swoich klientów.
Oj jestem pewien, ze dobry fotograf zrobi piekna sesje z R1 TYLKO
Czułbym pewien niesmak, gdyby kasując ode mnie grubą kasę, przyszedł z kompaktem wartym dwa zlecenia w porywach. Talent i umiejętności to jedno, profesjonalizm drugie.
Z 350d + kit + lampa też można mieć swietne zdjęcia na ślubie.
Words of wisdom.Czułbym pewien niesmak, gdyby kasując ode mnie grubą kasę, przyszedł z kompaktem wartym dwa zlecenia w porywach. Talent i umiejętności to jedno, profesjonalizm drugie.
Wybacz ale nie potrafię tego zrozumieć. Pomijając fakt że masa ludzi nie ma pojęcia czy fotograf używa drogiego aparatu czy tańszego kompaktu (nie mówię tu o małych, kieszonkowych kompaktach) to ja po prostu przejrzałbym portfolio fotografa i po tym wybrał odpowiednią osobę, która będzie robić zdjęcia na moim ślubie. Oceniłbym zdjęcia i jeśli uznałbym je za takie jakich oczekuję to centralnie w tyle bym miał jakiego on sprzętu używa.
Chyba każdy woli wydać na sprzęt, niż później bulić niezadowolonemu klientowi wielotysięczne odszkodowanie, tylko dlatego, że aparat nie wydolił w kiepskich warunkach.
Pomijamy oczywiście kompozycję, trafiony kadr czy uchwycone momenty ze ślubu bo to przecież mało ważne.
Eh, Iras, to nie Ameryka. ]:>
Na Twoim ślubie to się chyba ahtysta z kamerą otworkową pojawi. Innej możliwości nie widzę.
Proszę traktować fragment o telefonie komórkowym równie poważnie jak wypowiedź o kamerze otworkowej, skoro znowu mam zejść do poziomu generalizacji i mocnego przejaskrawiania.
Iras sam sobie zrobi fotki na ślubie 8)
Pomijając, że byłoby to trudne,No shit, Sherlock. ;)
Iras sam sobie zrobi fotki na ślubie 8)
Pomijając, że byłoby to trudne, nie mam ani sprzętu, ani umiejętności.
Proszę traktować fragment o telefonie komórkowym równie poważnie jak wypowiedź o kamerze otworkowej, skoro znowu mam zejść do poziomu generalizacji i mocnego przejaskrawiania.
I pisze te koleś, który wyskoczył z Hasselbladem.
W każdym razie, ja swój ślub uwiecznię ręką Pana _invictusa, jesli oczywiście będzie się do tego czasu trudnił owym rzemiosłem i starczy mi środków ;). Może to zrobić nawet 350tką ;).
Przecież chcesz mieć jak najlepszej jakości zdjęcia, dlatego też chce Ci dobrze doradzić. :P
Każdy wynajmie sobie na ślub takiego fotografa, jaki mu będzie odpowiadał. Suma sumarum uważam, że szansa trafienia na zawodowca z kompaktem i tak jest znikoma (zerowa?). Chyba każdy woli wydać na sprzęt, niż później bulić niezadowolonemu klientowi wielotysięczne odszkodowanie, tylko dlatego, że aparat nie wydolił w kiepskich warunkach.
PS: Ten statyw ma szybkozłączkę czy przykręcasz bezpośrednio do głowicy?
Nie wiedziałem że można tak zamontować Raynox'a. Dzięki za info. Muszę teraz znaleźć taką redukcję filtrową z 48mm na 55mm bo też denerwuje mnie ten snap, szczególnie te szparki pomiędzy konwerterem a obiektywem.
Robi zlecenia na śluby przecież :). Mnie tam urzekł przede wszystkim prędkością przemieszczania się pod sceną w trakcie fotografowania koncertów. Znika z oczu w 3 sekundy. :cool:W każdym razie, ja swój ślub uwiecznię ręką Pana _invictusa, jesli oczywiście będzie się do tego czasu trudnił owym rzemiosłem i starczy mi środków ;). Może to zrobić nawet 350tką ;).
Pan _invictus pisał, że chce kupić 5D, a swego czasu wspominał też o 85/1.2 (choć już ma bardzo dobry sprzęt) - to jest pierwsza liga ślubnej fotografii, więc z talentem i umiejętnościami kolegi na pewno będziesz miał rewelacyjne zdjęcia. Swoją drogą, skoro pasjonat-amator (bo jeśli _invictus fotografuje zawodowo - przpraszam, umknęło mi)
Fajnie, ale zaczynaliśmy od kompaktów, później pojawił się 350D z kitem, a teraz mamy 400D z elką.Nie pierdziel farmazonów:
Pomijając fakt że masa ludzi nie ma pojęcia czy fotograf używa drogiego aparatu czy tańszego kompaktu (nie mówię tu o małych, kieszonkowych kompaktach) to ja po prostu przejrzałbym portfolio fotografa i po tym wybrał odpowiednią osobę, która będzie robić zdjęcia na moim ślubie.
Swoją drogą, skoro pasjonat-amator (bo jeśli _invictus fotografuje zawodowo - przpraszam, umknęło mi) może celować w taki aparat i szkła, zupełnie nie rozumiem tych prób racjonalizacji używania kompaktów przez zawodowców, którzy za zlecenia kroją średnio od tysiąca w górę.
Nie wiedziałem że można tak zamontować Raynox'a. Dzięki za info. Muszę teraz znaleźć taką redukcję filtrową z 48mm na 55mm bo też denerwuje mnie ten snap, szczególnie te szparki pomiędzy konwerterem a obiektywem.
Normalnie takich duzych redukcji nie kupisz w sklepach, ja zamawialem od goscia, co sam je produkuje (i to rewelacyjna jakosc!!)
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6324832
Jak niema, to zamow - zrobi go ci ;)
Jakie próby racjonalizacji kompaktów przez zawodowców?
Jakie próby racjonalizacji kompaktów przez zawodowców?
A czym był cytat zamieszczony przez Ciebie w poście #1717? Niczym innym, jak właśnie próbą racjonalizacji (nawet autoracjonalizacji, bo autor sam jest posiadacze Canona G5, co czyni go jeszcze mniej wiarygodnym) używania aparatów kompaktowych na imprezach typu ślub, chrzciny czy komunia.
A sprowadzając sytuację do siebie samego ... przez dwa lata walczyłem z 3 obiektywami, analogową Praktica oraz manualną lampą. I radziłem sobie świetnie. Odkąd zakupiłem G5 poczułem większy komfort, ale jednocześnie odniosłem wrażenie jakby mi coś odebrano.
21,1-megapikselowy aparat EOS 5D Mark II
Canon przedstawia 21,1-megapikselowy, pełnoklatkowy aparat EOS 5D Mark II: pierwszy aparat EOS z funkcją nagrywania wideo w standardzie HD.
... (http://wiadomosci.onet.pl/1828732,18,21_1_megapikselowy_aparat_eos_5d_mark_ii,item.html)
Czy mozna w jakis sposob zrypac foto tylko dlatego, ze ktos ma 400D zamiast 5D??można, samą plastyką i GOPS: Za porównanie 400D i 5D parę osób pewnie byłoby gotowych Cię pogryźć, bo różnica w obrazowaniu jest podobno ogromna. Podobno jest, jak wyżej napisałem, bez 2ch zdań (nawet fota strzelona na tych samych ustawieniach, tym samym szkłem - tu zenitar fisheye - w 5D jest o wiele lepsza - pomijając to, że na 'piątce' jest ofkoz bardziej 'wygięta' i szerszy kadr)Jeszcze coś specjalnie dla sprzętowych onanistów:Autoironia? :cool:
Tarniak, kiedy się żenisz? Smile wiesz że z ogromną radochą popstrykam Ci wesele a i już mam plan na "plener"Ja myślę, że mniej więcej wtedy kiedy Twoja córa będzie robiłą doktorat ;). A plener to tylko ze Stolarnią w tle :P
O onanizmie sprzętowym Ci przypomnę, kiedy się będziesz nad UNCHARTED!!! spuszczał.
Co chce przez to powiedzieć? Ano to, że pomimo tego, że większość z uśmiechających się dzisiaj pod nosem, głosi szumne powiedzenie „nie aparat robi zdjęcia lecz fotograf”, nie wykazują w nie wiary.
Przemyślcie to bo myślę, że warto mniej wierzyć w sprzęt i nowinki, więcej natomiast w siebie samego i swoje umiejętności ... i rozwijać się!
Efekt końcowy, jeśli aparat jest w dobrych rękach, będzie jednak pożądany.
W zasadzie każde wspomnienie na forum (czy to tym czy każdym innym, związanym tematycznie) o fotografowaniu na ważnych uroczystościach przy pomocy cyfraka kompaktowego sprowadzane jest do parkietu przy użyciu szyderczych wypowiedzi.
Adobe Lightroom 2 doczekał się poprawek
Obsługa lustrzanek Nikon D700 i D90 oraz załatanie duzej ilości błędów i niedoróbek to główne zmiany, jakie wnosi najnowsze uaktualnienie dla Adobe Lightroom 2.0.
... (http://wiadomosci.onet.pl/1829880,18,adobe_lightroom_2_doczekal_sie_poprawek,item.html)
Odnoszę dziwne wrażenie, że Canon skopał dupę Nikonowi.
Pojawił się oczekiwany klip Vincenta Laforeta - http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/
Zdaje się, że to siudym pisał o możliwościach, jakie daje filmowanie w lustrzance i miał rację, a ja się myliłem.
Wygląda to niesamowicie.
w koncu będzie można zatrudnić jedną osobę "fotografo/kamerzystę" :) to się nazywa cięcie kosztów (polskie)
Peleng und miasto - dopiero pierwszy raz wylazlem (testowo) na miasto z rybij głazem, efekty swietne :) Trzeba bedzie pobiegac jeszcze nieco przed zima. :)
Skoro jesteśmy przy pociągach:Nieostre.
(http://img231.imageshack.us/my.php?image=trejnmh6.jpg)
(http://img89.imageshack.us/img89/8230/img6515xxxhl2.th.jpg) (http://img89.imageshack.us/my.php?image=img6515xxxhl2.jpg)(http://img89.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)Wyglada jak z Half-Life'a. :D
Bo robione w ruchu a miałem małe iso ustawione ;pSkoro jesteśmy przy pociągach:Nieostre.
(http://img231.imageshack.us/my.php?image=trejnmh6.jpg)
nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana na starcie, czy takie małe coś mi w zupełności wystarczy.
nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana na starcie, czy takie małe coś mi w zupełności wystarczy.Zauważyłeś, że to małe coś jest na kliszę?
nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana...
i aberracje usuwaj bo nie ładnie to wygląda ;)
A co myślicie o tym?
http://www.ceneo.pl/1235059 (http://www.ceneo.pl/1235059)
Ogólnie zauwazyłem, że Canon Axxx są bardzo cenione.
Bez edycji byłoby znacznie lepsze. Tak wygląda jak słaby fotomontaż (wg mnie).
W obu niebotyczny kontrast i kadr za wąski, imo. :P
Co podlegało przeróbce? Bawiłeś się w HDR/wyciągałeś szczegóły z cieni? Jeśli tak - niepotrzebnie/za bardzo. Praktycznie nie ma cienia, zdjęcie jest płaskie, wyprane z kolorów. Ja bym je przyciemnił i być może zwiększył ekspozycję, żeby zdjęcie rozciągnąć tonalnie. Możesz wrzucić oryginał (gdyby się dało - w większej rozdzielczości)?
W pierwszej fotce nawet kontrastu nie dotykałem. Pracowałem na 5 warstwach kolorystycznych po wyciągnięciu ze zdjęcia samego światła i zaznaczaniu raz światła a potem odwrotności.Whatever, wali po oczach w każdym razie ;).
CytujW pierwszej fotce nawet kontrastu nie dotykałem. Pracowałem na 5 warstwach kolorystycznych po wyciągnięciu ze zdjęcia samego światła i zaznaczaniu raz światła a potem odwrotności.Whatever, wali po oczach w każdym razie ;).
Pora na laptopa z większym ekranem, bo byłem przekonany, że to różowe to jakieś hmm... nie wiem - może kwiatki...?
Nie bawią mnie takie eksperymenty. Więcej w tym grafiki komputerowej niż fotografii.
Odłóż już ten program graficzny, serio, za dużo tego gówna nakładasz.
Odłóż już ten program graficzny, serio, za dużo tego gówna nakładasz.
Skupiłem się na ogólnej kolorystyce, a przez myśl mi nie przeszło, że mógłbyś pokolorować całą koronę.
Odłóż już ten program graficzny, serio, za dużo tego gówna nakładasz.
Fakt.
Ja bym powiedział raczej że jedni kadrem potrafią zrobić niesamowite zdjecie a drudzy z milionem efektów robią coś zwykłego i nie wyróżniajacego się.
No ale od tego jest ten temat, żeby wrzucać fotki i je komentować. Cool Szkoda tylko że niektórzy jedynie komentują.To nie do mnie, ja tu wrzucam dużo, ostatnio tylko cierpie na totalny brak weny i nie zrobiłem dobrego zdjęcia od miesiąca, czekam na złotą polską jesień i jakieś fajne motywy.
PS. Należy dodać też taki fakt do Twojej wypowiedzi że niektórzy całe życie spędzają z aparatem w rękach a dla innych to po prostu bardzo fajny sposób na odstresowanie się i mocno dorywcze hobby.Tak, ale to nie jest temat dla tych "innych"
CytujPS. Należy dodać też taki fakt do Twojej wypowiedzi że niektórzy całe życie spędzają z aparatem w rękach a dla innych to po prostu bardzo fajny sposób na odstresowanie się i mocno dorywcze hobby.Tak, ale to nie jest temat dla tych "innych"
To nie do mnie...
Skoro sam decydujesz się zamieszczać swoje dzieła i pytasz o opinie, dobrowolnie poddajesz się ocenie, więc nie miej pretensji, że komuś coś się nie spodoba.
Ze zdjęciem z placu zabaw potężnie przegiąłeś i Mikes napisał Ci to dość dosadnie.
Otóż jak daję zdjęcia, które się podobają na forum to wtedy Ty siedzisz cicho. Natomiast gdy jakaś fotka się nie spodoba, to momentalnie się pojawiasz i nie szczędzisz pustej krytyki.Powinienes sie cieszyc z jego podejscia. KAŻDA krytyka jest dobra(a już na pewno nie uważam że to co pisze iras jest puste), i duzo więcej da ci "oj, marcepan, tutaj i tutaj zły kadr, bla bla" niż "piękne zdjęcie, brawo", JA przynajmniej zdecydowanie bardziej wole te drugie opinie.
Widać w jednym zgodni jesteśmy. Obaj uważamy że Mikes czasem ma rację.Dziękuję chłopaki, serio się wzruszyłem. :(
Konik na biegunach prezentuje się bardzo oryginalnie i raczej nie jest to przesączone kiczem.
Mnie się podoba opcja "post-nuklearny plac zabaw", jeno samochód psuje wizję. Oblatany jesteś w tym programie graficznym to weź go usuń :).Konik na biegunach prezentuje się bardzo oryginalnie i raczej nie jest to przesączone kiczem.
Dostałem bardzo fajną opinię od jednej osoby o tym zdjęciu. Napisała że zdjęcie z placu zabaw przypomina starą fotografię z dzieciństwa, przez taką właśnie stylizację jaką zastosowałem. Kolor konika wyróżniający się na tle wyblakłych barw, przynosi na myśl miłe wspomnienia za młodych lat. Cieszę się że ktoś odebrał to zdjęcie w ten sposób. Chciałem żeby to zdjęcie miało właśnie taki klimat.
Mnie się podoba opcja "post-nuklearny plac zabaw", jeno samochód psuje wizję. Oblatany jesteś w tym programie graficznym to weź go usuń :).Konik na biegunach prezentuje się bardzo oryginalnie i raczej nie jest to przesączone kiczem.
Dostałem bardzo fajną opinię od jednej osoby o tym zdjęciu. Napisała że zdjęcie z placu zabaw przypomina starą fotografię z dzieciństwa, przez taką właśnie stylizację jaką zastosowałem. Kolor konika wyróżniający się na tle wyblakłych barw, przynosi na myśl miłe wspomnienia za młodych lat. Cieszę się że ktoś odebrał to zdjęcie w ten sposób. Chciałem żeby to zdjęcie miało właśnie taki klimat.
Ćwicz tam w tym programie i usuń dziada. 8)
Nie wiem czemu Mikes tak krytykuje fotki Marcepana, bo są o wiele lepsze od jego czarno-białych dziwadełW sumie "czarno-białe dziwactwa" odbieram jako komplement. :eek:
Nie wiem czemu Mikes tak krytykuje fotki Marcepana, bo są o wiele lepsze od jego czarno-białych dziwadeł ;)
Czysto technicznie odnośnie konika - na wierzch wyciągnąłeś tylko powierzchnię deski, a już rant ucieka w rozmytą warstwę, co sugeruje niedbałe wykonanie.
Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Wywaliłem samochód, ale jak dla mnie dużej różnicy klimatu nie ma :P
a to jest temat fotografia czy może photoshop????? bo już się pogubiłem.
Nie wiem czy wiesz ale Photoshop jest przeznaczony do wszelkiej pracy ze zdjęciami.
Jak dokładnie to usuwałeś? Używałeś łatki?
CytujJak dokładnie to usuwałeś? Używałeś łatki?
Stemplem wszystko robiłem. Tylko, że ustawiałem różne procenty krycia.
Ależ to było zamierzone. Gdybym wyostrzył równo z krawędziami używając twardej końcówki pędzla, to kolorowy koń sztucznie wyglądał by na rozmazanym tle. Celowo jego krawędzi są łagodne aby wtapiały się w tło. Także to nie żadne niedbałe wykonanie tylko celowy efekt.
Jak widzisz, sam nie uniknąłeś krytyki na tym forum kiedy to po dodaniu szumu na zdjęciu pojechał po tym użytkownik.
Jak widzisz, sam nie uniknąłeś krytyki na tym forum kiedy to po dodaniu szumu na zdjęciu pojechał po tym użytkownik.
Chciałem zauważyć, że wówczas jedynie streściłem dla Twoich potrzeb tutorial ze strony www, więc nijak tej krytyki nie mogę wziąć do siebie.
Bardzo zgrabnie Ci to wyszło. Muszę popróbować w domu jak wrócę z pracy. Fotka wygląda lepiej bez auta.
Bardzo zgrabnie Ci to wyszło. Muszę popróbować w domu jak wrócę z pracy. Fotka wygląda lepiej bez auta.
Tylko jeżeli będziesz sam usuwał auto, to zrób to na obrazku bez tych postarzających kresek, a dopiero potem je dodaj. Bo inaczej jest tak trochę pustawo w tym miejscu, gdzie stało auto ;)
Na co byście postawili?85 1.2
Jedno jest pewne, ten koleś nie ufa za bardzo swoim umiejętnościom.
ps. moze bylo juz, ale daje:
http://www.wykop.pl/ramka/40323/co-by-bylo-gdyby-wielcy-fotografowie-publikowali-swoje-zdjecia-w-internecie
To tak dla osob, ktore placza jak im 'spece' userzy na forach/serwisach fotograficznych zjada fotke :)
Teraz krytycy kłócą się, jakie filmy powinny zostać uhonorowane, a jakie nie, tak jakby doszli do wniosku, że kinematografia należy do nich.
Z drugiej strony wiele prac tych "wielkich" byłoby kompletnie niezauważonych, gdyby ich autorem był zwykły Kowalski.
Swoją drogą jedno to znać zasady i je świadomie łamać, a drugie to usprawiedliwiać "sztuką" nieznajomość podstaw.
Mam tą stronkę dodaną do ulubionych na kompie w domu. Czasem po prostu odpalam co by się pośmiać z e-krytyków. :PDowartościowujesz sie faktem, że jak ktoś może krytykować zdjęcia artystów to i twoje można, mimo ze tak jak w przypadku ich fotografii nie czują ukrytego w nich przesłania i wartości jakie sobą niesie? o.O
Internet już ma to do siebie, że gromadzi masy ludzi, którzy "wiedzą lepiej". Ja na razie jestem w trakcie pewnej sprawy. Jak mi się uda to nie omieszkam się pochwalić.
Przy jakiej ogniskowej go upolowałeś siudymie? To jest całe zdjęcie czy crop?
I gdzie w ogóle takie żyją?! :-o
A ten pajak to masowo ostatnio wystepuje na łąkach, polach na kołkach roznych (np. drewniane kolki od zagrody). To chyba te pajaki co lataja teraz z "babim latem" - siedza i czekaja az je wiatr porwie :)
EDIT, MAM: Ten pan z Sony H5 + DCR-250: - Bije na glowe, to co robia inni z lustrami obiektywami macro za ponad 1200zl ;P
http://benas.atspace.com/gallery.html
http://benas.atspace.com/sprzet.html
zaiście nudny dzień dziś mamy, ale na szczęście mam ogródek i zawsze jest co pofocić :)
przeostrzyłem z deka chyba (http://digart.img.digart.pl/data/img/13/22/download/2616729.jpg)
zaiście nudny dzień dziś mamy, ale na szczęście mam ogródek i zawsze jest co pofocić :)
przeostrzyłem z deka chyba (http://digart.img.digart.pl/data/img/13/22/download/2616729.jpg)
Wiewiórki są zajebiste, ale u mnie ich nawet w parku nie ma.
@Panowie od zegarków - po dłuższej rozkminie to i grających w Tibię można zrozumieć.
Może sXe, choć chyba nie.
tak, sxe, straight edge itd Smile
Xgo veg posi kidsX :)
Eee tam. Od razu jak zobaczyłem ten zegarek na ręce Invictusa to widziałem że Tarniak zaraz coś napisze. :P
trochę bał bym się psikać, nie wiadomo jak papier i atrament zareaguje (im tańszy - tym większe ryzyko)
trochę bał bym się psikać, nie wiadomo jak papier i atrament zareaguje (im tańszy - tym większe ryzyko)
Moja odpowiedź była oczywiście żartem.
trzeba było zrobić programowy resize na 20x30 przy 300dpi :]
zrobiłeś jej chociaż zdjęcie?
Nic specjalnego jak dla mnie.
taki mały tip na przyszłość: jednym z atrybutów wpływających na "fajność" foty, jest zrozumienie, dlaczego ją się wykonało
...chwytasz to?
tip#2: zaopatrz się w statyw/monopod lub nie bój się wysokich wart. iso
Ode mnie jak na razie kciuk w dół.
W Canonie siedzi CMOS, więc mu minimalnie bliżej do proa to cmos jest wyznacznikiem pro? 8)
Obróć 2 górne do góry nogami, będzie ciekawsze.Mama taka wersja, wydaje sie, nie jest ciekawsza ;)
"Samotna myszka szuka mysza. Najlepiej z kabelkiem."Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Tak. :)"Samotna myszka szuka mysza. Najlepiej z kabelkiem."Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
hmm Logitech Mouse? :-P
Coś dodać, uciąć, przyciemnić, jakieś efekty, no nie wiem żeby było trochę tych trików ;)IrfanView
Jakich Wy używacie ?
offBo gryzie ludzi po nogach.
Czemu trzymasz takiego fajnego psiaka na łańcuchu? :\
(http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/60/24/download/2744520.jpg)
Cos Tarniak sie nie chca sie pokazac te portrety:) Albo ja mam cos przegladarke zwalona.. :/
To jak wam pyka to chociaż pojedźcie, bo uznam, że temat umarł ;).
Przekombinowane w ch**.
Nie wiem czy wiesz, ale poza cyframi sa tez analogowe sprzety.
Film ma to coś, a ciemnia to już w ogóle odjazd.
(ale film dałeś z wysokim ISO) ..z odpowiednim znaczy się
Canon EOS 500 + Fuji 200Hehe, na tym sprzecie zaczynałem przygodę z fotografią :)
Nie wiem czy wiesz, ale poza cyframi sa tez analogowe sprzety.
Co by się przywitać z forum po odpoczynku, wrzucam parę swoich prac. Z góry sorki za jakość i wielkość (w tym przypadku małość) zdjęć. Po prostu wrzucam linki do prac, które musiały być tak mocno zmniejszony co by się zmieścić na stronkę, a szukać po dysku i uploadować od nowa tych zdjęć mi się nie chce. :PSpoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Mam jeszcze parę takich zdjęć, ale nie ruszane jeszcze. Wpadł mi taki pomysł do głowy zupełnie niespodziewanie. Przebudziłem się rano, spojrzałem w sufit i taka myśl mi uderzyła do centrali. :) Zabrałem siostrzenicę, stary obraz ze strychu, wywaliłem płótno i pojechałem do pobliskiego lasu.
Jak coś wykombinujesz to wrzuć tutaj. Chętnie pooglądam.
Countach, to moje ulubione auto z dzieciństwa. Chciałbym je chociaż zobaczyć na żywo, że już o jeździe nie wspomnę.
Jeszcze w dodatku śmigałeś sobie z aparatem po Nurburgringu. :shock: Fajnie Ci.
Prawde mowiac nie jestem do tego przekonany.
MarcePan, bardzo podoba mi się to zdjęcie z ramką. Pomysł prosty, ale jednak efektowny.
Mam pytanie, ktoś miał okazję testować 50D może?
Swoją drogą panowie wycofali się z produkcji K200D.
fajne te zdjęcia marcepan
Ostry to on jest od 2.2f, mam juz wtedy żyletke (i wszystkie pewnie tak mają) a nie od 5.6 - przy 5.6 ma szczyt mozliwości (i ogólnie jest to bardzo wysoka rozdziałka). Różnica 5punktów wg tej skali to bardzo dużo w praktyce, więc nie jest kopią 50 1.8 :D.
A testy z optycznych...cóż, traktuje je z przymrużeniem oka.
Stawiam na - 18-55 IS + 55-250 IS :)
50 i 85 w 2.2 maja identyczne wynikinie chodziło mi że mają inne, tylko że tyle lpmm to już bardzo ładna rozdziałka (nawiązywałem do tego co pisałes, ze ostre są przy 5.6) , maksymalną rozdzielczosc ma o wiele (niby kilka pkt - ale to wiele w praktyce) większą. Poza rozdziałką nie widzę sensu porównywania tych szkieł, bo bokeh, GO , AF (USM) i przede wszystkim pole widzenia (~2* większe w 50tce) stawia na innych półkach te szkła
Za 1200 aparat z takimi szkłami? Przy dzisiejszym kursie dolara?!Yep, nie mogę teraz tego znaleźć ale pamiętam dobrze, 400 czy tam 500 dolców, 2 szkła i karta 8GB, teraz juz nie ma tej aukcji, widze tylko 450D+ z 5oma szkłami, masą dodatków, za 900 dolców, masakra, taki zestaw dostać to ja je**e...
@Mikes - to na pewno był Rebel XSi, czy jednak jakiś starszy?
A poza tym polecam - zwłaszcza za taką cenę.
Poza rozdziałką nie widzę sensu porównywania tych szkieł, bo bokeh, GO , AF (USM) i przede wszystkim pole widzenia (~2* większe w 50tce) stawia na innych półkach te szkła
Trza doliczyć jeszcze cło 370zł.Od 1 stycznia bodaj nie ma cła. Zresztą, je**e mnie to, kuzyn miałby mi to przywieźć, to by nie szło pocztą.
Od 1 stycznia podnieśli tylko wartość paczek, które przechodzą bez oclenia - do coś koło 400 złotych.
Możesz sobie jednorazowo więcej gier z Play-Asia zamówić, ale tutaj cło Cie nie ominie.
Chciałbym kupić sobie jakąś lustrzanke miłą, tak do 1600-1800zł. Co byście polecali ?
canon 400D, nikon d70d70s <ok>
a tu power szkła 85 1.8 , resize bez ostrzenia, strach dotknąć monitor, żeby się nie przeciąćSpoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
Canon 50 1.4 odpada, jest ogolnie ok, jednak 1.4 to mydelko, zreszta chcialem cos dluzszego i koniecznie z wew. ogniskowaniem - czyli nic ma mi sie nie krecic i nie wysuwac!zaraz zaraz....co w stałkach się wysuwa? jakie ogniskowanie?
sprawdzalem u kumpla na 1.4 , nie ma mydła akurat, jest ładny miękki obraz. co do sigm to przemilczę temat AF.CytujCanon 50 1.4 odpada, jest ogolnie ok, jednak 1.4 to mydelko, zreszta chcialem cos dluzszego i koniecznie z wew. ogniskowaniem - czyli nic ma mi sie nie krecic i nie wysuwac!zaraz zaraz....co w stałkach się wysuwa? jakie ogniskowanie?
there's some funny things happening where the images were merged.. take a look at the walkway to the left of the big camera stand in the middle of the crowd (left side as if you are facing the president)
aretha franklin's head,with the crazy hat, pushed the guy infront of her's head off. she took over two bodies. there are lots of strange missing body parts in the pic.
some guy on the walkway above the band on the left... his head is missing some parts. there is a camera lens right by the camera that took the pic that has a chunk missing from the front of it
w 50 1.4 nic nie zauważyłem by się wysuwało
40D?Kiedys nie bylo AF i foty ludzie pstrykali :-P
z mojego kręgu fotografujących chłopaki pozbywają się 40D, AF to jakaś pomyłka :D
30D o wiele lepsze jest, serio
a 1000D == D40 nikona (flame :D )
Mysle, ze sprzet jest na drugim miejscu zaraz za umiejetnosciamiZgadza się, ale nie jest zbyt kolorowo, kiedy dobrego fotografa sprzęt ogranicza i nie pozwala mu całkowicie rozwinąć skrzydeł ;) Wtedy taka osoba zdecydowanie czuje niedosyt.
wyboru z dobrych lustrzanek Nikona i SoniaczaNo, dokładnie, Nikon dogonił Canona, a w niektórych aspektach jest od niego nawet lepszy. Jeśli chodzi zaś o Sony, to żaden z aparatów tej firmy mnie do siebie nie przekonał. Wiadomo, bazują na podzespołach Minolty i to jest naprawdę fajne, ale prawdę mówiąc, nie zdecydowałbym się na lustro od Sony. Wolałbym poszukać czegoś w ofercie konkurencji.
Wybor nalezy do uzytkownikaWiadomo.
Soniacza , w ktory praktycznie wyeliminowano szumy ,zmore uzytkownikow cyfry.Ta, dzięki temu nie ma szumów... jest za to rozmyta do niemożliwości breja. Tak to ja sobie w GIMPie/PSie "wyeliminuje szumy".
40D?no przeciez sam napisales ze AF to pomylka
z mojego kręgu fotografujących chłopaki pozbywają się 40D, AF to jakaś pomyłka :D
Niezle wojna na uzytkownikow luster tego jeszce swiat nie widzial.Jaka wojna? Nie rozumiem, co masz na myśli?
Niezle wojna na uzytkownikow luster tego jeszce swiat nie widzial.
:shock: no co tyCytuj
To chyba niewiele widziałeś, bo wojna Nikon - Canon trwa już parę dobrych lat. ;)
40D?no przeciez sam napisales ze AF to pomylka
z mojego kręgu fotografujących chłopaki pozbywają się 40D, AF to jakaś pomyłka :D
Niezle wojna na uzytkownikow luster tego jeszce swiat nie widzial.
Na zakonczenie dodam,ze kazda firma ma plusy i minusy
Świeżak nie jesteś, więc tym bardziej zdziwił mnie wniosek o tym, że wojna na lustrzanki to niby jakieś novum. :):shock: no co tyCytuj
To chyba niewiele widziałeś, bo wojna Nikon - Canon trwa już parę dobrych lat. ;)
Ja to swiezaka jestem
To się przyznam, Że mam 1000d i jestem zadowolony...
(...)
Narzekania na tandetną budowę pochodzą chyba od osób, które aparatu nie miały w rękach.
Pewną róŻnicę w budowie widać przy Pentax K200 czy Nikonie D60, ale znowu Pentax jest sporo droŻszy, a Nikon tak wykastrowany, Że aŻ przykro...
W 380 nie masz mozliwosci skrecania palnika na boki ja bym dolorzyl ciut wiecej i wzial 420.Co ty nie powiesz? 8) Wiem, też chętnie wziąłbym 420, ale nie było mnie stać.
Kij tam z rękami, ale zdjęcie z poziomu gały nawet na majspejsie jest już cliche.
3 to moment a nie kadr jest głównym atutem zdjęcia (aczkolwiek kadr jest ok)No, prawda, ale jeśli podczas robienia zdjęcia kadr będzie, np. za ciasny, to zdjęcie już będzie gorzej wyglądało. Teraz, dzięki szerokiemu kadrowi, skok tej kaczki wydaje się bardziej naturalny. Gdyby było ciaśniej, to wydawałoby się, że zwierzak za chwilę w coś - że tak powiem - wyrżnie. Za mało przestrzeni by było - krótko mówiąc ;)
chcialbym sie pobawic troche fotografowaniem i u nas jest promocja na Olympusa E410 z 2 obiektywami za 399$ /
ktos moze sie wypowiedziec czy aparat jest ok ? recenzje ma dobre ale zawsze lepiej jakby ktos go mial w rekach i robil nim fotki
zdaje sobie sprawe ze to najtansza lustrzanka ale tez nie bede kupowal drozszej bo zdaje sobie sprawe ze po paru dniach moze mi minac ochota na chodzenie z aparatem :grin:
chcialbym sie pobawic troche fotografowaniem i u nas jest promocja na Olympusa E410 z 2 obiektywami za 399$ /
ktos moze sie wypowiedziec czy aparat jest ok ? recenzje ma dobre ale zawsze lepiej jakby ktos go mial w rekach i robil nim fotki
zdaje sobie sprawe ze to najtansza lustrzanka ale tez nie bede kupowal drozszej bo zdaje sobie sprawe ze po paru dniach moze mi minac ochota na chodzenie z aparatem :grin:
Dobre wykonanie i mierna optyka. Mając kit IS absolutnie nie warto się w to pchać.Sęk w tym, że mam kit bez IS :?
nie skladalem nic w szopach
Podskoczyłeś przy samowyzwalaczu czy rzuciłeś się ze skarpy z której drzewa rosną do dołu? :lol:
Od dłuższego czasu nie mam weny twórczej i większość zdjęć mi po prostu nie wychodzi w taki sposób, w jaki bym chciał, jednak dzisiaj wpadłem na jeden, moim zdaniem, całkiem ciekawy (choć nie w żaden sposób rewolucyjny, blablabla) pomysł. Zrobiłem kilka ujęć swojego laptopa i myszki, które połączyłem w kolaż. Wygląda to tak...Spoko, ale głębia ostrości zjebana.
Acha, nie bawiłem się w żaden rodzaj post-processingu.
(http://img216.imageshack.us/img216/9454/workplace.th.jpg) (http://img216.imageshack.us/my.php?image=workplace.jpg)
teściowa ma klepe za to :(No cóż, pozostaje Ci zapytać tego pana:
Ogólnie to ten blog jest bardziej jak e-album rodzinny.Ale szybko uploaduje zdjęcia i możesz wykorzystać całe 1024mb.
Na ile klatek w Canonie 400D jest gwara?O ile dobrze pamiętam, można to sprawdzić na stronie producenta.
O niezgodność można się wykłócać zawsze
Zawsze = przy każdym produkcie, o to mi chodziło.CytujO niezgodność można się wykłócać zawsze
do 2 lat od zakupu
klik (http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?story=390)
O niezgodność można się wykłócać zawsze, nawet pogwarancyjnie, o najmniejsze uszczerbki ze strony techcnicznej produktu. I polski system prawny pokazuje, że zazwyczaj z korzyścią dla powoda. Cool
Ajj - będę musiał się w to wkręcić w końcu :-o. Polecisz jakieś tutoriale może? :P
chyba pokombinowany ten blur :)
może komuś się przyda info, kiedyś się tu chyba temat migawek i serwisu canona przewijał:Ta, ale mi się rozchodziło o 400D. W 400D też jest gwarancja do 100tys. klatek? Czy do 10tys?
rok po gwarancji bezpłatnie naprawiono mi na żytniej eos'a 30d, migawka nie miała 100,000 klapnięć i padła
tak że to prawda jednak (sam nie wierzyłem)
yeah, siedem stów w kieszeni
http://www.cameratown.com/cameras/detail_page_sql.cfm?nav=specification&productid=1236B002
mniejsze ziarno
Gratuluje, masz iście pedalski avatar(http://www.neogo.pl/forum/index.php?action=dlattach;attach=4738;type=avatar)
A dla mnie właśnie bardzo ciekawe :-P Jedynie bym trochę horyzont wyprostował i ewentualnie nieco przyciął górę albo trochę niżej przykadrował.Horyzont jest prosty, tylko teren jest mocno krzywy, próbowałem jakby to wyglądało po wyrównaniu ale wygląda źle.
Mój nowy nabytek - Praktica L2 + Pentacon 50mm 1:8, klimat fhui 8)
Dziś zakupiona na jarmarku staroci za kwotę 120zł z obiektywem i pokrowcem, jak na razie nie zdążyłem nawet filmu kupić, ale jutro biorę ją na testy :)
Jak na razie kupiłem kolor na próbę, a potem jak nauczę się wywoływać (jestem na profilu fototechnik w szkole ;) ) to będę sam wywoływał BW.Mój nowy nabytek - Praktica L2 + Pentacon 50mm 1:8, klimat fhui 8)
Dziś zakupiona na jarmarku staroci za kwotę 120zł z obiektywem i pokrowcem, jak na razie nie zdążyłem nawet filmu kupić, ale jutro biorę ją na testy :)
powodzenia :) analog trochę kosztuję, ale za to jaka satysfakcja 8-)
kupujesz jakiś film BW do ręcznego wołania, czy kolorowy i oddajesz do labu ?
Mikes więcej zapodaj zdjęć tej dziewczyny :eek:
Oczka ma ładne, ale ogólnie to mielonka.
{..}Dopiero teraz zauwazylem jak poodzywaly moje szkla na 5Dm2
85 1.8 na 1.8 jest wiele ostrzejsza na marku niz na moim starym 20D.
Siudum pamiętasz jak mi wysyłałes linka do tej 50tki za 3 stówki ktora robi akie dobre zdjecia? Nie moge tego znaleźć za chu**Do Canona? Przecież tego jest shitload. http://www.ceneo.pl/4756
Wiem jaki to, chodziło mi o konkretny topic bo szukam foty stamtąd.http://goalsxremain.unl.pl/pixelpost/
http://canon-board.info/showthread.php?t=59650 fajna okazjaSpóźniłem się, DAMN.
Te Canony to dobre są?
Co to jest fotogram?google się zepsuło? (http://www.google.pl/search?q=fotogram&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a)
http://images.4chan.org/p/src/1277568904230.jpgMam złote serducho i chwilę wolnego więc ci pomogę:
Moja fota, moglby ktos pomoc mi z usunieciem tego gowna po lewej i wyrownaniem tak aby nie stracic proporcji?
http://img697.imageshack.us/img697/2696/smiena.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/6121/smiena1.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/5280/smiena2.jpg
Robione... Tym: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=64861 :)
Ale że taki "grat" robi takie zdjęcia...szok.
Oj skandal, jawne podtruwanie Rosyjskiej glowy panstwa :lol:
Zimówki:Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)
On przynajmniej zarobi, a większość z siedzenia na forumkach gówno ma.
Nie wiem jak teraz rynek wygląda, ale dzisiejszy ekwiwalent np. Canona 350D (500D?) to dobry starter kit.
Uber-uber starter -> Nikon D5000Moja kobieta chyba ma coś takiego i nawet ja sobie radzę (a jeśli chodzi o aparaty to ja jestem zielony totalnie) więc na początek styknie pewnie ;p
A rybkę to se hipsterze daruj, bo nie Twoja półka. Jedyne co możesz to kupić sobie jakiegoś starego, manualnego fisha do analoga i do tego przejścióweczkę na Twoją ewentualną lustrzankę. W zasadzie jeśli chodzi o obiektywy, to wszystko prócz 50mm f/1.8 jest poza Twoim zasięgem.Dlaczego? Fisheye to jako dodatek chcialbym, strasznie zajebiscie mi sie podobaja wykonane w ten sposob zdjecia. A hipster to jestes ty, smutasie z grzywka w dresbluzie z rozowym paskiem, kierwa. :mad:
Na poczatku to ja bym chcial podjac decyzje odnosnie samego aparatu, pozniej bede sie zastanawial nad obiektywami. :lol:Masz w poscie Tarniaka. Zobacz jaki masz budzet i sie zastanow czy chcesz zarabiac hajsy jak Szmajdzik czy pstrykac dla zajawki. Ja uzywam Canona 550d za body dasz jakies 2000, kup sobie tego canona za 500 zl i portrety dziewczynie bedziesz cyckal jak szalony.
No raczej for fun, dla zajawki. Wyjazdy na wakacje, zloty, spotkania, zawody. Nikt tego nie bedzie wywieszal w galerii sztuki, bedzie ladowac w folderach na kompie.To wez Canona 1100d, spokojnie wystarczy na wakacyjne pstrykanie film w hd tez nagrasz lub jakiegos dobrego kompakta np. g12 powinienes dostac za 1,8 tysia. Nie widze sensu pakowania wchuj siana na cos co pozniej bedzie lezec w szufladzie.
No raczej for fun, dla zajawki. Wyjazdy na wakacje, zloty, spotkania, zawody. Nikt tego nie bedzie wywieszal w galerii sztuki, bedzie ladowac w folderach na kompie.Panasonic G3 - jeżeli nie będziesz zadowolony to kupuję od ciebie BMkę za 2x cenę :tongue3:
filtr polaryzacyjnyNie.
Akurat polar to fajna sprawa jeżeli zamierzasz robić zdjęcia głównie za dnia na zewnątrz. Ważne, aby był w miarę dobrej jakości, bo pamiętaj, że każda soczewka przed obiektywem w jakimś stopniu pogarsza Ci jakość obrazu. Najlepiej zastanowić się nad zakupem tego filtru po jakimś czasie użytkowania samego aparatu, kiedy już sam będziesz bardziej świadom czego oczekujesz.Cytujfiltr polaryzacyjnyGówno daje w większości wypadków.
Jakiś filterek się zda, ale głównie po to żeby się obiektyw nie upierdalał.
A'propos tego, że w WLKP jest płasko.
(http://images.photo.bikestats.eu/zdjecie,pelne,317987,20120909,widok-z-wiezy.jpg)
A'propos tego, że w WLKP jest płasko.W porównaniu do małopolskich terenów podgórskich, jest płasko i mało zróżnicowanie. ;)
wielkopolska >>>> małopolska. nawet nazwa mówi sama za siebie ;)
wielkopolska >>>> małopolska. nawet nazwa mówi sama za siebie ;)
Najlepiej Wielkopolska brzmi po angielsku.
Widzę jakieś kompleksy, bo ja napisałem tylko o ukształtowaniu terenu (chwaląc do tego urokliwy krajobraz Wlkp.), a tu już "pyry" wyjeżdżają na ostro. A ja myślałem, że tylko Warszawa/Kraków KOSA :troll:TORUŃ/BYDGOSZCZ KOSA WIENKSZA W HUI.
TORUŃ/ŻYDGOSZCZBydłoszcz, Brzydgoszcz, tyfusowo i jeszcze pewnie kilkanaście innych ;p
TORUŃ/ŻYDGOSZCZBydłoszcz, Brzydgoszcz, tyfusowo i jeszcze pewnie kilkanaście innych ;p
(http://www.fotoz.pl/zdjecia/2009_12/large/img_8944_x9wxcth3f3.jpg)
(http://www.fotoz.pl/zdjecia/2009_12/large/img_8967_p57fxmblx7.jpg)
Żelka?
W sumie nigdy nie rozumiałem obsrania górami, może dlatego, że przez większość życia widziałem je z okna...
pentakon :angel: Zamiast biometara preferuję wołnę/arsata, daje ciekawszy obrazek imo.
A skany podziwiam, ja nie umiem ze swojego nic sensownego wyciągnąć i dlatego robię teraz głównie na powiększalniku.
Jednak taki aparat nadal ma swoje ograniczenia i nie daje tylu możliwości co lustrzanka.:lol: Tego nawet nie trzeba pisać. Pierdziawkowata soczewka z malutką matrycą i opcjami pracującymi, jak w tanich kompaktach kontra uber sprzęty przeznaczone tylko do fotografowania (i może filmów).
Niestety N9 to już nie ta liga.:troll:
to zdjęcie nokią wygląda jakby było sztucznie wyostrzone. po wyostrzeniu w PS zdjęcie z sgs3 wygląda tak samo ohydnie jak z nokii.
:troll:
:troll:
Ja naprawdę nie chcę strollować Unlimiteda. Po prostu N9 ma znacznie mniejszy sensorek. 1/1.83" w N8, 1/1.2 w 808 i tylko 1/3.0 w N9 - to robi różnicę.
Nie strolował byś mnie bo miałem N9. Więc wiem że zdjęcia nie mają tak sztucznie podbitych kolorów. ;)
Nie strolował byś mnie bo miałem N9. Więc wiem że zdjęcia nie mają tak sztucznie podbitych kolorów. ;)
Teraz to ci łatwo powiedzieć :lol:
podłączam się do pytania.Myślę, że spokojnie do twoich zastosowań wystarczyłby powszechnie chwalony Canon G1 X.
tyle, że ja nie potrzebuje do roboty, a fotek z podróży. ma być kompakt z wymienną optyką, do dwóch tysi, z szerokim wyborem obiektywów różnych marek (dostęp do używek).
dobrze jakby miał pokrętła od ustawień i dość dobre iso, a nie żarno :P przy 400.
dużo tańszy od canona, wymienna optyka z dostępem do obiektywów olympusa i panasonica
Panowie, noszę się z zakupem aparatu kompaktowego więc czy moglibyście polecić mi jakiś dobry aparat do 500 i 1000 zł?
Zastanawiam się nad Canonem Powershotem A810 do 500 zeta lub Sony Cyber-shot DSC-WX100 lub Panasonic Lumix DMC-SZ7 w kategorii do 1000. czy warto dopłacić aż 5 stów do sonówki/panasa lub podobnego?
Ekstra, dzieki:) W sumie to chyba nie potrzebuję nic lepszego do codziennej eksploatacji... Poza tym paluszki jako źródło zasilania i zwykły mini usb jako kabel podłączeniowy to dla mnie ogromne zalety.
Bawiłem się Olympusem OM-D E-M5. Piękna sprawa, ale nie za tą cenę. Poczekam ze dwa lata i za 2,5k z przyjemnością coś takiego wyrwę. Dla mnie aparat niemal idealny O_o.
Zawsze to miło, jak ktoś kto robi ładne zdjęcia chwali Twój aparat :lol:
Zawsze to miło, jak ktoś kto robi ładne zdjęcia chwali Twój aparat :lol:
no to teraz czas na fotki. pochwal się jak tym pstrykasz ;)
fotek dziewczynyWlasnie na takie fotki czekamy 8)
fotek dziewczynyWlasnie na takie fotki czekamy 8)
Smiena Power. Moj glowny aparat heh 8)
https://www.flickr.com/photos/siudym/sets/72157649126372392/
(https://farm4.staticflickr.com/3947/15092001844_92f3328ba3_o.jpg)
Klepniete jako jpeg. Nie mialem czasu na bawienie sie RAW w Lightroom'ie.Marnujesz potencjał aparatu. Nie lepiej było kupić jakiegoś przeciętnego kompakta? Ja sobie nie wyobrażam robić zdjęcia porządnym aparatem w jpg.
Klepniete jako jpeg. Nie mialem czasu na bawienie sie RAW w Lightroom'ie.Marnujesz potencjał aparatu. Nie lepiej było kupić jakiegoś przeciętnego kompakta? Ja sobie nie wyobrażam robić zdjęcia porządnym aparatem w jpg.
To nie moje.Proponuje żeby od razu dopisywać jak zdjęcia nie nasze :P
Gdybym mial taki zoom (mysle ze to odpowiednik tego: http://tiny.pl/gx88f)mi to wygląda na min 300mm+crop
W sumie dobrze miec jedna jasna stalke i wlasnie taki zoom. Taki docelowy zestaw.+ obowiązkowo zestaw do makro :)
Zgoda. Tylko po co robic to w domu, skoro mozesz to zrobic jak robisz zdjecie. Wystarczy miec podstawy i cwiczyc. Sa dwie szkoly. Dobrze o tym wiem. Polecam kanal na yt studio w plecaku, Jarka Sikory.
Zgoda. Tylko po co robic to w domu, skoro mozesz to zrobic jak robisz zdjecie. Wystarczy miec podstawy i cwiczyc. Sa dwie szkoly. Dobrze o tym wiem. Polecam kanal na yt studio w plecaku, Jarka Sikory.To zależy jeszcze od rozpiętości tonalnej. Przy dużym kontraście rawy są niezbędne, a czasem nawet raw nie wystarcza i przydaje sie hdr (np w kościele).
Ktore przyjemniejsze dla oka, ciekawe czy wybierzecie RAW?Zdjęcie na dole lepsze.