Referendum - 6 września 2015

[Braveheart1989]

Taa róbmy w każdej nawet indywidualnej sprawie referendum. Sprawy państwa do takie które mają wpływ na funkcjonowanie państwa a sześciolatkowie w przedszkolu nie mają, emerytury to też sprawa obywateli, a bez lasów państwo sobie da radę

Z każdej sprawy, poza ŚWIATOPOGLĄDOWYMI, tak jak prezydent wszystkich Polaków zapowiedział. Tak, co by równowaga była. Bo nie daj boże co by naród przeciw kościołowi się opowiedział, za invitro, aborcją czy związkami partnerskimi. Obluda Pana Dudy nie zna granic.

EDIT:

http://deser.gazeta.pl/deser/1,111858,18604458,spicie-czy-jestes-za-tym-by-niscy-mezczyzni-byli-wyzsi.html

''Śpicie?'',''Czy jesteś za tym, by niscy mężczyźni byli wyżsi?'' - internauci mają swoje propozycje pytań, które trzeba zadać w referendum

Pierwsze niech te pedały zbiorą kilka mln podpisów, jak to miało miejsce przy 6 latkach i emeryturach. ''Obawiam''sie ze w Polsce nie będzie to możliwe, na szczęście w tym kraju nie każdy lubi chłopców jak ty.

[LoNdEk]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

[Braveheart1989]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Nie pamiętam dokładnie ile mln było, ale na pewno tyle zeby ten głos uszanować i wysłuchać

[LoNdEk]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Nie pamiętam dokładnie ile mln było, ale na pewno tyle zeby ten głos uszanować i wysłuchać

Nie mam wątpliwości, że zebrali głosy w sprawie dzieciaków i emeryt, ale te lasy coś mi się nie widzą

[Braveheart1989]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Nie pamiętam dokładnie ile mln było, ale na pewno tyle zeby ten głos uszanować i wysłuchać

Nie mam wątpliwości, że zebrali głosy w sprawie dzieciaków i emeryt, ale te lasy coś mi się nie widzą

Z tego co pamiętam, Masteralek w TVN mówił cos o 4mln podpisów, jesli dobrze pamietam. Wiec nie udał Ci sie żenujący przykład o pedałach i innych mniejszościach.

[LoNdEk]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Nie pamiętam dokładnie ile mln było, ale na pewno tyle zeby ten głos uszanować i wysłuchać

Nie mam wątpliwości, że zebrali głosy w sprawie dzieciaków i emeryt, ale te lasy coś mi się nie widzą

Z tego co pamiętam, Masteralek w TVN mówił cos o 4mln podpisów, jesli dobrze pamietam. Wiec nie udał Ci sie żenujący przykład o pedałach i innych mniejszościach.

4milion tylko za lasami sie podpisalo?

[Braveheart1989]

Niech Ci pedały zbiorą chociaż 1mln podpisów 

[Devilek]

Jeszcze są lesbijki i biseksualiści, którzy też pewnie poprą

[LoNdEk]

Niech Ci pedały zbiorą chociaż 1mln podpisów 

Dorzućmy do tego pedofili, co by kler też poparł.... W sumie Duda wtedy by podpisał, on lubi przecież klękać przed przedstawicielami KK.

[Braveheart1989]

Jeszcze są lesbijki i biseksualiści, którzy też pewnie poprą

No to powodzenia przy zbieraniu, londek Ci pomoże 

[POK]

Marszałek Senatu odczytał treść pytań zaproponowanych przez prezydenta we wniosku.

- Te pytania są dość ogólne i nieprecyzyjne. Taka jest moja ocena - mówił podczas konferencji Borusewicz.

- Pierwsze, dotyczące obniżenia wieku emerytalnego, nie mówi, do jakiego progu ten wiek emerytalny może być obniżony i jaki staż pracy wchodzi w grę. Drugie pytanie, dotyczące Lasów Państwowych, nie wskazuje, jaki dotychczas system jest stosowany. Trzecie pytanie też stanowi pewne problemy - mówił.

- W uzasadnieniu nie ma wskazanych skutków prawnych i finansowych tego referendum. Zwrócę się do pana prezydenta o takie uzasadnienie. Mam do tego prawo - dodał.

Zaznaczył, że skierował projekt przeprowadzenia referendum w dniu wyborów parlamentarnych do sześciu komisji senackich.

4 września odbędzie się dodatkowe posiedzenie Senatu, na którym zostanie rozpatrzony prezydencki wniosek.

- Zwrócę się również do specjalistów pd prawa konstytucyjnego - zapewnił Borusewicz, odpowiadając na pytanie dziennikarzy o to, czy zaproponowane pytania mogą być niekonstytucyjne.

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/news-wniosek-o-referendum-oficjalne-stanowisko-marszalka-senatu,nId,1872679

[LoNdEk]

Marszałek Senatu odczytał treść pytań zaproponowanych przez prezydenta we wniosku.

- Te pytania są dość ogólne i nieprecyzyjne. Taka jest moja ocena - mówił podczas konferencji Borusewicz.

- Pierwsze, dotyczące obniżenia wieku emerytalnego, nie mówi, do jakiego progu ten wiek emerytalny może być obniżony i jaki staż pracy wchodzi w grę. Drugie pytanie, dotyczące Lasów Państwowych, nie wskazuje, jaki dotychczas system jest stosowany. Trzecie pytanie też stanowi pewne problemy - mówił.

- W uzasadnieniu nie ma wskazanych skutków prawnych i finansowych tego referendum. Zwrócę się do pana prezydenta o takie uzasadnienie. Mam do tego prawo - dodał.

Zaznaczył, że skierował projekt przeprowadzenia referendum w dniu wyborów parlamentarnych do sześciu komisji senackich.

4 września odbędzie się dodatkowe posiedzenie Senatu, na którym zostanie rozpatrzony prezydencki wniosek.

- Zwrócę się również do specjalistów pd prawa konstytucyjnego - zapewnił Borusewicz, odpowiadając na pytanie dziennikarzy o to, czy zaproponowane pytania mogą być niekonstytucyjne.

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/news-wniosek-o-referendum-oficjalne-stanowisko-marszalka-senatu,nId,1872679

Dla dopelnienia, ponizej pytania Dudy:

 1. Czy jest Pan/Pani za utrzymaniem dotychczasowego systemu funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe?

 2. Czy jest Pan/Pani za zniesieniem obowiązku szkolnego sześciolatków i przywróceniem obowiązku szkolnego od 7. roku życia

 3. Czy jest Pan/Pani za obniżeniem wieku emerytalnego i powiązaniem uprawnień emerytalnych ze stażem pracy?
 

[Leszke]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Ty, a ch** Cie obchodzą Polskie lasy?
Problem też z nimi masz?
 
Kobiety co mają w poprzek też wolisz
 

[LoNdEk]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Ty, a ch** Cie obchodzą Polskie lasy?
Problem też z nimi masz?
 
Kobiety co mają w poprzek też wolisz
 

LOL>... poprostu zastanwiam sie jak wyglada podzial podpisów pod różnymi postulatami Tomasz o pedałach ciągle nawiaj, ty gadasz o jakis dziwnych seksualnych warjaciach/obiektach/praktykach...chyba wam sie fora pomyliły, no chyba, ze chcecie (tj. wspomnialem w innym temacie) zrobić coming out.

[Leszke]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Ty, a ch** Cie obchodzą Polskie lasy?
Problem też z nimi masz?
 
Kobiety co mają w poprzek też wolisz
 

LOL>... poprostu zastanwiam sie jak wyglada podzial podpisów pod różnymi postulatami Tomasz o pedałach ciągle nawiaj, ty gadasz o jakis dziwnych seksualnych warjaciach/obiektach/praktykach...chyba wam sie fora pomyliły, no chyba, ze chcecie (tj. wspomnialem w innym temacie) zrobić coming out.

nom ciągle gadam o

o jakis dziwnych seksualnych warjaciach/obiektach/praktykach...

 
Tak, chyba pomyliłem forumy 
Czekaj jeszcze ze 3 piwa i sie ujawnie 

[LoNdEk]

Jak to jest z tymi podpisami, mówią o milionach podpisów, ma ktoś jakieś "rozbicie"? Ile było na: Lasy, 6cio latki i emerytury?

Ty, a ch** Cie obchodzą Polskie lasy?
Problem też z nimi masz?
 
Kobiety co mają w poprzek też wolisz
 

LOL>... poprostu zastanwiam sie jak wyglada podzial podpisów pod różnymi postulatami Tomasz o pedałach ciągle nawiaj, ty gadasz o jakis dziwnych seksualnych warjaciach/obiektach/praktykach...chyba wam sie fora pomyliły, no chyba, ze chcecie (tj. wspomnialem w innym temacie) zrobić coming out.

nom ciągle gadam o

o jakis dziwnych seksualnych warjaciach/obiektach/praktykach...

 
Tak, chyba pomyliłem forumy 
Czekaj jeszcze ze 3 piwa i sie ujawnie 

No to zdrowie

[Braveheart1989]

Londek mistrzu, masz obiekcje co do legalności pytań proponowanych przez Dudę, a czego nie oburzałeś sie na to, gdy Komoruski przekazywał do senatu pytania i zostawały na siłę przegłosowywane, przygotowano wtedy 5 opinni z czego 3 wskazywały jednoznacznie niekonstytucyjność tych pytań, a 2 opinie dawały obawy co do legalności tych pytan. Wtedy nie słyszałem oburzenie z twojej strony , ty lemingu

[POK]

Przypadkiem natknąłem się na całkiem dobre podsumowanie referendum:

Na referendum 6 września się wybieram, bo traktuję to jako swój obowiązek i przywilej zarazem. Nie zamierzam jednak zaznaczać krateczek tak/nie. Po raz pierwszy oddam „głos nieważny", ale za to się rozpiszę, bo niestety pytania zostały tak sformułowane, że nie mogę odpowiedzieć tak/nie. Jakbym się starał — nie mogę. Niestety, były już prezydent — jak już dziś wiadomo — w jedną noc wymyślił sobie trzy dość kuriozalne pytania, które tak naprawdę nic nie dają, a jeszcze w konsekwencji ośmieszą samą instytucję referendum. Po kolei.

Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu Rzeczpospolitej Polski?

Jestem, ale tylko i wyłącznie w wersji australijskiej, czyli JGA (wielomandatowego PGP też). PNM, czyli wersja brytyjska jest moim zdaniem szkodliwa. Czym się różnią? W skrótowej wersji tutaj: JOW w Australii — prawdopodobnie najlepsza forma brytyjskiego systemu.

Dlatego nie mam zamiaru odpowiadać tak/nie, bo temat jednomandatowych okręgów wyborczych jest szeroki i to pytanie tak naprawdę nic nie mówi o tym, za czym się opowiadam. Pomijam już konstytucyjność pytania, bo już wystarczająco dużo zostało na temat powiedziane/napisane.

Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego sposobu finansowania partii politycznych z budżetu państwa?

Pytanie, na które cokolwiek się nie odpowie i tak pozostawia pole do dowolnej interpretacji. No bo przecież jak zaznaczę „tak", to i tak nie wynika z tego, czy chcę zakazu finansowania partii, czy jestem za zwiększeniem tych środków. Słowem: bezsens.

Chętnie bym za to podyskutował o finansowaniu samych stołków i co na danym przysługuje. Bo jeśli do polityki garną się ludzie, którym zależy na darmowym pociągu, samochodzie (z szoferem, żeby śmigać o 13 na Paulanera) czy samolocie, to jest to śmieszne. Niestety w obecnym systemie jesteśmy skazani na produkty młodzieżówek, typu Hoffman i Nowak, co to całą karierę zawdzięczają wchodzeniu odpowiednim osobom w tylną część ciała, bo przecież niczego przed wejściem w politykę nie osiągnęli.

Generalnie moje zdanie o polityce jest takie, że system trzeba rozwalić po to, żeby zaczęli się do niej garnąć ludzie, którzy faktycznie coś w życiu osiągnęli, czy to na niwie biznesowej, czy społecznej. Dziś w zdecydowanej większości nie chcą, bo zazwyczaj to ludzie o silnym kręgosłupie, którzy nigdy w życiu nie zgodziliby się na to, że przed wejściem do gmachu Sejmu dostają SMSa z tym, co mają mówić do kamer i jak naciskać guziki, pod groźbą kary regulaminowej.

W obecnym systemie wyborczym, zawsze wszystko będzie zależało od przewodniczących i prezesów, a nie od wyborców, więc siłą rzeczy chcący dostać się do Sejmu będą zabiegali o względy pryncypała (bo to od niego zależy miejsce na liście), a nie o wyborcę. Normalni ludzie, którzy mają pasję do budowania czegoś sensownego, ale i poczucie godności trzymają się od tego z daleka i robią swoje (często wbrew politykom).

No i trzecie pytanie, czyli creme de la creme tej hucpy...

Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika?

Same bluzgi cisną się na usta, ale… To jednak jest dobry obraz obecnej władzy, skoro o takie rzeczy trzeba pytać w referendum. Rozpisywać się nie ma sensu. Każdy ma w tej chwili jakiegoś znajomego, który przebywa na terenie Anglii, Irlandii, czy Irlandii Północnej, zapytajcie jak tam się prowadzi działalność gospodarczą, czy po prostu rozlicza się PIT. W innych krajach też w sumie można.

Niestety, to referendum ośmieszy próby kolejnych, a ja chciałbym takiego jednego konkretnego, połączonego z wyborami do sejmu, w którym obywatele musieliby w końcu pogłówkować nad czymś więcej niż tylko nad partyjnymi szyldami, które nieustannie wtłaczają im do głowy media. Chciałbym całą paletę pytań, od konkretnego systemu politycznego, przez 6-latków, religię w szkołach, związki homoseksualne, finansowanie in vitro z budżetu obywateli, fundusz kościelny, przywileje posłów/senatorów, karę śmierci, likwidację Senatu itd. itp. Tylko konkrety i pytanie jednoznaczne, tak żeby możliwie najwięcej osób miało interes, żeby pójść się wypowiedzieć. Dla mnie byłoby to fajne badanie nad polskim społeczeństwem, czego właściwie chce. I wskazówka dla przyszłych rządzących, bez głupich wymówek, czarno na białym: tak chce większość.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9898


A tu można poczytać dość długi artykuł o JOWach:

Referendum: czy JOW to dobry pomysł? Najczęstsze wątpliwości
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9899
http://piotrdyminski.pl/2015/06/18/referendum-czy-jow-to-dobry-pomysl-najczestsze-watpliwosci-w-jednym-miejscu/

[Xell]

Przypadkiem natknąłem się na całkiem dobre podsumowanie referendum:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Na referendum 6 września się wybieram, bo traktuję to jako swój obowiązek i przywilej zarazem. Nie zamierzam jednak zaznaczać krateczek tak/nie. Po raz pierwszy oddam „głos nieważny", ale za to się rozpiszę, bo niestety pytania zostały tak sformułowane, że nie mogę odpowiedzieć tak/nie. Jakbym się starał — nie mogę. Niestety, były już prezydent — jak już dziś wiadomo — w jedną noc wymyślił sobie trzy dość kuriozalne pytania, które tak naprawdę nic nie dają, a jeszcze w konsekwencji ośmieszą samą instytucję referendum. Po kolei.

Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu Rzeczpospolitej Polski?

Jestem, ale tylko i wyłącznie w wersji australijskiej, czyli JGA (wielomandatowego PGP też). PNM, czyli wersja brytyjska jest moim zdaniem szkodliwa. Czym się różnią? W skrótowej wersji tutaj: JOW w Australii — prawdopodobnie najlepsza forma brytyjskiego systemu.

Dlatego nie mam zamiaru odpowiadać tak/nie, bo temat jednomandatowych okręgów wyborczych jest szeroki i to pytanie tak naprawdę nic nie mówi o tym, za czym się opowiadam. Pomijam już konstytucyjność pytania, bo już wystarczająco dużo zostało na temat powiedziane/napisane.

Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego sposobu finansowania partii politycznych z budżetu państwa?

Pytanie, na które cokolwiek się nie odpowie i tak pozostawia pole do dowolnej interpretacji. No bo przecież jak zaznaczę „tak", to i tak nie wynika z tego, czy chcę zakazu finansowania partii, czy jestem za zwiększeniem tych środków. Słowem: bezsens.

Chętnie bym za to podyskutował o finansowaniu samych stołków i co na danym przysługuje. Bo jeśli do polityki garną się ludzie, którym zależy na darmowym pociągu, samochodzie (z szoferem, żeby śmigać o 13 na Paulanera) czy samolocie, to jest to śmieszne. Niestety w obecnym systemie jesteśmy skazani na produkty młodzieżówek, typu Hoffman i Nowak, co to całą karierę zawdzięczają wchodzeniu odpowiednim osobom w tylną część ciała, bo przecież niczego przed wejściem w politykę nie osiągnęli.

Generalnie moje zdanie o polityce jest takie, że system trzeba rozwalić po to, żeby zaczęli się do niej garnąć ludzie, którzy faktycznie coś w życiu osiągnęli, czy to na niwie biznesowej, czy społecznej. Dziś w zdecydowanej większości nie chcą, bo zazwyczaj to ludzie o silnym kręgosłupie, którzy nigdy w życiu nie zgodziliby się na to, że przed wejściem do gmachu Sejmu dostają SMSa z tym, co mają mówić do kamer i jak naciskać guziki, pod groźbą kary regulaminowej.

W obecnym systemie wyborczym, zawsze wszystko będzie zależało od przewodniczących i prezesów, a nie od wyborców, więc siłą rzeczy chcący dostać się do Sejmu będą zabiegali o względy pryncypała (bo to od niego zależy miejsce na liście), a nie o wyborcę. Normalni ludzie, którzy mają pasję do budowania czegoś sensownego, ale i poczucie godności trzymają się od tego z daleka i robią swoje (często wbrew politykom).

No i trzecie pytanie, czyli creme de la creme tej hucpy...

Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika?

Same bluzgi cisną się na usta, ale… To jednak jest dobry obraz obecnej władzy, skoro o takie rzeczy trzeba pytać w referendum. Rozpisywać się nie ma sensu. Każdy ma w tej chwili jakiegoś znajomego, który przebywa na terenie Anglii, Irlandii, czy Irlandii Północnej, zapytajcie jak tam się prowadzi działalność gospodarczą, czy po prostu rozlicza się PIT. W innych krajach też w sumie można.

Niestety, to referendum ośmieszy próby kolejnych, a ja chciałbym takiego jednego konkretnego, połączonego z wyborami do sejmu, w którym obywatele musieliby w końcu pogłówkować nad czymś więcej niż tylko nad partyjnymi szyldami, które nieustannie wtłaczają im do głowy media. Chciałbym całą paletę pytań, od konkretnego systemu politycznego, przez 6-latków, religię w szkołach, związki homoseksualne, finansowanie in vitro z budżetu obywateli, fundusz kościelny, przywileje posłów/senatorów, karę śmierci, likwidację Senatu itd. itp. Tylko konkrety i pytanie jednoznaczne, tak żeby możliwie najwięcej osób miało interes, żeby pójść się wypowiedzieć. Dla mnie byłoby to fajne badanie nad polskim społeczeństwem, czego właściwie chce. I wskazówka dla przyszłych rządzących, bez głupich wymówek, czarno na białym: tak chce większość.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9898


A tu można poczytać dość długi artykuł o JOWach:

Referendum: czy JOW to dobry pomysł? Najczęstsze wątpliwości
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9899
http://piotrdyminski.pl/2015/06/18/referendum-czy-jow-to-dobry-pomysl-najczestsze-watpliwosci-w-jednym-miejscu/

Nie spodziewałem się poczytać tutaj czegoś konstruktywnego. Plus.

[POK]

Zmieniłem głos z "Tak" na "Nie". Jednak nie idę. Pytania durne, a frekwencja i tak nie ma szans przekroczyć 50%.

[Master_666]

a 100mln i tak jak psu w dupę

[Leszke]

je**ć bronka i jego plebs

[lupinator]

Frekwencja około 9-10%

[Leszke]

U mnie na wsi 6 osób 
No ale to było do przewidzenia

[+Centylion+]

Tak Leszek, zgadza się to było oczywiste.

[Master_666]

U mnie na wsi 6 osób 
No ale to było do przewidzenia

To chyba sama komisja głosowała.

[Leszke]

U mnie na wsi 6 osób 
No ale to było do przewidzenia

To chyba sama komisja głosowała.

akurat komisja miała to w dupie 

[Braveheart1989]

je**ć bronka i jego plebs

WPIS, trzeba być idiotą zeby iść na to gówno, przecież to śmierdziało na kilometr przegraną pierwszą turą.

[windomearl]

[iko]

 

[Mnichu]

 

[Leszke]