Wydaje mi się, że warto zaznaczyć, że to "lepiej" dla PS5 to nie jest nic wielkiego. Obie konsole osiągają bardzo podobną wydajność. Xboxowi obrywa się częściej, ale polemizowałbym z tym, iż to duża różnica. Chodzi mi bardziej o średnią wydajność, bo wiadomo, że różnice w pewnych okolicznościach potrafią być większe.
Co do API, chodzą słuchy, że ludzie za bardzo się uczepili tej niedojrzałości SDK Xboxa. Ponoć jest lepiej niż w poprzednich generacjach i programiści mieli całkiem sporo czasu na zapoznanie się z nim. PS5 może wypadać pod tym względem lepiej, ale nie powinno to być jedyne usprawiedliwienie. Tym bardziej, że największe korzyści przyniesie wykorzystywanie nowej technologii, a to tyczy się jednego i drugiego systemu.
Problemem MS od zawsze jest opieranie się na DirectX - daje to różne rozwiązania z automatu, ale niesie swoje ograniczenia. Teraz są tym większe, że programiści muszą mieć na względzie kilka konfiguracji Xboxa i PC. Podzespoły obu konsol są teoretycznie podobne, ale każda firma zrobiła swoje optymalizacje. Jeśli wierzyć kilku dev'om, Sony poszło z tym dalej. CPU XSX jest nieco szybsze, za to PS5 ma lepiej rozwiązany cache. Ponoć to jest właśnie atutem przy 120 fps'ach. Jeśli zaś idzie o GPU, PS5 jest szybsze, ale ma mniej CU, XSX jest wolniejszy, ale ma więcej CU. Problem może być jednak w układzie CU w XSX - karty RDNA2 mają je pogrupowane po 10 (tak samo PS5), jednak MS poszedł w układ 14 CU na grupę. Ponoć może to stanowić o tym, że są one gorzej wykorzystywane, więc przewaga w ilości nie przekłada się na wydajność.
Generalnie dużo jest detali, które mogą zaważyć o efektywności sprzętu, ale do omówienia tego trzeba kogoś z odpowiednią wiedzą. Stąd jest to na razie trochę zgadywania, a trochę wiedzy od dev'ów (tylko czy można wszystkim ufać? Ja niestety mam teraz gorszy kontakt ze świetnym specjalistą, który znał masę smaczków). Czas pokaże, czy tak jest, a i programiści będą szukać sposobów na radzenie sobie z ograniczeniami. Na pewno Sony kładło nacisk na efektywność sprzętu, prędkość przesyłania danych (nie chodzi tylko o SSD, ale właśnie o cache, wymianę między CPU, GPU i RAM'em). Tym razem jeszcze bardziej włączali do dyskusji swoje wewnętrzne studia i pracowali nad usuwaniem wszelkich ograniczeń. To może powodować, że PS5 pracuje po prostu wydajniej.
Inna kwestia jest taka, że sporo ludzi nie wierzyło, lub nie rozumiało wykładu Cernego. Uznano to za marketing, a przecież to była prezentacja dla dev'ów, nie ta grupa docelowa. Stąd wzięły się opinie typu "GPU jest podkręcone w odpowiedzi na XSX" (co karty z RDNA2 ładnie i ostatecznie przekreśliły), "taktowanie będzie spadało często i mocno", itp. Dlatego niektórzy mogą być teraz zaskoczeni. W kwestii marketingu to MS bardziej cisnął na to, żeby chwalić się cyferkami, nazwami funkcji, czy wręcz tworzeniem nowych, tak aby Xbox wyglądał nowocześnie i lepiej niż konkurencja. Wisienką na torcie jest "jedyna konsola z pełnym RDNA2" co jest dużym niedopowiedzeniem.
Koniec końców mamy dwie wydajne konsole, mają zbliżone możliwości, czasem będzie lepiej na korzyść jednej, czasem drugiej. Może nawet z czasem Xbox udowodni swoją przewagę, zwłaszcza w ex'ach (ale tutaj będzie ciężko o porównania), jeśli jednak faktycznie PS5 jest bardziej efektywne, to może być ciężko. Tak czy inaczej żadna nie pokazała jeszcze wszystkiego, to dopiero początek. Na razie chyba największą różnicę robi pad i na to MS nie ma w tej chwili odpowiedzi.
