Fotografia oraz aparaty

[setezer]

To najnormalniejsza rzecz na świecie i przy niskich ogniskowych zawsze będą się robiły obłości na krawędziach. Popatrz przez judasza, wszystko jest obłe, efekt rybiego oka. Producenci szkieł starają się ten efekt niwelować, ale czasem się zwyczajnie nie da - dlatego np. portrety ludzi robi się obiektywami 70mm, a nie 18-36. Przy skrajnie wysokich ogniskowych i słabych obiektywach ten efekt może być odwrotny.

[Mikes]

Z tym że czasem dodaje to zdjeciu fajnego klimatu.

[Iras]

Jestem nikczemnie leniwy i kompletnie nie mam ochoty sprawdzać, więc spytam Was - ile by trzeba naszykować na niezłej jakości teleobiektyw bądź tele-zoom?

[setezer]

NIEZŁEJ znaczy jakiej?

Jaki system? Jak Canon, to za 2 tysiące masz kultowy już 70-200L f4.0, dokładasz tysiąc i masz stabilizację. Kolejne 500 i masz światło 2.8, znowu tysiąc i 2.8 ze stabilizacją. Tyle w temacie.

Są też 300m L, koło 3-4tysięcy. 70-200 może być zbyt mało, ale wszystko zależy od tego, co zamierzasz pstrykać. Jakieś Sigmy 70-300, to mydelniczki powyżej 200, a w przedziale 70-200 nie mają szans z Canonem.

[BoBaN]

Jak duże zoomy to pasowałoby żeby obiektyw był jasny a takie do tanich nie należą.
Opublikowane: Lipiec 22, 2008, 14:17:07 Wrzucam fotki pewnej damy. W oryginale mnie się nieco bardziej podoba ale że ona chciała tak mieć przerobioną fotkę to taką wrzucam. Ramka i taka pół sepia to jej pomysł natomiast ustawienie głowy, wzrok, ręka, kompozycja (kwiaty sa tego samego koloru co jej bluzka) to już moja inwencja.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Niestety ale nie zauważyłem cholernego stołu w tle i wpierdzielił mi się w scenę.

Jeszcze dwie fotki z tej serii:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

[obiektywny]

jest jeszcze sigma/tamron 70-200 2.8 za jakieś 2200.

[Iras]

NIEZŁEJ znaczy jakiej?

Nie wiem, bo nie mam żadnego punktu odniesienia. System jeszcze nie został określony - być może Sony Alpha (kusi podgląd na żywo i stabilizacja w korpusie), ale ciągle się waham. Myślę, że aparat dobiorę pod kątem cen i dostępności obiektywów, zamiast kupować korpus i dopiero później martwić się o szkła.

Mam wątpliwości odnośnie stabilizacji przy takich ogniskowych. Wątpię w jej skuteczność przy fotografowaniu z ręki, jednocześnie nie wydają mi się potrzebne przy zdjęciach ze statywu.

Pstrykać tym zamierzam ptaki w gniazdach, kobiety w oknach, itp.

[BoBaN]

Pstrykać tym zamierzam ptaki w gniazdach, kobiety w oknach, itp.

A z moich robaczków się nabijałeś.

Fotka bocianów przy maksymalnym zbliżeniu robiona z ręki. Jak dla moich potrzeb aparat się sprawdza.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Paw też jest w mojej kolekcji.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

[setezer]

Jak ptaki, to obiektyw 200mm, będzie za mały. 300mm (licząc z mnożnikiem 1,5 czy tam 1,6 zależy od systemu) wystarczy na początek. Problem jest taki, że dobre obiektywy słono kosztują, a kupować "mydelniczki" nie ma sensu.

Najlepiej pakuj się w system Canona, może ostatnio sprzętowo odstają (podgląd na żywo tylko z ręcznym ostrzeniem) ale summa summarum zasób szkieł jest nieprawdopodobnie duży. Najwięcej najlepszych i cała masa z niższej półki.

A stabilizacja nawet przy dużych ogniskowych jest nieoceniona:


Optyczne.pl
Sigma 70-200 f/2.8 czy Canon 70-200 f/4L? Jak odpowiedzieć na takie pytanie? Wybór jest dość trudny. Światło wskazuje na Sigmę, cena i waga na Canona. Sigma notuje wpadkę z aberracją, Canon z pracą pod ostre światło. W reszcie kategorii w zasadzie remis i to po grze na najwyższym poziomie...

Pewną wskazówką odnośnie wyboru może być nasza preferencja odnośnie danej ogniskowej. Jeśli więcej zdjęć robimy na krótkim końcu, lepiej chyba zainwestować w Sigmę, jeśli częściej wykorzystujemy okolice 200 mm, Canon da nam więcej satysfakcji. Więcej nie jesteśmy w stanie doradzić. Osiołkowi w żłoby dano...

Dla mnie oczywiste jest, że wybrałbym Canona.

[BoBaN]

Co gdyby np. do Sony Alpha 350 kupić jakieś obiektywy od starszych analogów? Z tego co wiem Sony A350 używa obiektywów na bagnetach Konica/Minolta więc sporo tego jest. Aparat ma stabilizację w body więc problemu z brakiem tego bajeru nie ma.

Tylko jak takie obiektywy się sprawdzają przy lustrzankach cyfrowych?

[Iras]

Nie Konica - tylko Minolta i tylko z mocowaniem Minolta A (bez kombinowania).

Tutaj więcej na ten temat: http://alfaklub.pl/str/index.php?option=com_content&task=view&id=120

[siudym]

Tutaj zrobione dzisiaj foto Dzierzby canonem 55-250 F4-5.6 IS przy 250mm z ręki (400mm przeliczajac crop 1.6)
Foto 1:1 - Wycinek.

[Iras]

Mam prośbę. Możesz to wrzucić w oryginale?

[siudym]

wysle ci JPG prosto z puszki (to wyzej to RAW akurat)
http://www.speedyshare.com/460411232.html

[b.szym]

Genialne zdjecie z tym ptakiem.

[Iras]

Dzięki. Jeszcze tylko jedno pytanie - ile metrów od niego stałeś?

[siudym]

dobrze przeliczajac bys sam doszedl (wielkosc ptaka w kadrze, mpix, ogniskowa)
z 8metrow? nie liczylem

Dzierzby daja sie blisko podejsc, zwlaszcza jak maja mlode obok albo gniazdo. Czasami moga cie zaatakowac dziabiac w glowe... Bywaly takie przypadki Od dawna poluje na Dzierzbe Srokosza (najwieksza z dzierzb)... ale od ok 8 lat ich nie widze nigdzie w okolicy

[BoBaN]

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

 

Jedynym światłem w pokoju przy tej fotce było światło z 17" monitora LCD. Oczywiście kto się orientuje ten wie jak to jest zrobione że w kadrze są dwie postacie. Duchy.

[svonston]

Imołszyn.

[mateo]

widzę, że GT: Prologue poszło w odstawkę. ;]

[BoBaN]

Ta fotka jest taką ciekawostką. Nie reprezentuje sobą nic poza tym że są na niej dwie osoby, które de facto są jedną i tą samą osobą tyle że w różnych pozycjach, która znajdowała się w kadrze podczas robienia zdjęcia. Ten chłop, który siedzi i ten który się na niego patrzy to jedna osoba (ja).

[Devilek]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

[BoBaN]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

Ta modelka to bardzo bliska mi osoba. Fotkę zrobiłem na ekstremalnym czasie otwarcia migawki (40 sekund). 15 sekund siedziałem na pufie a 25 kucałem odwrócony plecami do obiektywu.

[mateo]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

formalnie nienormalnie.

[b.szym]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

Długi czas naświetlania i szybko zmieniona pozycja imo.

[Devilek]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

Ta modelka to bardzo bliska mi osoba. Fotkę zrobiłem na ekstremalnym czasie otwarcia migawki (40 sekund). 15 sekund siedziałem na pufie a 25 kucałem odwrócony plecami do obiektywu.

Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie!

[BoBaN]

Marcepan a co za modelke miałeś na poprzedniej stronie? Jak masz takich wiecej to możesz spokojnie odwierać wystawe . A tak przy okazji to nie wiedziałem, że jestes duchem , jak to zdjęcie zrobiłeś, normalnie?

Długi czas naświetlania i szybko zmieniona pozycja imo.

Dokładnie.

widzę, że GT: Prologue poszło w odstawkę. ;]

Człowiek jest taki leń że jak już złoży kierownicę to mu się nie chce jej od nowa rozkładać.
Opublikowane: Lipiec 22, 2008, 23:07:17

Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie!

Taka jest jedyna i niepowtarzalna. Już zajęta.

[Devilek]

Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie!

Taka jest jedyna i niepowtarzalna. Już zajęta.

Mnie tu kasa w głowie a nie wiesz co...

[BoBaN]

Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie!

Taka jest jedyna i niepowtarzalna. Już zajęta.

Mnie tu kasa w głowie a nie wiesz co...

Kasa mówisz. Zdjęcia tej damy są bezcenne.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Tu pieniądze schodzą na drugi plan.

[Iras]

dobrze przeliczajac bys sam doszedl (wielkosc ptaka w kadrze, mpix, ogniskowa)

Oczywiście. W pierwszej chwili miałem nawet taki zamiar. Kiedyś ojciec uczył mnie liczyć dla filmu 35 mm.

Niestety musiałbym mocno rozgrzać zwoje mózgowe, żeby to sobie przypomnieć  

[Devilek]

Jak załatwisz takich więcej to moge być twoim menadżerem, pamiętaj o mnie!

Taka jest jedyna i niepowtarzalna. Już zajęta.

Mnie tu kasa w głowie a nie wiesz co...

Kasa mówisz. Zdjęcia tej damy są bezcenne.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Tu pieniądze schodzą na drugi plan.

Czyli mówiesz, że bardziej się musze postarać . To pierwsze zdjęcie lepsze moim zdaniem

[BoBaN]

Ja tych dwóch fotek powyżej nie robiłem. Wrzuciłem żebyś zrozumiał że w życiu nie pieniądze są najważniejsze.

[Iras]

Panowie, pomóżcie mi podjąć ostateczną decyzję odnośnie kupna aparatu.

W tej chwili jestem zdecydowany na Sony Alpha 300. Przekonuje mnie niezłe wykonanie, dobra jakość zdjęć i świetny tryb podglądu na żywo. Poważniejszy minus to nisko podnosząca się lampa błyskowa - przeszkadza w fotografowaniu z obiektywami o dłuższych ogniskowych, jednak liczę, że razem z takim szkiełkiem dorobię się zewn. lampy. Ludzie jako wadę wymieniają również plastikowe mocowanie obiektywu, jednak na przypadek odpadnięcia od korpusu jeszcze nie trafiłem, więc chyba nie ma się tym co przejmować.

Jest jeszcze Canon 400D. Z plusów na pewno matryca CMOS i świetna jakość zdjęć, ale dwie poważne wpadki skutecznie mnie zniechęcają - brak stabilizacji i punktowego pomiaru światła.

Będę wdzięczny za jakieś sugestie, bo w głowie robi mi się powoli papka.

A może Nikon?

[setezer]

Canon ma stabilizację w obiektywach! To nie wada.

Ja bym brał 400D, mam i nie jestem zawiedziony. Pomyśl o Pentaksie k10d. Chciałem to wziąć, ale poszedłem za ludem, a na pewno nie byłbym zawiedziony. Pentax ma sporo świetnych szkieł, ten aparat jest wręcz genialny, wada - drogie te obiektywy i trudno z dostępnością. Na start chyba Canon będzie najlepszym wyborem, ew. to Sony, ale poczytaj na forach Canona/Nikona co sądzą o tych aparatach...

Pentax to pewnego rodzaju ekstrawagancja, ekscentryzm, no i ma świetny wygląd.

[obiektywny]

nie będą ci przeszkadzać używane? możesz wyrwać w dobrej cenie N d80 albo C 30d.
co do nowych w nikonie jest tylko d60- może być o ile nie będzie ci przeszkadzał brak AF w stałoogniskowych obiektywach(i innych bez silniczka)

[BoBaN]

Małe pytanko. Drukarka do zdjęć, w miarę dobra (dla potrzeb domowych) i niedroga. Wrzućcie jakiś link co polecacie i jaki papier do tego.

[Iras]

Sprawa banalna. Canon PIXMA ip4500 - kupiłem kilka dni temu w sirius.pl za ~260 złotych. Testy powiedzą ci wszystko. Od siebie mogę tylko dodać, że pod względem jakości i ceny w tym segmencie, nie widzę żadnej alternatywy.

http://rankingi.chip.pl/index2.php?s=p&t=43&v=9

http://www.centrumdruku.com.pl/artykuly/testy_recenzje.cd?id=260

@setezer - o Pentaxach w ogóle nie myślałem. Na pewno przeprowadzę małe rozeznanie.

No i przeprowadziłem. Jest o przynajmniej tysiąc złotych droższy od modeli, które biorę pod uwagę.

@obiektywny - tylko nówki z gwarancją. Wolę słabszy aparat i mniej stresów.

[setezer]

Faktycznie, zapomniałem, k10d to wyższa-średnia klasa, jak ja się rozglądałem to 4tys. trzeba było wyłożyć, a wyłożyłem ostatecznie 2tys. za 400D. Niemniej fajny aparat.

[Iras]

Na tym etapie pora chyba wziąć oba aparaty w łapska i wybrać. Wezmę ten, którego jakość wykonania wyda mi się lepsza.

Nurtuje mnie jeszcze jedno zagadnienie. Jak z nowymi aparatami współpracują (bardzo) stare lampy błyskowe? Mam w domu taki antyk - National PE-250S. W necie nie potrafię znaleźć nic na jej temat. Z Zorki 4 pracowała dzielnie i jeśli zadziała z nowym sprzętem, może mi się jeszcze przydać.

[obiektywny]

radziłbym uważać ze starymi lampami, mogą ci usmażyć aparat.
Sprawdź wartość napięcia na stopce.