Wprowadzenie FP16 faktycznie przełoży się w jakiś zauważalny sposób na wydajność w grach czy po prostu będą się mogli chwalić ośmioma tflopsami (Nvidia tak podaje wydajność Tegry)?
Nie jestem programistą, pogadam z naszymi specami od techa. Jak przeczytałem wypowiedź Cernego o tych 8,4 TF to się skrzywiłem, bo śmierdzi mi to marketingowym zagraniem. Możliwe jednak, że faktycznie będzie to dość pomocna funkcja, choć pewnie bardziej dla 1st party. Pro na chwilę obecną raczej nie będzie dostawało gier, które wykorzystują jej potencjał. Może za jakiś czas, ale na razie to będzie mały procent, więc zagłębianie się w takie optymalizacje tym bardziej pozostaje dla wybranych.
No ale umownie chodzi o rozdzielczość geometrii.
Natywna rozdzielczość to natywna i już. Wielu ludzi używając tego terminu myśli, że dostają wszystko właśnie w tym. Jak później gdzieś pojawiają się analizy techniczne, to nagle są oburzeni, że coś nie jest w takiej rozdziałce. Jeśli chodzi o samą geometrię to o ile mnie pamięć nie myli Pro może to pociągnąć. Ktoś wypowiadał się na ten temat i twierdził, że szukają innych metod na 4k. Jedną z nich jest właśnie geo w 4k, a reszta przeskalowana. Ważne jest jednak, aby specular również był w 4k i z tym jest już chyba gorzej. Poszukam gdzieś tego.
Gdybyśmy oczekiwali natywnej rozdzielczości efektów, to pewnie nawet dzisiaj nie moglibyśmy powiedzieć, że gramy w natywnym 1080p.
Bo tak w sumie jest
. A żeby było jeszcze zabawniej, na PC Master Disaster to samo
. Mnie po prostu śmieszy nadużywania słowa "natywne" ostatnio.
Tym bardziej, że wzrost rozdzielczości powyżej 1080p zaczyna sporo wybaczać i skalowanie staje się mniej zauważalne (za to bardziej optymalne).
