Teorie spiskowe - temat dla wybrańców [']

[BoBaN]

...sam Iran przyznal sie, ze pracuje nad technologia atomowa, tylko, ze chodzi o jej zastosowanie np. w elektrowniach atomowych - czyli tzw. pokojowy program atomowy ( w co nie wielu jest w stanie uwierzyc)

Aha czyli tutaj już wierzysz w spisek rządu Irańskiego i w to że to nie jest żaden pokojowy program atomowy a zwykłe budowanie broni. No co za ironia losu. Przed chwilą śmiał się po pachy z tych co węszą spisek rządu USA a teraz sam jest przekonany że Iran buduje bombę chociaż mimo wielu starań Ameryka nie ma na to żadnych dowodów.

[Iras]

Niektórzy chyba nie zdają sobie sprawy, jak wyglądała sytuacja w Iraku przed interwencją USA. Szczerze mówiąc nie wiele mnie obchodzi, czy Stany pilnowały w ten sposób interesów własnej gospodarki. Najważniejsze jest, że dzięki ich działaniom, normalni obywatele Iraku mogli poczuć się jak wolni ludzie. Wolni od terroru rządów Saddama.

@MarcePan - kolejny raz apeluję do Ciebie: NIE OŚMIESZAJ SIĘ! Chyba cały świat nie wierzy w pokojowy program atomowy Iranu. W spisek rządu USA, w to, że stoją za atakami 11 września, wierzy garstka tobie podobnych "spiskowców" 

[Marins]

Niektórzy chyba nie zdają sobie sprawy, jak wyglądała sytuacja w Iraku przed interwencją USA. Szczerze mówiąc nie wiele mnie obchodzi, czy Stany pilnowały w ten sposób interesów własnej gospodarki. Najważniejsze jest, że dzięki ich działaniom, normalni obywatele Iraku mogli poczuć się jak wolni ludzie. Wolni od terroru rządów Saddama.

Iras dobrze mówi Saddam zabił kilka tysięcy niewinnych cywilów ktoś musiał zrobić z tym porządek.

[LoNdEk]

...sam Iran przyznal sie, ze pracuje nad technologia atomowa, tylko, ze chodzi o jej zastosowanie np. w elektrowniach atomowych - czyli tzw. pokojowy program atomowy ( w co nie wielu jest w stanie uwierzyc)

Aha czyli tutaj już wierzysz w spisek rządu Irańskiego i w to że to nie jest żaden pokojowy program atomowy a zwykłe budowanie broni. No co za ironia losu. Przed chwilą śmiał się po pachy z tych co węszą spisek rządu USA a teraz sam jest przekonany że Iran buduje bombę chociaż mimo wielu starań Ameryka nie ma na to żadnych dowodów.

wiesz Rada Bezpieczenstwa ONZ to nie jest YouTube, nalozenie sankcji, ktore maja wplyw na globalna gospodarke ( wzrost ceny ropy),napewno nie bylo bezpodstawne, tak jak potwierdzone informacjie o tym ze Iran wspiera terrorystyczne ugrupowania itd. Zreszta Iran nie jednokrotnie grozil zachodniemu spoleczenstwu. 

[kun]

stany mają to do siebie, że od dawien dawna z kimś walczą o "coś". II wojna światowa, wojna w korei, vietnam ... i tak do dziś dzień. ten kraj non stop jest z kimś w stanie wojny. aż dziw bierze, że ekonomicznie radzi sobie tak dobrze!

F. D. Roosevelt miał taką wizję, aby po zakończeniu II wojny światowej, stany wespół z rosją, wielką brytanią i chinami stały się niejako strażnikami pokoju i wolności na świecie. niestety zmarł nie zobaczywszy ziszczenia swojego planu. szkoda to wielka, albowiem Roosevelt był jedynym człowiekiem z którym musiał się liczyc Stalin. jakim torem potoczyła się dalej historia wie chyba każdy.

wielka szkoda, że w naszych czasach na arenie polityki światowej brak jest idealistów, którzy zajmowali by się więcej dialogiem, a mniej organizowaniem inwazji w imię wolności.

---

ciekaw jestem, gdyby Państwo takie jak Polska ogłosiło wszem i wobec zapoczątkowanie programu jądrowego?

---

dziwi mnie postawa amerykańska w stosunku do państw bliskiego wschodu w świetle non stop grożącego nam konfliktu atomowego indii z pakistanem.

[BoBaN]

Wolni od terroru rządów Saddama.

Za to ograniczeni przez amerykańskich wojaków panoszących się po Iraku i nie mających szacunku do ludzi.

@MarcePan - kolejny raz apeluję do Ciebie: NIE OŚMIESZAJ SIĘ! Chyba cały świat nie wierzy w pokojowy program atomowy Iranu. W spisek rządu USA, w to, że stoją za atakami 11 września, wierzy garstka tobie podobnych "spiskowców" 

Iras raz jeszcze apeluję do Ciebie: NIE DAJ SOBIE PRAĆ MÓZGU. Masz świetne badania z których wynika że cały świat nie wierzy z program pokojowy Iranu. I kto tu się OŚMIESZA!?

[b.szym]

Iras dobrze mówi Saddam zabił kilka tysięcy niewinnych cywilów ktoś musiał zrobić z tym porządek.

A co, Amerykanie w Iraku nie zabijali cywilów? Specjalnie bądź niespecjalnie? A wiezienie Abu-Ghraib (czy jakoś tak)?

[fenris]

Ta nie ma nic groźnego w tym że broń atomową będzie mieć kraj rządzony przez fundamentalistów islamskich uważających holocaust za kłamstwo.

[kun]

Hiroshima&Nagasaki, Vietnam

[b.szym]

Zaraz fenris poda milion dowodów, że zrzucenie bomby atomowej na Hiroshime było koniecznym posunięciem!

[Marins]

A co, Amerykanie w Iraku nie zabijali cywilów? Specjalnie bądź niespecjalnie? A wiezienie Abu-Ghraib (czy jakoś tak)?

To jest wojna nikt nie mówił że będzie kolorowo. Co do więzienia zawsze znajdą się jacyś debile

[LoNdEk]

Zaraz fenris poda milion dowodów, że zrzucenie bomby atomowej na Hiroshime było koniecznym posunięciem!

Hiroszima i Nagasaki, to byl odwet za Perl Harbor ( tak mi sie wydaje - nigdy z historii nie bylem mocny) do tego, zamiast wysylac wojska itd. zrzucono 2 bomby i Japonia oglosila kapitulacje na warunkach, ktorych zadalo USA, wiec okazalo sie to "trafionym" posunieciem, oczywiscie trzeba pamietac o cywilych ofiarach ataku atomowego, i za to nalezy potepic USA, ale jak widac nauczyli sie na wlasnych bledach, i w dzisiejszych czasach bron atomowa wydaje sie srodkiem ostatecznym...

[BoBaN]

No tak. Ameryka walczyła o dobro świata z Japonią i postanowili zabić setki tysięcy bezbronnych ludzi w odwecie za Perl Harbor. No i jak tu ich nie nazywać barbarzyńcami?

[kun]

zauważ jednak Marcepanie, że po podbiciu Japonii, Stany Zjednoczone pomogły się temu krajowi pozbierac. stocznie japońskie budowały dla amerykanów statki, itp. to właśnie dzięki swej mentalności (uzdrowionej po zdemilitaryzowaniu i "odtotalitarnieniu" państwa -kurde, ale mi się słowotwórstwo włączyło-) i pomocy USA Japonia doszła tak daleko.

jak to powiedział kiedyś B. Smoleń: "... a ci amerykanie, oni nie są wcale tacy źli. oni napadną, a potem przeproszą ..."

[LoNdEk]

chec odwetu jest czyms bardzo normalnym, bardzo ludzkim...

[kun]

bardziej powiedział bym, typowym ludziom.
na szczęście są jednostki wybijające się ponad to.

[Leenk]

Przede wszystkim użyto bomb żeby:
1. Złamać Japończyków gotowych przed Hiroshimą do samego końca bronić swoich wysp. Wtedy zginęło by miliony ludzi.
2. Pokazać Rosjanom że USA już ma bombę.

USA okupowało Japonię i Niemcy. Zajęło to sporo lat ale teraz z jednego z najbardziej zmilitaryzowanego kraju świata Japonia stała się jednym z najbardziej pokojowych i potężnych. Dokładnie to samo z Niemcami.

Zadziwiająca jest łatwość kolesi niechętnych USA do rzucania tak łatwo oskarżeniami. Oczywiście reżimy które popełniają z pełną premedytacją masowe zbrodnie o nieporównywalnie większej skali jakoś są dziwnie rozgrzeszane a przynajmniej jakoś wobec nich nie widać oburzenia MarcePana i ekipy. To że Hussein wyrżnął kilkaset tysięcy ludzi? Nieważne! Ważne że barbarzyńscy Amerykanie rozjechali komuś samochód w trakcie wojny albo znaleźli się jacyś kretyni popełniający zbrodnie wojenne których na każdej wojnie pełno.

Podczas wojny z Niemcami też dokonano barbarzyńskiego bombardowania Drezna - i co? Mamy teraz uznać że USA = Niemcy nazistowskie jak to niektórzy tu uwielbiają robić? 

[kun]

jak powiedział Gandhi: "An eye for an eye makes the whole world blind."

ktoś powinien stanąc wyżej i nie odpowiadac uderzeniem na uderzenie.

[BoBaN]

chec odwetu jest czyms bardzo normalnym, bardzo ludzkim...

  To ma usprawiedliwić tą rzeź? Idź się lecz.

[LoNdEk]

chec odwetu jest czyms bardzo normalnym, bardzo ludzkim...

  To ma usprawiedliwić tą rzeź? Idź się lecz.

widze ze chcialbys zyc w "kololowym swiecie bez przemocy i gdzie wszyscy sie kofaja i wogole", ale to tylko wizja ktora raczej sie nigdy nie spelni, swiat jest brutalny i taka jest smutna prawda...na przemoc odpowiada sie przemoca, odpowiedzia na atak jest kontratak, przykro mi ze niszcze twoj swiatopoglad, ale swiat jest brutalny i ludzie sie zabijali i beda dalej ze soba walczyli...kontynuujac watek Hiroszimy to,
chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor?? te kraje byly w stanie wojny, nic nie usprawiedliwa przemocy, ale swiat juz taki jest...rzezi dokonal np. A. Hitler, jeszcze wiekszej dokonal na swoich ludziach Stalin, ale o nich nikt nie wspomina, zapominasz tez ze Husajn zabil wiecej ludzi niz zginelo podczas bombardowania Hiroszimy...

jak powiedział Gandhi: "An eye for an eye makes the whole world blind."

ktoś powinien stanąc wyżej i nie odpowiadac uderzeniem na uderzenie.

troche smieszne, to tym tokiem myslenia, aby uniknac obustronnych strat kraj np. ten zaatakowany, powinien sie poddac bezwarunkowo...niereaalne, swiat jest juz tak skonstruowany, ze na atak odpowiada sie atakiem jeszcze mocniejszym...

[BoBaN]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

[LoNdEk]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

to sie nazywa WOJNA, stan kiedu ludzie ze soba walcza, zimna logika, mowi ze Amerykanie postapili slusznie, wizja kilkuletniej okupacji, wczesniej ladowanie na wyspach, napewno wiecej ludzi by zginelo, zreszta gdyby japonia poddala sie po Hiroszimie, Nagasaki pozostalo by nietkniete...
 

co do tej dyskusji, zacytuje kilka innych tekstow, tzn. z innego forum:

nie oszukujmy się, zzucenie bomby na hiroszime przyśpieszyło zakończenie drugiej wojny światowej. gdyby nie to iewiadomo ile by jeszcze ludzi zgineło.
nie rozumiem słów "że nie ma usprawiedliwienia użycia bomby atomowej) ależ to wojna, nikt sie nie pyta czy może... . takie gadanie jak walczysz to w każdy mozliwy sposób. druga wojna pokazała co to bestialstwo i hiroszima w tym wszystkim to małe piwo.
było to było, pamiętać trzeba i tyle. dywagacje na ten temat nie mają większego sensu. cieszmy się, że niemcy nie ukończyli swojej cudownej broni, bo mogła by być tragedia.

Amerykanie mieli do wyboru dwa a właściwie trzy sposoby zmuszenia Japonii do kapitulacji:
1) Zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę, a potem Nagasaki
2) Planowana inwazja na Wyspy Japońskie - najpierw Kiusiu XI. 1945.
3) Próba zmuszenia Japonii do kapitulacji poprzez zmasowane naloty

Oczywiście dwie pierwsze wersje były przede wszystkim rozpatrywane.
Za pkt. 1 przemawiały: koszty, minimalne straty ludzkie (po stronie Amerykanów) oraz chęć wypróbowania nowej broni.
Punkt 2-gi wiązał się z olbrzymimi stratami wśród żołmierzy amerykańskich, a po doświadczeniach ze zdobywaniem wysp zaciekle bronionych przez Japończyków Amerykanie mieli świadomość, że japoński żołnierz wybierze śmierć niż kapitulację. Poza tym Amerykanie wiedzieli, że ZSRR przystąpi do wojny przeciw Japonii i nie mieli za bardzo ochoty dzielić się z Rosjanami zdobyczą. Stąd zależało im na szybkim zakończeniu wojny. Pamiętajmy, że już w Poczdamie wielka trójka (wówczas w składzie Stalin, Truman, Churchill/Attlee) nie współpracowała już tak jak w Jałcie i Teheranie.
Ostatni punkt jest najrzadziej rozpatrywany, ale były też pomysły zmuszenia Japonii do kapitulacji poprzez naloty dywanowe. A że było to skuteczne świadczą amerykańskie nalotyna Tokio z marca 1945, gdzie jednej nocy mogło zginąć nawet ponad 200 000 ludzi. Miasta japońskie miały ciasną drewnianą zabudowę, co powodowało gigantyczne pożary (Amerykanie używali napalmu). Taka operacja wymagała jednak olbrzymich kosztów, trwać miała długo (a więc podobne argumenty przeciw jak w punkcie 2).

I na koniec jeszcze jedno. Zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę i Nagasaki miało pokazać, że Amerykanie mają przewagę technologiczną nad swoimi konkurentami i sojusznikami (ZSRR). Nie było jeszcze tak otwartej rywalizacji USA-ZSRR (to nastąpi po Fulton, Grecji, Turcji, długim telegramie i skomunizowaniu krajów Europy Środkowej), ale pojawiły się wyraźne tarcia. I właśnie bomba atomowa była tym co hamowało, choć w ograniczonym stopniu, zapędy tow. Stalina. Niestety... nie na długo...

a to Marcepan cos specjalnie dla ciebie:

USA to twór Satana !!! Zawsze się "wpiepszają" w nie swoje sprawy. Irakijczykom chcieli od razu odebrać broń masowego rażenia, nacieszyć się nie pozwolili  8-)Wszystko dla siebie ...

[blach0r]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

Ta Rownie dobrze zamiast Pearl Harbor moglbys podac agresje Niemiec na Polske Ale w sumie ta atomowke mozna troszke usprawiedliwic - slyszalem tez tezy ze w Hiroszimie i Nagasaki szkolilo sie ogromne ilosci kamikaze, gotowych na wszystko, a walczyc na lądzie z nimi niełatwo a i tak poniesie sie bardzo duze straty.. Co oczywiscie w pelni nie usprawiedliwia uzycia broni jadrowej..

[LoNdEk]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

Ta Rownie dobrze zamiast Pearl Harbor moglbys podac agresje Niemiec na Polske Ale w sumie ta atomowke mozna troszke usprawiedliwic - slyszalem tez tezy ze w Hiroszimie i Nagasaki szkolilo sie ogromne ilosci kamikaze, gotowych na wszystko, a walczyc na lądzie z nimi niełatwo a i tak poniesie sie bardzo duze straty.. Co oczywiscie w pelni nie usprawiedliwia uzycia broni jadrowej..

w Hiroszimie stacjonowalo ok. 40 tys. Japonskich "wojakow"

[Iras]

MarcePan, dlaczego nie odniosłeś się do podanego przez Leenka uzasadnienia użycia atomówki? Dlaczego nie skomentowałeś tego, o czym pisał kun - pomocy, jaką Japonia dostała od Stanów Zjednoczony po wojnie? Dlaczego odpisujesz na wyrwane z kontekstu zdania, a wypowiedzi, na które brakuje Ci argumentów, pomijasz?

[Marins]

...a wypowiedzi, na które brakuje Ci argumentów, pomijasz?

Podobnie było z atakami z 11/9 

[BoBaN]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

to sie nazywa WOJNA, stan kiedu ludzie ze soba walcza, zimna logika, mowi ze Amerykanie postapili slusznie, wizja kilkuletniej okupacji, wczesniej ladowanie na wyspach, napewno wiecej ludzi by zginelo, zreszta gdyby japonia poddala sie po Hiroszimie, Nagasaki pozostalo by nietkniete...

Po prostu USA to tchórze. Nie byli w stanie zwalczyć Japońskich wojsk to uderzyli w cywilów.
 

a to Marcepan cos specjalnie dla ciebie:

USA to twór Satana !!! Zawsze się "wpiepszają" w nie swoje sprawy. Irakijczykom chcieli od razu odebrać broń masowego rażenia, nacieszyć się nie pozwolili  8-)Wszystko dla siebie ...

Dzięki. Ja też mam coś dla Ciebie:

http://www.dziennik.pl/nauka/article112264/Oto_dowod_na_istnienie_Marsjan.html

 
Opublikowane: Styczeń 29, 2008, 16:06:58

...a wypowiedzi, na które brakuje Ci argumentów, pomijasz?

Podobnie było z atakami z 11/9 

Odpowiedziałem Ci na wszystkie pytania podając linki. Wystarczy tam wejść i czytać. Takie to trudne?

[Marins]

Do zrzucenia bomby atomowej decyzje podjął - jako zwierzchnik sil zbrojnych - prezydent Truman. Prognozy przewidywały ze w przypadku desantu na Japonie zginie 500.000 Amerykanów. Inwazja i bezpośrednie starcie przyniosły by o wiele więcej ofiar niż po zrzuceniu bomby atomowej. Było to więc pewnego rodzaju mniejsze zło.


Wojna z zasady, polega na zniszczeniu przeciwnika wszystkimi dostepnymi srodkami i silami. Decyzja Trumana owszem, moze byc traktowana jako zbrodnia, bo dotyczyla unicestwienia setek tysiecy istnien ludzkich. Ale dla niego najwazniejszym celem bylo zniszczenie przeciwnika i ocalenie swoich rodakow, ktorzy musieliby zdobywac w ciezkim boju kazdy metr terytorium wroga.
Japonscy militarysci z Tojo na czele, byli szalencami i utopistami atakujac owczesna (i wciaz jeszcze nadal) potege - USA. To oni ponosza odpowiedzialnosc za to co sie potem stalo.


Między atakiem na Hiroszimę a nalotem na Nagasaki, lotnictwo amerykańskie zrzuciło miliony ulotek z tekstem:

„DO MIESZKAŃCÓW JAPONII:

Ameryka zwraca się do Was, abyście zapoznali się uważnie z tekstem tej ulotki. Posiadamy najbardziej niszczycielski materiał wybuchowy, jaki kiedykolwiek wynalazł człowiek. Jedna tylko skonstruowana przez nas ostatnio bomba atomowa ma siłę równą ładunkowi bomb zrzuconych przez 2000 naszych gigantycznych bombowców B-29. Ten straszliwy fakt wart jest zastanowienia i zapewniamy, ze jest groźnie prawdziwy. Właśnie zaczęliśmy stosować tę nową broń przeciwko Waszej ojczyźnie. Jeśli wątpicie w nasze słowa, zapytajcie, co stało się z Hiroszimą, gdy spadła na nią jedna bomba atomowa. Zanim użyjemy tej broni do zniszczenia każdego źródła przedłużania tej niepotrzebnej wojny, prosimy: zwróćcie się z petycją do cesarza, żeby zakończył wojnę. Nasz prezydent przedstawił 13 warunków honorowej kapitulacji. Wzywamy Was do zaakceptowania tych warunków i podjęcia pracy nad odbudową nowej, lepszej i miłującej pokój Japonii. Powinniście podjąć teraz działania na rzecz zbrojnego oporu. W przeciwnym razie będziemy zmuszeni użyć bomby oraz innych rodzajów naszego uzbrojenia, żeby szybko i zdecydowanie zakończyć wojnę.„

Fakt jest taki że zginęło tysiące niewinnych ludzi oby już nie doszło do takiej wojny gdzie użyłoby się bomby atomowej.

[BoBaN]

MarcePan, dlaczego nie odniosłeś się do podanego przez Leenka uzasadnienia użycia atomówki?

Bo nic nie usprawiedliwia użycia bomby atomowej przeciw zwykłym obywatelom.

[Leenk]

Po prostu USA to tchórze. Nie byli w stanie zwalczyć Japońskich wojsk to uderzyli w cywilów.
 

No i kolejna bzdura MarcePan, wynikająca z niewiedzy... Z opracowań dotyczących wojny na Pacyfiku wynika że to akurat wojska USA znacznie  przewyższały wyszkoleniem, zapleczem i skutecznością Japończyków w tym okresie. Wystarczy też poczytać o największych bitwach na Pacyfiku i sprawdzić jakie były straty po obu stronach.

Inwazja na Japonię oznaczałaby przede wszystkim masową rzeź właśnie cywilów, tym bardziej że to właśnie ludność cywilna była bardzo wtedy zindoktrynowana przez japoński militaryzm i brałaby masowo udział w obronie wysp. Każdy myślący człowiek zda sobie sprawę jakie wtedy byłyby straty ludzkie. 

[BoBaN]

Leenk rozpatrujesz to w bardzo wąskim obiektywie. Przecież tu nie chodzi tylko o sam wybuch bomby. Promieniowanie i ogromne skutki uboczne jakie niesie za sobą użycie takiej broni do dziś są odczuwalne w tamtym rejonie. Po prostu Ameryka nie była w stanie inaczej pokonać Japonię.

PS. Inną kwestią jest że raporty donoszą iż trwały już poważne rozmowy pokojowe z Japonią i zrzucenie bomby wcale nie musiało mieć miejsca.

[kun]

faktycznie, przedwojenna Japonia to zmilitaryzowany kraj prawie totalitarny! zarzucona bambusowa kurtyna sprawiła również, że był to kraj zacofany.

---

z tego com czytał i widział w filmach dokumentalnych, skutki owych bombardowań (podobnie ma się sprawa do wybuchu w Czarnobylu) jeśli są do dziś dzień, są jeno skutkami psychosomatycznymi.

[FokA]

Jakby USA nie zrzuciło bomby atomowej w Japonii to zrzucili by ją na Berlin...ale że Berlin szybko zdobyto(w miarę) to spadły bomby na Japonię.Moje zdanie jest takie że jak ja bym był ówczesnym prezydentem USA to postąpił bym tak samo, i z każdym innym przeciwnikiem który ośmielił się zaatakować mój kraj.Odpowiedziałbym z podwójną siłą tak by przeciwnik nie wstał(jak w życiu-logiczne?)...Tak mówicie o ofiarach w Nagasaki i Hiroszimie,przecież naloty dywanowe czy to w Azji czy w Europie zabijały podobne ilości ludzi.Poza tym fakt czysto ekonomiczny, To jedna bomba i jeden samolot+parę do obstawy + mniejsze straty w własnych ludziach i sprzęcie(decydując się na opcje "2 Planowana inwazja na Wyspy Japońskie - najpierw Kiusiu XI. 1945." ).w pełni rozumiem decyzje amerykanów.

[crasch]

chlopie a co usprawiedliwia Japonski atak na Perl Harbor??

Ty na prawdę nie rozróżniasz ataku Japończyków na wojskową bazę USA od ataku Amerykanów na setki tysięcy bezbronnych, niewinnych ludzi? Nie rozumiem jak możesz porównywać te dwie rzeczy.

to sie nazywa WOJNA, stan kiedu ludzie ze soba walcza, zimna logika, mowi ze Amerykanie postapili slusznie, wizja kilkuletniej okupacji, wczesniej ladowanie na wyspach, napewno wiecej ludzi by zginelo, zreszta gdyby japonia poddala sie po Hiroszimie, Nagasaki pozostalo by nietkniete...
 

Kurde, to sie nazywa 'WOJNA'? Hm wybacz ale jestem ciekaw jak byś gadał gdybyś był na tej wojnie. Może lepiej ostrożniej wypowiadaj się na taki temat, bo kogoś mógłbyś tym Twoim b. chłodnym podejściem do sprawy urazić.

[LoNdEk]

Kurde, to sie nazywa 'WOJNA'? Hm wybacz ale jestem ciekaw jak byś gadał gdybyś był na tej wojnie. Może lepiej ostrożniej wypowiadaj się na taki temat, bo kogoś mógłbyś tym Twoim b. chłodnym podejściem do sprawy urazić.

mam nadzieje ze nigdy nie bede mial okazji sie sprawdzic, w takich okolicznosciach, Hiroszima i Nagasaki to juz przeszlosc, nie ma co sie nad tym rozgadywac, pozostaje tylko zimna kalkulacja.


@Marcepan, dziecinnie trocheto brzmi kiedy ktos pisze:

Po prostu Ameryka nie była w stanie inaczej pokonać Japonię.

Pokonala, USA zakonczylo konflikt, i dzieki temu zginelo nie wielu ludzi ( w porownaniu z tym ile istnien zabrala by kampania podobna do tej w Europie), jak dla mnie zrzuceni e bomby bylo rozwaznym i odwaznym posunieciem...

a co do tego linku ktory podales, ciekawe ciekawe, PhotoShop wiele moze, hmmm...chyba ci argumentow brakuje, tak jak z tym Jeffem Kingiem...LoL...bo znow mi o UFO wyjezdzasz:>

[BoBaN]

jak dla mnie zrzuceni e bomby bylo rozwaznym i odwaznym posunieciem...

Na takie słowa to nawet szkoda komentarza. Żałosne.

a co do tego linku ktory podales, ciekawe ciekawe, PhotoShop wiele moze, hmmm...chyba ci argumentow brakuje, tak jak z tym Jeffem Kingiem...LoL...bo znow mi o UFO wyjezdzasz:>

Na idiotyczny cytat (ten o USA i szatanie) odpowiadam równie idiotycznym linkiem. Stosuję Twoją ulubiona taktykę niczym USA na Japonię. Oko za oko ale ze zdwojoną siłą.

PS. Odnośnie Jeff'a King'a to podałem Ci link z jego publikacjami odnośnie 11/9.

[LoNdEk]

jak dla mnie zrzuceni e bomby bylo rozwaznym i odwaznym posunieciem...

Na takie słowa to nawet szkoda komentarza. Żałosne.

a co do tego linku ktory podales, ciekawe ciekawe, PhotoShop wiele moze, hmmm...chyba ci argumentow brakuje, tak jak z tym Jeffem Kingiem...LoL...bo znow mi o UFO wyjezdzasz:>

Na idiotyczny cytat (ten o USA i szatanie) odpowiadam równie idiotycznym linkiem. Stosuję Twoją ulubiona taktykę niczym USA na Japonię. Oko za oko ale ze zdwojoną siłą.

PS. Odnośnie Jeff'a King'a to podałem Ci link z jego publikacjami odnośnie 11/9.

co do Jeffa Kinga to udowodnilem ze on juz w podpisie do filmiku klamie, piszac ze jest prof. na MIT ty tez niezle naklamales, piszac ze kozystasz z jego prac na uczelni...to jest zalosne, a co do USA i Japonii, stalo sie i tyle, USA poprostu szybko zakonczylo konflikt zamiast ciagnac go latami...

[jay jay]

Przede wszystkim użyto bomb żeby:
1. Złamać Japończyków gotowych przed Hiroshimą do samego końca bronić swoich wysp. Wtedy zginęło by miliony ludzi.
2. Pokazać Rosjanom że USA już ma bombę.

USA okupowało Japonię i Niemcy. Zajęło to sporo lat ale teraz z jednego z najbardziej zmilitaryzowanego kraju świata Japonia stała się jednym z najbardziej pokojowych i potężnych. Dokładnie to samo z Niemcami.

Zadziwiająca jest łatwość kolesi niechętnych USA do rzucania tak łatwo oskarżeniami. Oczywiście reżimy które popełniają z pełną premedytacją masowe zbrodnie o nieporównywalnie większej skali jakoś są dziwnie rozgrzeszane a przynajmniej jakoś wobec nich nie widać oburzenia MarcePana i ekipy. To że Hussein wyrżnął kilkaset tysięcy ludzi? Nieważne! Ważne że barbarzyńscy Amerykanie rozjechali komuś samochód w trakcie wojny albo znaleźli się jacyś kretyni popełniający zbrodnie wojenne których na każdej wojnie pełno.

Podczas wojny z Niemcami też dokonano barbarzyńskiego bombardowania Drezna - i co? Mamy teraz uznać że USA = Niemcy nazistowskie jak to niektórzy tu uwielbiają robić? 

Bilans wojny w Iraku


The invasion has claimed the lives of over 1 200 000 Iraqis and over 3834 U.S. soldiers. It has left uncounted others wounded and maimed, it has destroyed much of Iraq's - indeed the world's - cultural heritage. The invasion of Iraq cost U.S. taxpayers "between $1 trillion and $2 trillion, 10 times more than previously thought," acc. to a report written by J.Stiglitz (2001 Nobel Prize in economics)

Ty jeszcze smiesz ich bronić ??


Wywiad z Lemem

Chciałem zadać panu pytanie, czy życie ma sens, ale jest ono tak rozległe albo tak banalne, że zapytam inaczej: jaką życie ma przyszłość?

Jeśli pyta pan o przyszłość ludzkości, to myśląc o tym, niezmiennie odczuwam niepokój. Zmierzamy bowiem nieuchronnie w stronę konfliktu nuklearnego. Nie wiem jednak, kiedy nastąpi ostateczne starcie, bo gdybym to wiedział, pewnie siedziałbym zamknięty u amerykańskiego prezydenta w kasie pancernej.

To straszna prognoza.

Straszna, ale poparta faktami. Wystarczy spojrzeć choćby na następujący fragment krajobrazu politycznego: z chwilą, gdy Teheran ogłosił, że chce kontynuować program nuklearny, izraelski polityk Benjamin Netanjahu oświadczył, iż ma plan zbombardowania irańskich ośrodków atomowych, a w odpowiedzi Teheran zakupił od Rosjan rakiety średniego i krótkiego zasięgu, które mają być użyte w razie ewentualnego ataku. Takie napięcie nie rokuje długotrwałego pokoju.

Myśli pan, że Stany Zjednoczone mogą stracić nad tym wszystkim kontrolę?

Ale Stany Zjednoczone, jak powiedział kanadyjski premier Paul Martin, to gigant bez głowy. Prezydent Bush ma bowiem tę właściwość, że jest głupi. Świadczy o tym choćby fakt, że wystąpił przeciwko teorii ewolucji na rzecz tzw. inteligentnego projektu, w którym chodzi o to, że nie wiadomo, o co chodzi. Cała jego administracja forsuje tę idiotyczną teorię, ale im po prostu brakuje rozumu.

[BoBaN]

Ile razy mam Ci tłumaczyć że to nie on podpisuje jakieś filmiki na youtube? To są relacje z konferencji na których on brał udział. Masz poczytaj (odnośniki też):

http://www.plaguepuppy.net/public_html/Confronting%20the%20Evidence/

Tu filmik dwóch ekspertów (wiem że lubicie to określenie) odnośnie 11/9 ale od strony konspiracji. Akurat Ci panowie, którzy wypowiadają się w tym dokumencie z racji piastowania stanowisk są bardzo wiarygodni:


Odnośnie bomby atomowej to zacytuję tutaj bardzo mądrą uwagę:

26 lipca na konferencji poczdamskiej wystosowana do Japonii ultimatum z wezwaniem do bezwarunkowej kapitulacji, ale dla Japończyków wychowanych w "kulcie monarchy" oznaczało to jedno - obalenie cesarza. Japonie nie odpowiedziała na ultimatum ale go nie odrzuciła mogło to stanowić podstawę do rokowań ale Waszyngton już postanowił wcześniej.

UWAGA Ultimatum wystosowano 26 lipca a rozkaz zrzucenia bomby atomowej został wydany 25 lipca !!!!

6 sierpnia Hiroshima
9 sierpnia Nagasaki

I jesli nawet przyjąc ze zrzucenie pierwszej bomby było zasadne to po co zrzucono drugą ????, przeciez decyzja o kapitulacji była kwestia kilku dni, wbrew formule bezwarunkowej kapitulacji nawiązano jednak za pośrednictwem państw neutralnych pertraktacje pokojowe, Japończycy postawili warunek nietykalności cesarza i zachowania go jako władcy. Waszyngton wyraził zgodę i to własnie a nie atak nuklearny otwarło drogę dio kapitulacji. Zdaniem niektórych amerykańskich polityków zagwarantowanie nietykalności cesarza mogłoby wcześniej doprowadzic do kapitulacji Japonii , jednak Truman propozycję odrzucił, czyżby komuś zależało na wypróbowaniu nowej bronii ???

[kun]

w Jałcie Roosevelt próbował skłonic Stalina do przyłączenia się do wojny z Japonią. Niestety zmarł i jego plany spełzły na niczym. Jedną z pierwszych decyzji jego następcy Harrego S. Trumana było zezwolenie na użycie bomby atomowej, co nastąpiło 6 i 9 sierpnia 1945 r.

Kto wie, co stało by się gdyby Stalin wszedł do konfliktu USA z Japonią. Byc może obeszło by się bez tak drastycznych kroków, jakie postawiono.

Co ciekawe, gdyby nie zniszczenie przez aliantów dużego transportu ciężkiej wody, to właśnie Niemcy miały by bombę atomową jako pierwszy z krajów.