Smarkfony

[Iras]

Zależy co kto rozumie przez rozsądny segment cenowy. Nokia N8 kosztuje teraz naprawdę dobre pieniądze.

[Unlimited]

Zależy co kto rozumie przez rozsądny segment cenowy. Nokia N8 kosztuje teraz naprawdę dobre pieniądze.

Dobry typ.

[Moldar]

Mam właśnie możliwość zakupienia telefonu po dobrej cenie i zastanawiam się czy warto. Chodzi o Nokię E7. Nie jestem miłośnikiem smartfonów, pisanie smsów dotykowo po prostu mnie irytuje. Ale ten telefon posiada wysuwaną klawiaturę, do tego fajnie ekran ustawia się pod kątem, co jest bardzo komfortowe.

Posiada ktoś ten telefon i dałby o nim jakaś opinię ?

[Unlimited]

E7 z Belle Pack jest fajnym smartphonem z qwerty. Jak możesz go kupić w dobrej cenie to się nie zastanawiaj, bo tak na prawdę to tu tylko ew. konkurencją może być Desire Z z custem romem.

[BoBaN]

Krótka piłka. Smartfon z zajebistym aparatem (to dla mnie najważniejsze kryterium), w miarę długo trzymającą baterią (4-5 dni bez włączonego bluetooth'a itp. bzdetów), dobrze wykonany (żaden tandetny plastik). Zastanawiam się nad N8, bo i tak nie będę korzystał z tego całego ogromu, który oferuje Android, więc Symbian styknie. No chyba, że ten system jest jakiś mega powolny i ogólnie wkur**a, to w takim razie proszę o opinie na jego temat. Niech ktoś napisze szczerze czy do zwykłego użytkowania ten system wystarczy. Chcę żeby szybko śmigał, a nie przycinał się przy głupim przesuwaniu ekranu i nagromadzeniu widgetów.

[Unlimited]

Po najnowszej aktualizacji N8 Ci spokojnie wystarczy. Ewentualnie N9 która też jest niezła w kwestii aparatu/kamery, choć nie jest to poziom N8.. Jednak jest najładniejszym smartphonem jaki widziałem i jaki miałem, Osobny temat to ekran gdzie matryca została sklejona ze szkłem. Dzięki temu mamy unikalne wrażenie jakby wszystko co jest na ekranie — ikony, elementy interfejsu, aplikacje — znajdowało się tuż pod opuszkiem palca.

Ps. Z Androida to tylko Xperia P/S Cię tu zadowoli. Choć to poziom o jedno miejsca za N9 i za N8. Ewentualnie łykaj Lumie 800/900, w tej cenie to bardzo dobry smartphone mimo jego wad(choć dźwięk podczas kręcenia filmów najwyższych lotów nie jest i jest tu sporo za N9, za to zdjęcia robi mniej/więcej na poziomie N9).

[blach0r]

Xperie nie wytrzymają więcej niż dzień. Lumie chyba też długo nie pociągną.

[Unlimited]

Lumia do 2 dni, tak samo jak nowe Xperie.

[BoBaN]

A N8 ile wytrzymuje? Mówię o trybie pracy przy wyłączonych bluetoothach, wifi, srifi itp. Btw. A jak jest z ekranem w N8? Dorównuje chociaż w niewielkim stopniu Samsungowi Galaxy SII/SIII?

[Iras]

N8 3,5" 360x640
S2 4,3" 480x800
S3 4,8" 720x1280

Trochę nie ta półka cenowa, żeby S3 dorównywał... Na baterii przynajmniej 3 dni.

[BoBaN]

Thx panowie za pomoc. Jak widać nie wynaleziono jeszcze idealnego smartfona. Jak jeden ma świetny aparat, to z kolei słabszy ekran. Inny ma denny aparat, ale resztę lepszą. Łapcie po plusiku. Ciągle się waham.

[blach0r]

Thx panowie za pomoc. Jak widać nie wynaleziono jeszcze idealnego smartfona. Jak jeden ma świetny aparat, to z kolei słabszy ekran. Inny ma denny aparat, ale resztę lepszą. Łapcie po plusiku. Ciągle się waham.

Idealne smartfony istnieją (mój S3 kładzie netbooka, z którego piszę, na łopatki i kopie leżącego), tyle że nikt jeszcze nie wymyślił technologii łączącej mały rozmiar z dużą pojemnością baterii. Trochę szkoda, że wszystko idzie ku tworzeniu najcieńszych urządzeń, kosztem baterii. Motorola swoim RAZRem MAXX pokazała, że telefon nie musi być cegłą, a ma najsolidniejszą baterię z mid-hi endu smartfonów.

[Unlimited]

N8 3,5" 360x640
S2 4,3" 480x800
S3 4,8" 720x1280

Trochę nie ta półka cenowa, żeby S3 dorównywał... Na baterii przynajmniej 3 dni.

Przecież ekran w S3 < S2. A ekran w S2 < N9. Nie mówię tu tylko o pikselach, ale o całości.

[Master_666]

Już nie gadaj głupot wychwalających nokie pod niebiosa, bo prócz aparatu nei ma niczego nadzwyczjanego. Ekran w S3 czy retina bije na kolana N9, już nie mówiąc o N8.

[blach0r]

N8 3,5" 360x640
S2 4,3" 480x800
S3 4,8" 720x1280

Trochę nie ta półka cenowa, żeby S3 dorównywał... Na baterii przynajmniej 3 dni.

Przecież ekran w S3 < S2. A ekran w S2 < N9. Nie mówię tu tylko o pikselach, ale o całości.

Jeżeli Twoim kryterium jest bajeranckość wypukłego ekranu, to jesteś nokiowym fanbojem. Milion recenzentów na pewno się myli.

[Unlimited]

Nie, biorę pod uwagę najbardziej zgodne z wzorcem RGB kolory(Samsung ma je najgorzej skalibrowane pod tym względem ekrany korzystające z technologii AMOLED), to jak ekran sprawuję się w każdych warunkach(czyli czy np. ma filtr polaryzacyjny), oraz to jak został wykonany(tu nie chodzi już o wypułke gorilla glass, a to że matryca została sklejona z szkłem co stwarza niesamowity efekt, czy zastosowana technologia Clear Black). Taki jest mój punkt widzenia. Poza tym ekran w S3 jest gorszy niż w S2 i powie Ci to każda osoba która miała te dwa telefony(chociażby na forum android.com.pl).

@ Master

Zapomniałes o systemie i to jak go się obsługuję, wszystkie telefony zostały w tyle, bo Swipe działa tak, że niewyobrażam sobie obsługiwać smartphone inaczej!

Zresztą: http://swipe.nokia.com/

 

[Master_666]

No każda osoba Ci to powie, że S2>S3 pod względem ekranu, która wie, że S2 ma ekran RGB, a S3 ma ekran pentile. Jak się normalnie patrzy na rzeczywistosć, a nie przez pryzmat marek i innych dupereli, S3 ma łądniejszy ekran. No ale wiadomo, pod lupką piksele będzie widać. Ja tam i tak wolę większą rozdzielczość pentile niz RGB, bo dla normalnych ludzi to jest różnica taka sama jak między nałęczowianką, a żywcem.

[Unlimited]

Ładniejszy w sensie większy, czy ładniejszy bo jest mniej nachalna i oczojebna nakładka w S3?

[Master_666]

Włącz sobie na monitorze mniejszą rozdzielczość, a potem HD.

[Iras]

Tyle że w S3 ta rozdzielczość to totalna głupota, coś jak 4K w 13-calowym laptopie.

[Unlimited]

Tyle że w S3 ta rozdzielczość to totalna głupota, coś jak 4K w 13-calowym laptopie.

Wpis.

[blach0r]

Poza tym ekran w S3 jest gorszy niż w S2 i powie Ci to każda osoba która miała te dwa telefony(chociażby na forum android.com.pl).

Siostra ma S2, ja mam S3, ale koledzy na forum wiedzą lepiej =]

[Unlimited]

To odpal launcher z S3 na S2 i zrób bezpośrednie porównanie.

[s00s]

macie testy tych ekranów, z konkretnymi danymi i odniesieniami do innych:

s3:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Szerokość ramki wokół wyświetlacza nie zwiększyła się mimo większej, 4,8-calowej przekątnej (po bokach niespełna 5 mm). Z kolei przestrzeń powyżej i poniżej ekranu jest nawet węższa niż w Galaxy S II, co po części jest efektem zastosowania innych proporcji obrazu (16:9 zamiast 16:10). W Galaxy S II mieliśmy 4,3-calowy ekran Super AMOLED Plus o rozdzielczości 480 x 800 pikseli, co dawało gęstość upakowania pikseli na poziomie 217 punktów na cal. W Galaxy S III rozdzielczość znacznie wzrosła i mimo większej przekątnej, 720 x 1280 pikseli daje imponujące 306 pikseli na cal. Uważna analiza specyfikacji pokazuje, że w Galaxy S III zabrakło oznaczenia "Plus" na końcu nazwy Super AMOLED, opisującej technologię produkcji ekranu. W praktyce oznacza to, że zamiast układu RGB, na jeden piksel przypadają dwa subpiksele (naprzemiennie RG i RB). Tym samym gęstość upakowania subpikseli jest o 1/3 niższa niż mogłaby być przy układzie RGB i po przemnożeniu uzyskujemy już tylko odpowiednik 204 pikseli na cal, a więc mniej niż w Galaxy S II. Takie mnożenie nie ma jednak większego sensu, z racji specyficznej mozaiki jaką tworzą subpiksele matryc typu PenTile. Na ekranie Galaxy S III zobaczymy więcej detali niż na ekranie Galaxy S II, jednak brzegi kontrastujących powierzchni (szczególnie czcionek) pokryte będą drobniutkim czerwonym ziarnem. W codziennym użytkowaniu (bez użycia lupy) w absolutnie niczym to nie przeszkadza. Gdy jednak do Galaxy S III przyłożyć HTC One X, okazuje się, że można ekran HD zrobić znacznie lepiej. HTC może sobie pozwolić na bardziej smukłe czcionki, a obraz wydaje się, już na pierwszy rzut oka bardziej ostry.

Ekran nowego Samsunga oferuje piękne kolory, rewelacyjny kontrast i minimalną tylko ilość odblasków. Jest jednak ciemniejszy niż w Galaxy S II (362 nity) i Galaxy Note (429 nitów) o HTC One X nie wspominając (550 nitów). Ze swoimi 330 nitami, pokonać udało mu się Galaxy Nexus (247 nitów) i znanej mi z tego modelu konieczności stałego korzystania z maksymalnej jasności ekranu w przypadku Galaxy S III nie ma. Ostatnio przeczytałem, że gdy chodzi o czytelność ekranu poza pomieszczeniami, zdecydowanie najważniejszym parametrem jest współczynnik kontrastu. Ba, pojawiły się nawet recenzje, w których Galaxy S III prezentowany jest jako lider owej czytelności. Pomiary te jednak nie do końca prezentują rzeczywistą postać rzeczy. To czy będzie nam się wygodnie korzystało ze smartfonu na plaży uzależnione jest zarówno od kontrastu, jak i jasności wyświetlacza, ale też od jego przekątnej (większe obiekty ciężej jest zakryć refleksem czy odciskiem palca), jakości powłoki antyrefleksyjnej i tendencji do zbierania odcisków palców.

Powłoka antyrefleksyjna w Galaxy S III jest bardzo dobra, tendencja do zbierania odcisków palców niewielka, kontrast mamy ekstremalny, przekątną również, ale z jasnością jest już tak sobie. O niebo łatwiej było mi podczas testów przeglądać strony internetowe poza domem za pomocą Xperii P, z ekranem o mniejszej przekątnej (4 cale), słabszych kątach widzenia, ze słabszym kontrastem (strasznie świecąca czerń) i bez dumnie brzmiącego HD (540 x 960 pikseli). Xperia P ma nową matrycę WhiteMagic Reality Display z 4 subpikselami na piksel (RGBW - dodatkowy biały subpiksel), dzięki której obraz ma jasność aż 1050 nitów. W przypadku Galaxy S III, podczas czytania w słońcu odruchowo mruży się oczy, z kolei w przypadku Xperii P, LG Swift Black czy nawet HTC One V, po prostu się czyta. No i jednak w walce ze słońcem wygrywa nie kontrast, lecz jasność ekranu.

s2:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Koniec z mrużeniem oczu, szukaniem cienia i męki podczas robienia zdjęć - ekran Galaxy S II jest świetnie czytelny w ostrym słońcu. Co prawda podczas ostatnich upałów jasność trzeba było ustawiać na maksimum, ale mówiąc kolokwialnie - morda sama się śmieje do takiego wyświetlacza. Ekran Super AMOLED Plus o rozdzielczości 480 x 800 pikseli i przekątnej 4,3 cala (a dokładniej 4,27 cala) bije większość dotychczasowych rozwiązań. Jest czytelniejszy niż AMOLED w Nokii N8, AMOLED z technologią Clear Black w Nokii E7, a także ma mniejszy poziom odblasków niż Retina Display w iPhone’ach 4. Ekrany w ostatnich Xperiach (Arc, Play), jak i panele S-LCD w telefonach HTC wypadają na tle Galaxy S II bardzo blado, oferując znacznie słabszy kontrast (choć i tak lepszy niż w tradycyjnych LCD), gorsze kąty widzenia i sprawiają wrażenie bardziej podatnych na zbieranie odcisków palców.

Wyświetlacz nowej Galaktyki znacznie różni się od swojego poprzednika - nie tylko wielkością, ale i procesem produkcji. Nie jest to już matryca PenTile z 2 subpikselami na każdy piksel, lecz tradycyjna matryca, w której na każdy piksel składają się 3 różnokolorowe subpiksele. Zmiana ta zaowocowała znaczną poprawą ilości widocznych detali i łagodniejszymi przejściami na krawędziach kontrastujących powierzchni (np. czcionek). Różnica widoczna jest gołym okiem.

Obecnie rynek dąży do wprowadzenia nowego standardu rozdzielczości ekranów, wynoszącego 540 x 960 pikseli, o nazwie qHD. Rozdzielczość ta stanowi 1/4 rozdzielczości FullHD, co ułatwia proste skalowanie wysokiej rozdzielczości multimediów. Tej rozdzielczości ekrany mają też tę zaletę, że przy tej samej przekątnej są nieco węższe, a to z racji zmiany proporcji 16:10 na 16:9. Samsung zdecydował się jednak na zastosowanie bardziej tradycyjnego ekranu WVGA (384 tys. pikseli), który nie może równać się pod względem rozdzielczości z ekranem qHD w HTC Sense (518,4 tys. pikseli) czy z (dodatkowo znacznie mniejszym) Retina Display iPhone’a 4 (615,4 tys. pikseli). Decyzja Samsunga ma jednak swoje uzasadnienie - telefon osiąga dzięki temu korzystniejsze wyniki w benchmarkach grafiki 3D, a użytkownicy z pewnością nie będą cierpieć na brak zgodności aplikacji z nową rozdzielczością ekranu.

LG chwali się, że jego ekran NOVA (technologia IPS LCD), jest najjaśniejszym ekranem na rynku (700 nitów). Trudno też jednak narzekać na jasność teoretycznie dwukrotnie ciemniejszego Galaxy S II. Telefon Samsunga oferuje ekstremalnie duży kontrast, z racji tego, że da się uzyskać idealną czerń poprzez wyłączenie poszczególnych pikseli i nie ma stale święcącego elementu podświetlającego, jak w ekranach LCD. W praktyce, wieczorem trudno jest używać telefonu inaczej niż na minimalnym podświetleniu, w przeciwnym wypadku za bardzo razi w oczy. Podczas testów nie sytuacji by wyświetlacz był za ciemny - zwykle trzeba było go właśnie nieco przygasić. Nie chcę przy tym niczego ujmować produktowi LG - w końcu w podsumowaniu tegorocznych targów CeBIT postawiłem go na drugiej pozycji w zestawieniu najciekawszych smartfonów (tuż za Galaxy S II, a przed Xperią Arc).

Jeśli ktoś już raz używał ekranu Super AMOLED czy ostatnich AMOLED-ów stosowanych przez Nokię, krzywo patrzeć będzie na produkty konkurencji. Po przywyknięciu do wielkiego kontrastu i intensywnych kolorów oferowanych przez te technologie, ekrany LCD sprawiają wrażenie wypranych z kolorów i… bardzo pesymistycznych.

n8:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Przedni panel zdominowała ciemna wnęka wycięta w aluminiowej obudowie, wypełniona 3,5-calową taflą ekranu AMOLED. Ekran ma rozdzielczość określaną przez Nokię jako nHD (640 x 360 pikseli, "near HD", 16 mln kolorów), która jest idealnie 1/4 rozdzielczości HD (1280 x 720 pikseli). Pierwszą rzeczą, którą zrobiłem biorąc telefon do ręki było obserwowanie brzegów czcionek. Barwnie poszarpane brzegi oznaczałyby zastosowanie matrycy PenTile i tym samym znaczne zmniejszenie i tak niezbyt dużej (na tle konkurencji) rozdzielczości ekranu. W Samsungu Galaxy S z powodu matrycy PenTile uzyskujemy efektywną rozdzielczość 392 × 653 pikseli, zamiast deklarowanych 480 x 800 pikseli. W Nokii nie można się przyczepić do wartości podanych w specyfikacji - to rzeczywiście nHD. Pojedyncze piksele da się jednak łatwo dostrzec na ukośnych liniach (np. litera "W"). Ekran Nokii N8 nie jest aż tak spektakularny pod względem rozdzielczości jak ekran iPhone’a 4 (960 x 640 pikseli @3,5 cala) czy Motoroli Milestone (854 x 480 pikseli @3,7 cala), ale śmiało określić mogę go jako wystarczający i odczuwalnie bardziej wyrazisty niż to co oferuje np. iPhone 3GS (HVGA - 480 x 320 pikseli @3,5 cala).

Nie jednak sama rozdzielczość ekranu pozwala ocenić ekran pozytywnie lub negatywnie. Kolejną kwestią jest rodzaj użytego panelu dotykowego. W N8 dostajemy panel dotykowy wykonany w technologii pojemnościowej, a ekran chroniony jest przez słynne szkło o nazwie rynkowej Gorilla Glass, cenione ze względu na wyjątkowo dużą odporność na zarysowania (spotkać możemy je np. w Samsungu Galaxy S czy "wszystkoodpornej" Motoroli Defy). W pierwszych informacjach na temat biznesowej Nokii E7 przeczytać było można o przełomowej technologii ClearBlack CDB AMOLED, dzięki której po zastosowaniu specjalnego filtra ekran AMOLED stał się czytelny nawet w ostrym słońcu. Nokia "przyznała się", że owa technologia trafiła też do modelu C6-01, póki co oficjalnie w Nokii N8 technologii CDB nie ma. Tym większe było moje zdziwienie, gdy okazało się, że N8 jest bardziej czytelna w ostrym słońcu niż niedościgniony do tej pory iPhone 3GS (nawet iPhone 4 go pod tym względem nie pobił, będąc nieco ciemniejszym). O ile chwalone ekrany Super AMOLED odpadały przy prostopadle padających promieniach, o tyle dla N8 problemem nie jest żaden kąt padania promieni słonecznych.

Czułość ekranu nie budzi zastrzeżeń, jeśli się jednak dobrze przyjrzeć, to dostrzec można patrząc pod pewnymi kątami elementy panelu dotykowego naniesione na ekran. Ekrany Super AMOLED mają pod tym względem tę przewagę, że w ich przypadku elementy te nie stanowią dodatkowej warstwy, lecz są rozmieszczone między pikselami. W instrukcji obsługi doszukałem się informacji, że ekran może nie reagować na dotyk, jeżeli koniuszki palców będą zimne. Zjawiska tego nie zauważyłem. Bardziej odczułem błyskawicznie stygnącą metalową obudowę.

Wyświetlany obraz ma nieco podbity kontrast, co jest domeną ekranów AMOLED. Spotkałem się już z sytuacją, że producent zwiększał kontrast zwykłego ekranu LCD dla polepszenia ogólnego odbioru, w N8 do czynienia mamy raczej z dążeniem do uzyskania w miarę rzeczywistego wyglądu rejestrowanych przez nas filmów czy zdjęć. W przypadku oglądania filmów DivX zdarzało się jednak, że telefon za bardzo doświetlał partie obrazu, które na zwykłym LCD byłyby czarne - pojawiały się pikseloza i rozmaite artefakty, których nie było widać na monitorze. Bardziej to jednak kwestia kompresji filmów pod kątem LCD / plazmy / kineskopów, niż problem samego telefonu, który ma jaśniejszy niż zwykle ekran z racji zastosowania nowszej technologii.

n9:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

3,9-calowy wyświetlacz ma rozdzielczość FWVGA (480 x 854 pikseli) i co za tym idzie proporcje 16:9, idealne do oglądania multimediów HD. Polaryzator antyodblaskowy sprawia, że ekran AMOLED zachowuje swój kontrast i soczyste kolory nawet poza pomieszczeniami - w tych warunkach zdecydowanie bije Samsunga I9100 Galaxy S II, jak i wszystkie inne telefony, które do tej pory miałem przyjemność testować. Szkło Gorilla z racji swojej "zegarkowej" wypukłości w teorii powinno generować większą ilość odblasków niż w telefonach z idealnie płaskimi ekranami, jednak wypukłość ta jest tak niewielka, że efekt ten jest właściwie niedostrzegalny - ba, jest nawet wręcz przeciwnie, ciężko o telefon generujący mniej refleksów niż Nokia N9. Widać za to już na pierwszy rzut oka, że coś jest nie tak z czcionkami - mają one nierówne brzegi, po lewej stronie usiane są różowymi kropeczkami, a po prawej - mniej widocznymi, zielonymi. Ta zwiększona ziarnistość to efekt zastosowania przez producenta matrycy typu PenTile, czyli z naprzemiennym układem subpikseli: czerwony + zielony lub niebieski + zielony w każdym z pikseli. Ekran składa się tym samym z o 1/3 mniejszej ilości subpikseli niż ekrany tej samej rozdzielczości, ale z układem pikseli RBG.

Oprócz barwnych artefaktów na krawędziach jasnych powierzchni (czyli przede wszystkim czcionek menu), liczyć musimy się też z tym, że choć ekran ma niby rozdzielczość 480 x 854 pikseli, to jednak jest bardziej ziarnisty od innych ekranów tej samej deklarowanej rozdzielczości, ale z klasycznym układem subpikseli. Z PenTile ostatecznie wycofał się Samsung, który zastosował taką matrycę między innymi w Galaxy S i S8500 Wave. Trochę więc dziwi, że do technologii wraca teraz Nokia. Z drugiej jednak strony taka matryca (mimo swoich wad) pozwala na pewne oszczędności w zużyciu energii.

Sama kolorystyka ekranu nie budzi zastrzeżeń. Kontrast jest na ekstremalnie wysokim poziomie (jak to w AMOLED-ach), a kolory są wyjątkowo soczyste. Początkowo trudno nie oprzeć się wrażeniu, że ikony menu są nie tyle wyświetlane, co wręcz wydrukowane na wyświetlaczu. Dzięki technologii AMOLED nawet po zablokowaniu ekranu wyświetla się na nim godzina - świecą się jednak delikatnie jedynie te piksele, które użyte są do wyświetlenia czasu, cała reszta wyświetlacza jest wyłączona. Ekran odblokowujemy przyciskiem zasilania znajdującym się na prawym boku obudowy lub dwukrotnie pukając w wyświetlacz. Ramka wokół wyświetlacza ma pola dotykowe, co jest wykorzystywane w interfejsie urządzenia. Przesunięcie pulpitu można zacząć od ramki, a w przypadku ekranu startowego - nawet trzeba. Reakcja na dotyk jest bardzo dobra, trochę przyzwyczajenia wymaga jednak interfejs, który np. gest przesuwania dla przeskoczenia do nowego zdjęcia w galerii może zinterpretować jako chęć przejścia na inny pulpit, jeśli nasz palec za bardzo zbliży się do ramki ekranu.

[blach0r]

To odpal launcher z S3 na S2 i zrób bezpośrednie porównanie.

Nie chce mi się tego robić, musisz mi uwierzyć Czytałem w reckach, że pentile w S3 jest pixelowaty, ale ja się przyglądałem bliżej i naprawdę ciężko (o ile wo gule) zobaczyć piksle z bliska - chyba że jestem ślepy. W codziennym użytkowaniu i tak jasność ekranu ustawiam na automatyczną (czyli jest mocno zmniejszona, ale i tak czyta się bez problemu), więc trochę na siłę w poście s00sa tester się przyje**ł do jasności. W 'warunkach polowych' i tak w full brightness nie ma sensu włączać. Ale generalnie One X ma fajnie rozwiązaną przeglądarkę (choć niektórych może wkur**ać autoformatowanie tekstu w stosunku do zooma) i lepszą biel.

[Master_666]

Ja mam S1 która również jest pentile i tylko nerd co szuka różnicy czegokolwiek się dopatrzy. A jasność ustawiona na maks jest świetna i nawet w najbardizej słoneczne dni da się spokojnie przeczytać smsy/ przeglądać strony internetowe.

[Moldar]

Dobra, pod koniec tygodnia przedłużam umowę, na placu boju zostały telefony jak:

Nokia E7, Lumia 800, N9
Sony Xperia U, P, bądź S ( U ma chyba jednak ciut za mały ekran )

I ch** nie wiem co brać 

[Unlimited]

Wszystko zależy na jakim systemie chcesz działać i czy zamierzasz grać w nowości growe na smartphonie(bo jeśli tak to zostaje tylko Andek, a co za tym idzie Xperia S/P). Jeśli z kolei, nie jest to do Ciebie piorytet to zmienia się trochę lista, i na przodzie jest N9(Lumie 800 odpuść, bo w stosunku do N9 ma okrojoną funkcjonalność systemu i hardware).

[s00s]

dobry artykuł o wojnie patentowej:

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Samsung-przegral-z-Applem-Wycofa-sie-z-rynku-2622521.html

...patenty, które według przysięgłych naruszył Samsung, to:

- efekt odbicia przy przesuwaniu stron,
- powiększanie dokumentów przez dotknięcie ekranu,
- rozróżnienie pomiędzy pojedynczym dotknięciem ekranu a podwójnym,
- design iPhone'a (chodzi o kolory czarny i biały),
- ikony w kształcie kwadratu z zaokrąglonymi rogami.

 

90% smartfornów na rynku ma przejebane, włączając w to sony, htc i nokię 

[svonston]

 

[andryush]

Dziwne, projektujac taki spmartphone firmy zagrozone nie wiedzialy, ze uzywaja opatentowanych rozwiazan? Przeciez tego sie namnozylo teraz od groma, jesli wszyscy zaczna placic apple, to firma z jabluszkiem bedzie miala monopol na ten segment rynku.

[Iras]

Patenty pewnikiem idą w dziesiątki tysięcy, a niektóre są tak absurdalne, że projektując cokolwiek ciężko zdawać sobie z nich sprawę.

[Kert]

Tak, jednak jak już coś wymyślisz, zaprojektujesz i chcesz to wprowadzić na rynek, powinieneś to opatentować, a więc sprawdzić przez urząd patentowy, który winen zweryfikować, czy ktoś np. nie wymyślił już podobnego mechanizmu/zębatki/chujwiecojeszcze.

[svonston]

Tak, jednak jak już coś wymyślisz, zaprojektujesz i chcesz to wprowadzić na rynek, powinieneś to opatentować, a więc sprawdzić przez urząd patentowy, który winen zweryfikować, czy ktoś np. nie wymyślił już podobnego mechanizmu/zębatki/chujwiecojeszcze.

Ale tutaj jest mowa o

ikony w kształcie kwadratu z zaokrąglonymi rogami.

[Kert]

No ja też odniosłem się do tego, że hipotetycznie najbardziej absurdalne patenty powinno się wyłapać na etapie przed wprowadzeniem produktu na rynek, co oczywiście w praktyce może być bzdurą.

[Iras]

A czy można iść z gotowym, skomplikowanym produktem do urzędu patentowego i liczyć, że to urzędnicy sprawdzą jego zgodność z prawem patentowym, czy raczej trzeba wynająć armię pracowników, którzy na własną rękę przekopią się przez dziesiątki tysięcy patentów i porównają je z naszym produktem?

[andryush]

Rozwiązanie nadające się do rejestracji w urzędzie patentowym powinno być innowacyjnie, jaką jest innowacją zaokrąglony róg w jakiejś ikonce? Podobnie z tymi kolorami,  te patenty są bez sensu.

[Szymku]

Rozwiązanie nadające się do rejestracji w urzędzie patentowym powinno być innowacyjnie, jaką jest innowacją zaokrąglony róg w jakiejś ikonce? Podobnie z tymi kolorami,  te patenty są bez sensu.

Przybij piątkę z amerykańskim systemem patentowym (patrz Immersion patentujący pady z wibracjami w 2003 r. - 7 lat po rumble pack nintendo  6 po dualshock od Sony)

[andryush]

Korupcja, za kase to koło opatentują, a później takie afery wychodzą...

[Master_666]

Przecież to jasne jak słońce, ze te "patenty" są sowicie opłacane. Apple w końcu ma dużo pieniędzy do "inwestowania".