my tak tutaj dyskutujemy ale ja uważam osobiście że te nasze rozmowy na forum są troche przedwczesne ponieważ na razie mamy jedną konsolę nowej generacji niech wyjdą wszystkie i wtedy zobaczymy to jest moje zdanie
a dlaczego niby za wcześnie? widzieliśmy konsole w akcji, mamy o nich mnóstwo danych.
a wszytskoe konsole NG to tylko PS3 i 360 bo Wii taką konsolą nie jest(ja bym ją nazwał Back-genem ale to szczegół)
Wii dysponuje większą mocą od current-genów, ma (zapewne) bardziej rozbudowany system online i posiada innowacyjny kontroler, a przede wszystim żywot konsoli przypada na ten sam okres co PS3 i 360, a następny po PS2-GC-Xbx.
Wii ma szanse być rewolucyjne jeśli chodzi o przebicie się gier video do masowej świadomości.
Gry tkwią w masowej świadomości, podobnie jak muzyka rock czy jazz. Po prostu nie każdy w nie gra, tak jak nie każdy słucha wyżej wymienionych gatunków. Co najwyżej Nintendo powiększy listę ludzi grających.
Azakiel - a ty znowu z tym swoim porównywaniem do PC. Jasne 512MB to nie to samo co 2GB i nigdy się tego nie zrekompensuje, ale twoje zachowanie i porównywanie każdej gry konsolowej do jakiejś gry pecetowej są dosyć zabawne. Akurat w tym przypadku jeszcze porównanie jest dosyć adekwatne (CoD pc do CoD console), ale porównywanie NHL do Far Cry już nie. W każdym razie:
1)tekstury nie są jedyną rzeczą pamięciożerną i na dobrą sprawę to twórcy mogliby downgrade'ować cokolwiek innego, choć to tekstury najłatwiej jest pociąć
2)gry na 360 też mogą mieć (i mają) tekstury w bardzo wysokiej rozdzielczości. RAMu jest wystarczająco dużo, ale jest jeden warunek: gra powinna być raczej exclusivem, a nie portem z PC. Gdy gra jest exclusivem, ma zarządzanie pamięcią przystosowane do modelu pamięci tej konsoli, a nie PC. Obejrzyj sobie tekstury w Kameo (które w dodatku ma świetny parallax mapping), np. tę:
http://img111.imageshack.us/img111/3707/picture1317a4bz.jpgTekstury w Gears of War też mają rozdzielczość do 2048x2048, więc bardzo bardzo wysoką.
Zdaję sobie sprawę, że CoD3 nie wychodzi nawet na PC, ale silnik był bardzo dostosowany pod tę platformę, a grę robią twórcy, którzy stawiają pierwsze kroki na next-genach (a nie Infinity Ward). W każdym razie Brothers in Arms 3, gdzie wersja 360 jest priorytetowa ma bardzo dobre tekstury (choć możliwe i prawdopodobne, że wersja PC będzie miała jeszcze lepsze), znacznie lepsze niż CoD3.
Tak więc nie musisz ograniczać swojej działalności na forum do opisywania, jak to gry na konsole wyglądają gorzej niż na PC.
Czasem dochodze do wniosku, że producenci konsol celowo wypuszczają na rynek techniczne freaki i tym podobne udziwnione gnioty. Po to, aby programiści nie za szybko wykorzystali ich możliwości, a przez to nawet po kilku latach potrafili zaskoczyc nas czymś nowym w temacie grafy lub mechaniki gry.. Sony np. zrobiło inaczej przy PSX. Wszyscy developerzy chwalili, że łatwo i przyjemnie sie pracuje, a potem zaczeli nagle stękać bo cięzko się było wybić ze swoją grą (bardzo wyrównany poziom techniczny). W efekcie tego wielu z nich np. EA, Activision jawnie domagały się od Sony szybkiego wypuszczenia na rynek następnego modelu konsoli! I doczekali się, a potem było słychać już tylko ich lament Laughing
Oj to prawda, nie dość że Sony dowaliło konsolę ze skomplikowaną architekturą, to jeszcze nie dało żadnych bibliotek i dostarczyło szczątkową dokumentację, tak że developerzy musieli wnioskować właściwości sprzętu z własnego doświadczenia i artykułów na necie (poważnie tak było). Dlatego czas jaki upłynął od pozycji typu Bouncer czy Red Faction do Black czy Jak 3 był tak dłuuuugi. Ale teraz czasy się trochę zmieniły i zarówno Microsoft jak i Sony potrzebują jakiegoś cholernie mocnego tytułu jak najszybciej to możliwe. Jednak sama architektura CPU jest balansem między jak największą maksymalną mocą a jak najniższą ceną układów, a łatwość programowanie jednak stałą na drugim miejscu jeśli chodzi o listę priorytetów.
