Tolerancja

[el becetol]

nuż

 

[Iras]

bez problemu mieć pozwolenie

Miałem włam do domu dwa razy.

Dziękuję.

[Leszke]

nuż

 

zmiana tematu?

[el becetol]

No właśnie próbowałeś, ale nie wyszło.

[BoBaN]

https://youtu.be/5RVBQlNwhYo?t=1m19s

Tyle w temacie. Polecam posłuchać całości. W dzisiejszych czasach takie rozwiązanie byłoby najlepsze.

Powiedzcie mi jak to jest teraz z prawem do posiadania broni? Mój kumpel jest myśliwym i ma pozwolenie na 6 sztuk broni (ma strzelby, pistolety i jakiś karabin). Jaką drogę musi przejść zwykły obywatel żeby uzyskać prawo do posiadania broni i czy może ją nosić poza miejscem zamieszkania? Np. gdybym chciał mieć pistolet w aucie to jest w ogóle u nas taka możliwość?

[Klosz]

https://youtu.be/5RVBQlNwhYo?t=1m19s

Tyle w temacie. Polecam posłuchać całości. W dzisiejszych czasach takie rozwiązanie byłoby najlepsze.

Powiedzcie mi jak to jest teraz z prawem do posiadania broni? Mój kumpel jest myśliwym i ma pozwolenie na 6 sztuk broni (ma strzelby, pistolety i jakiś karabin). Jaką drogę musi przejść zwykły obywatel żeby uzyskać prawo do posiadania broni i czy może ją nosić poza miejscem zamieszkania? Np. gdybym chciał mieć pistolet w aucie to jest w ogóle u nas taka możliwość?

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/819698,dostep-do-broni-palnej-w-polsce-kto-moze-otrzymac-pozwolenie.html

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pozwolenie_na_broń

Broń obecnie należy przechowywać w urządzeniach metalowych z zamkiem atestowanym. Noszenie broni załadowanej jest możliwe jedynie dla posiadaczy niektórych pozwoleń - dodaje Awłasewicz. Podobne regulacje w dostępie do broni palnej obowiązują także w innych krajach Unii Europejskiej. Na poziomie unijnym, jak dotąd, żadnych wspólnych regulacji nie uchwalono.

[Leszke]

https://youtu.be/5RVBQlNwhYo?t=1m19s

Tyle w temacie. Polecam posłuchać całości. W dzisiejszych czasach takie rozwiązanie byłoby najlepsze.

Powiedzcie mi jak to jest teraz z prawem do posiadania broni? Mój kumpel jest myśliwym i ma pozwolenie na 6 sztuk broni (ma strzelby, pistolety i jakiś karabin). Jaką drogę musi przejść zwykły obywatel żeby uzyskać prawo do posiadania broni i czy może ją nosić poza miejscem zamieszkania? Np. gdybym chciał mieć pistolet w aucie to jest w ogóle u nas taka możliwość?

to jest takie skomplikowane, ze mało osób w kraju to kojarzy a jeszcze wiecej jest interpretacji 

[Iras]

Powiedzcie mi jak to jest teraz z prawem do posiadania broni? Mój kumpel jest myśliwym i ma pozwolenie na 6 sztuk broni (ma strzelby, pistolety i jakiś karabin). Jaką drogę musi przejść zwykły obywatel żeby uzyskać prawo do posiadania broni i czy może ją nosić poza miejscem zamieszkania? Np. gdybym chciał mieć pistolet w aucie to jest w ogóle u nas taka możliwość?

Żeby dostać pozwolenie na broń palną do obrony, musiałbyś udowodnić stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie dla twojego zdrowia i życia - w praktyce bez znajomości na psach takie coś przechodzi dopiero po fakcie. Łatwiej jest uzyskać pozwolenie na broń do celów sportowych. Spełniasz określone warunki i muszą wydać. Widzimisię komendanta jest bez znaczenia. Taką broń załadowaną można nosić przy sobie tylko w drodze z i na strzelnicę. Na dodatek dwa razy do roku trzeba uczestniczyć w jakichś zawodach, bo inaczej trzeba ponownie wyrabiać papier za kilka stówek. Najprostszy sposób na posiadanie broni palnej to kupno czarnoprochowca - zero zezwoleń, zero formalności, a w razie potrzeby wywali w napastniku dziurę na wylot. Z minusów brak ostrożności przy ładowaniu może zrobić z ciebie kalekę, a jak dłużej poleży naładowany, to może nie wypalić.

Ostatecznie warto pamiętać, że nawet jeśli odstrzelimy napastnika z broni posiadanej nielegalnie, to brak pozwolenia dla sprawy o przekroczenie granic obrony koniecznej nie będzie miał znaczenia. Osobno odpowiemy za nielegalne posiadanie broni, ale jeśli jej użycie było uzasadnione, to dodatkowych problemów nam nie przysporzy.

[Leszke]

To teraz spytam:
Kiedy użycie broni jest uzasadnione? 

[s00s]

w polsce decyduje o tym sąd.

[Leszke]

w polsce decyduje o tym sąd.

wiec co w takim razie ze słynnym prawem użycia broni i gdzie można sobie je wsadzić?
Przypominam, ze sama nieznajomośc tego prawa jest w wiekszosci przypadków karalne 

[Xell]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

[Leszke]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

nie wiem w jaki sposób wypuszczają cie z zakładu zamknietego. Jakąś przepustke dostałeś czy coś?

[Xell]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

nie wiem w jaki sposób wypuszczają cie z zakładu zamknietego. Jakąś przepustke dostałeś czy coś?

Taaaa Leszke, na pewno masz w swojej wiosce dwunastu uzbrojonych ciapatych samobójców i wcale nie mówiłeś przy kolejnych władzach, że Ty to byś z żadnym okupantem nie walczył, bo to nie Twoja władza (jakby przez to Ojczyzna nie była Twoja)

[Leszke]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

nie wiem w jaki sposób wypuszczają cie z zakładu zamknietego. Jakąś przepustke dostałeś czy coś?

Taaaa Leszke, na pewno masz w swojej wiosce dwunastu uzbrojonych ciapatych samobójców i wcale nie mówiłeś przy kolejnych władzach, że Ty to byś z żadnym okupantem nie walczył, bo to nie Twoja władza (jakby przez to Ojczyzna nie była Twoja)

nic nie rozumiem. napisz to tak abym zrozumiał, ewentualnie tak abym mógł odpowiedzieć tak/nie.

[Xell]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

nie wiem w jaki sposób wypuszczają cie z zakładu zamknietego. Jakąś przepustke dostałeś czy coś?

Taaaa Leszke, na pewno masz w swojej wiosce dwunastu uzbrojonych ciapatych samobójców i wcale nie mówiłeś przy kolejnych władzach, że Ty to byś z żadnym okupantem nie walczył, bo to nie Twoja władza (jakby przez to Ojczyzna nie była Twoja)

nic nie rozumiem. napisz to tak abym zrozumiał, ewentualnie tak abym mógł odpowiedzieć tak/nie.

Prosto: przypuszczalnie sprawiłeś sobie broń nie z potrzeby obrony, a z potrzeby szpanu i kompleksów

Żeby nie było, zdaję sobie sprawę, że na 95% broń posiadasz jako myśliwy. Niby więc powyższe Cię nie dotyczy (choć gardłujesz dla zezwoleń ), ale jednak chwalisz się bronią. Argument o kompleksach ma więc nadal pewną moc

[Leszke]

Co by nie mówić, w prawie do posiadania broni zwolennikom nie chodzi o zagrożenie na osiedlu ze strony ciapatych czy chęć obrony ojczyzny przed putinem, a o leczenie kompleksów i argument w dyskusjach z "lewakami" - de facto o narzędzie do mordowania Polaków. Tyle wstydliwej prawdy.

nie wiem w jaki sposób wypuszczają cie z zakładu zamknietego. Jakąś przepustke dostałeś czy coś?

Taaaa Leszke, na pewno masz w swojej wiosce dwunastu uzbrojonych ciapatych samobójców i wcale nie mówiłeś przy kolejnych władzach, że Ty to byś z żadnym okupantem nie walczył, bo to nie Twoja władza (jakby przez to Ojczyzna nie była Twoja)

nic nie rozumiem. napisz to tak abym zrozumiał, ewentualnie tak abym mógł odpowiedzieć tak/nie.

Prosto: przypuszczalnie sprawiłeś sobie broń nie z potrzeby obrony, a z potrzeby szpanu i kompleksów

Żeby nie było, zdaję sobie sprawę, że na 95% broń posiadasz jako myśliwy. Niby więc powyższe Cię nie dotyczy (choć gardłujesz dla zezwoleń ), ale jednak chwalisz się bronią. Argument o kompleksach ma więc nadal pewną moc

szpan?
Szpanem byłoby pochwalenie sie kolekcją a nie pozwoleniem o którym i tak wiedziało pół foruma.
Dalej nie rozumiem wcześniejszych zapytań..

[Marins]

http://niezalezna.pl/83521-bo-miala-za-skapy-stroj-muzulmanin-zaatakowal-nozem-kobiete-z-corkami

Najmłodsze 8 letnie dziecko walczy w szpitalu o życie ma przebite płuco.

[Leszke]

http://niezalezna.pl/83521-bo-miala-za-skapy-stroj-muzulmanin-zaatakowal-nozem-kobiete-z-corkami

Najmłodsze 8 letnie dziecko walczy w szpitalu o życie ma przebite płuco.

zakazać noży?

[Klosz]

Adam Giles jest włodarzem jednego z terytoriów federalnych Australii – Terytorium Północnego (NT). W stanowczy sposób wypowiedział się na temat przyjmowania przez jego kraj tzw. uchodźców.

Giles chce mieć pewność, że „nieodpowiedni ludzie” nie są wpuszczani na teren Australii. Deklaruje, że jest gotowy przyjąć uchodźców z Syrii, jednak tych „nie-muzułmańskich”.

Na antenie radia Mix 104,9 FM Adam Giles przypomniał, że w ubiegłym roku zaproponował, że jest gotów przyjąć część z 12.000 dodatkowych syryjskich i irackich uchodźców, którzy przybyli do Australii.

„Powiedziałem, że chętnie podejmiemy część z tych prześladowanych syryjskich kobiet i rodzin, jednak te z nich, które nie są muzułmanami, ludzi, którzy nie mogli być i nie byli poddani radykalizacji, i którzy mieli istotne kontrole bezpieczeństwa” – stwierdził.

„Wciąż stoimy na stanowisku, że będziemy wspierać ludzi z odpowiednich środowisk, pomagać im z humanitarnego punktu widzenia, ale my po prostu musimy być czujni i pewni, że nie pozwoliliśmy na przyjazd do Australii niewłaściwym ludziom, bo tam są ludzie, którzy robią wszystko, aby zaszkodzić naszemu sposobowi życia w zachodnim społeczeństwie” – powiedział.

Trzeźwo oceniający polityk musiał jednak „ratować się” przed naciskiem poprawności politycznej. „Nie wszyscy muzułmanie są tacy, tego nie powiedziałem” – przyznał.

 

[Klosz]

W Bulgarii ataki na meczety.

[bojawiem]

ŁOLABOGA rasistowski atak w SKMce. Takie historie tylko w tvn24. http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,rasistowski-atak-w-pociagu-skm-pokazujemy-filmy-pasazera,207576.html

Zobaczcie film. Murzyn zmacał dziewczynę za co został od razu zjechany. To nie Francja czy Niemcy.

[Ryo]

Zobaczcie film. Murzyn zmacał dziewczynę za co został od razu zjechany.

Na filmie nie widać, że ją zmacał. Żaden z pasażerów również tego nie potwierdza. Stawiam, że się o nią otarł wchodząc do SKMki, a że lasia homofob i rasista to od razu BIJTA GO.

[bojawiem]

TVN od razu zakłada że laska nadgorliwa i murzyn niechcący się otarł. Ja mogę założyć że złapał za dupala. Do końca nie wiadomo. Fakt jest, że w świat pójdzie jasny przekaz. Nie macaj polskich lasek bo ludzie zareagują;)

[Ryo]

Fakt jest, że w świat pójdzie jasny przekaz. Nie macaj polskich lasek bo ludzie zareagują;)

No ostatnio już poszedł ze Szwecji jak dobrze pamiętam, nie zaczepiaj jakichkolwiek lasek, bo Polak zareaguje 

[bojawiem]

No ostatnio już poszedł ze Szwecji jak dobrze pamiętam, nie zaczepiaj jakichkolwiek lasek, bo Polak zareaguje 

Było było ze swojskim "przeproś kur**"

[Leszke]

Nie krytykujcie tvnu bo Ryo sie obrazi.

[Iras]

Atak    Jeśli faktycznie ją dotknął, to powinni go tak obić, żeby na dzień wyjścia ze szpitala bilet do Afryki bukował 

[Ryo]

Nie krytykujcie tvnu bo Ryo sie obrazi.

Menażka i na ćwiczenia, Lewaszku

[Moldar]

W Syrii "ci dobrze muzułmanie" odcieli głowę dzieciakowi, ponoć był szpiegiem.

Później okazało się, że to pomyłka, to przeprosili...

Czy ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości z jakimi zwierzętami mamy do czynenia, nie ważne czy dobry, czy zły, Muslim to Muslim.

[Klosz]

http://wrealu24.pl/index.php/services/1069-uchodzcy-molestowali-polke-w-pociagu-skm-relacja-swiadka-a-relacja-klamliwego-tvn

+

Co do pewnych muzlumanow, przeciez oni nawet swoich rodzicow zabijaja w imie ISIS.

[Klosz]

Z forsal.pl

To jest cierpliwa polityka małych kroków, świetnie zaplanowana akcja, mająca spowodować dezintegrację europejskich społeczeństw, rozwój radykalnych organizacji i napływ do Europy jak największej liczby uchodźców, w tym dżihadystów - mówi Waiel Awwad, syryjski dziennikarz i korespondent wojenny.


Widział pan te tłumy uchodźców w Europie?

Widziałem, widzę. I nie mogę uwierzyć w to, że ludzie w Europie mogą myśleć, że wśród tych tłumów nie ma bojowników Państwa Islamskiego (PI).

Jak pan tak może mówić? Przecież to głównie pana rodacy.

Bzdury. 40 proc. uchodźców to Syryjczycy, a wśród nich według informacji wywiadów – m.in. izraelskiego – ponad połowę stanowią dżihadyści. Pozostali to migranci, zwani w Europie ekonomicznymi. Nikt nie liczy, ilu z nich kupiło syryjskie paszporty, nikt nie sprawdza, kim są. Syryjczyka można odróżnić od innych nacji – po akcencie i typie urody. I wywiady wszystkich krajów mają ludzi, którzy to potrafią robić. I tylko nam Syryjczykom, również syryjskim dziennikarzom, wydaje się, jakby Europie chodziło o to, żeby znalazło się tu jak najwięcej osób, które są niebezpieczne, są bojownikami PI.

W Turcji jest najwięcej uchodźców.

I za to Europa musiała dać Turcji 3 mld euro, obiecać kolejne 3 mld przed 2018 r., a do tego zobowiązać się, że unijne wizy dla Turków zostaną zlikwidowane. I proszę sobie wyobrazić, co następuje za kilka lat – po pięciu latach mieszkania w Turcji uchodźcy otrzymują tamtejsze obywatelstwo, które pozwala im bez żadnych problemów wjechać do Unii.

Skoro przez pięć lat nie będą sprawiać problemów w Turcji, to dlaczego mieliby być groźni dla Europy?

Nie rozumie pani myślenia prezydenta Turcji Recepa Tayyipa Erdogana i jego sprzymierzeńców – Kataru i Arabii Saudyjskiej. To jest cierpliwa polityka małych kroków, świetnie zaplanowana i zorganizowana akcja, mająca spowodować dezintegrację europejskich społeczeństw, rozwój radykalnych, nacjonalistycznych organizacji i napływ do Europy jak największej liczby uchodźców, w tym dżihadystów, bojowników PI.

Nie ma na ten temat żadnych danych.

Jak to nie ma? Przecież jeden z zamachowców z Brukseli był wcześniej wskazany przez wywiad syryjski jako człowiek związany z Państwem Islamskim. Wiem, że w polskich mediach też była o tym mowa. I co? Służby europejskie, belgijskie to zignorowały. A jeden z ludzi, którzy dokonali zamachu w Paryżu, wjechał do Europy jako uchodźca. To tylko przykłady. Rządy poszczególnych krajów mają świadomość, ilu terrorystów wjeżdża do Europy.

Unia Europejska powinna zamknąć granice?

Unia Europejska i jej przywódcy od dawna są świadomi, jaki jest plan Erdogana.

Jaki?

Erdogan chce, aby kraje arabskie stały się republikami islamskimi, a on sam chciałby zostać kalifem i odtworzyć Imperium Otomańskie od południowo-wschodniej Azji do Portugalii.

Żarty?

Nie żarty. Wy w Europie naprawdę nie zdajecie sobie sprawy, co się dzieje w islamskim świecie.

Pan mówi, jakby Erdogan był współpracownikiem Państwa Islamskiego.

Erdogan jest jednym z głównych wspierających PI, bo to droga do stworzenia kalifatu i odtworzenia imperium. Sam wiceprezydent USA Joe Biden mówił, że Stany Zjednoczone, Arabia Saudyjska, Katar i Turcja przyczyniły się do powstania Państwa Islamskiego, szkoląc bojówki opozycyjne, które potem przeszły na stronę islamistów.

Na świecie mówi się raczej o tym, że to reżim Baszara al-Asada, prezydenta Syrii, przyczynił się do powstania PI.

Skoro sami Amerykanie przyznają, że przyczynili się powstania Państwa Islamskiego, tak jak wcześniej Al-Kaidy, czemu dziś oskarża się o to Asada? Pamięta pani, jak Państwo Islamskie porwało 49 pracowników i ich rodziny z konsulatu tureckiego w irackim Mosurze. Następnie zostali zwolnieni bez jednego draśnięcia. PI zabija tysiące więźniów, zatem co się stało, że zwolniło kilkudziesięciu Turków? Czy byłoby to możliwe bez współpracy z Ankarą? Dlaczego nadal trwa walka w Aleppo, skoro rezolucja Narodów Zjednoczonych uznała PI za organizację terrorystyczną? Dlaczego wspólnie z siłami rządowymi koalicja międzynarodowa nie zwalcza PI? Ponieważ Turcja na to nie pozwala. Ankarze chodzi o destabilizację Syrii i zajęcie terytoriów przygranicznych, w tym Aleppo, które było stolicą przemysłową Syrii. Wie pani, że Syria według danych statystycznych z 2008 r. była drugim krajem, który przyjmował najwięcej migrantów na świecie? A w 2015 r. stała się największym eksporterem uchodźców. Syria przez 44 lata była stabilna, bezpieczna, z niskim poziomem przestępczości, bezpłatną opieką medyczną, dotowaną żywnością i obowiązkową edukacją. Ciekawe jest to, że rodzice, którzy nie posłali dziecka do szkoły, byli karani grzywną lub nawet więzieniem. Mieliśmy świecki rząd i konstytucję, i demokrację. I jeden wyjątek – w kraju nie mogły działać partie religijne.

Dlaczego?

W 1980 r. doszło do powstania wywołanego przez Bractwo Muzułmańskie, po którym prezydent Hafiz al-Asad wprowadził do konstytucji zapis zakazujący działania w Syrii partii wyznaniowych, w tym Bractwa.

To jest demokracja?

Tak. Coś za coś. Przed 2011 r. w Syrii mieliśmy chrześcijan, żydów, różne odłamy islamu, wszyscy żyliśmy pod jednym dachem w pokoju. I kryzys zaczął wtedy, kiedy Turcja Erdogana, Arabia Saudyjska i Katar postanowiły narzucić nam rozwiązanie, by w rządzie była 1/3 przedstawicieli Bractwa. Wcześniej, przez 10 lat, do 2010 r. Erdogan był największym przyjacielem Syrii i Asada. Kiedy Asad objął władzę, Erdogan często go odwiedzał, spacerowali po ulicach Aleppo, Damaszku, demonstrując zażyłość. Erdogan przylatywał na kawę do Asada razem z emirem Kataru. Poziom zaufania między Asadem i Erdoganem był tak duży, że Turcja stała się negocjatorem podczas kryzysu syryjsko-izraelskiego. Kiedy jednak zaczęła się arabska wiosna, Erdogan zakomunikował Baszarowi Asadowi, że ten powinien oddać trzecią część ministerstw Bractwu Muzułmańskiemu, ale usłyszał, że Syria jest państwem świeckim. Wtedy Erdogan zerwał stosunki z Asadem. I się zaczęło.

Zaczęło się tworzenie PI? Przecież ludzie w krajach arabskich, również w Syrii, wyszli na ulice.

To prawda, tylko że u nas pośród tych zwykłych ludzi byli też tacy, którzy mieli broń, byli przeszkoleni i którym chodziło nie o poprawę działalności państwa, lecz o jego destabilizację. Już wtedy Erdogan zaczął stawiać wzdłuż 950-km granicy z Syrią namioty, w których mogło się pomieścić 350 tys. uchodźców.

Po co?

Mówiłem o planie. Erdogan wraz z Bractwem Muzułmańskim wykorzystał arabską wiosnę. Wtedy, w 2011 r., w wielu krajach ludzie zaczęli się domagać wolności i demokracji. Wszyscy, nawet moja rodzina, demonstrowali wsparcie dla tych zmian. Syria jednak nie była w kryzysie. Przed 2011 r. według raportów ONZ i innych organizacji międzynarodowych była drugim na świecie eksporterem bawełny i oliwy z oliwek, najszybciej rozwijającą się gospodarką, najbardziej stabilnym krajem w tym niestabilnym regionie.

To po co w 2011 r. ludzie wyszli na ulice, skoro reżim był tak dobry?

Nie twierdzę, że Syria i rządy Asada były idealne. Mieliśmy wiele problemów społecznych. Ludzie wyszli na ulice, widząc arabską wiosnę z żądaniami reform społecznych, zmniejszenia bezrobocia. W sytuacji wokół Syrii, okupacji części terytorium Wzgórz Golan przez Izrael, a przy jednoczesnym światowym kryzysie ekonomicznym zaczęło rosnąć bezrobocie, szczególnie młodych, dobrze wykształconych, z dużych miast. Upadł rząd w Tunezji, upadł w Egipcie. Na początku arabska wiosna w Syrii miała na sztandarach reformy społeczne i wolnościowe, z tą jednak różnicą, że powstańcy islamscy (a nie wszyscy protestujący) od początku byli przeszkoleni i mieli broń. Na początku bojownicy mieli na sztandarach hasło: „Nie dla Iranu. Nie dla Hezbollahu, ale prezydent bojący się Allaha”. Bractwo Muzułmańskie bardzo szybko kazało bojownikom zakończyć skandowanie takich haseł, zmieniając narrację na walkę z reżimem o demokrację.

Skąd mieli broń?

Z sąsiednich krajów. Katarczycy za pieniądze głównie saudyjskie przerzucali ją szlakiem tureckim, a także szlakiem przez Jordanię.

Pana rodzina też miała broń?

Nie. Broń mieli ludzie z bojówek zrekrutowani w większości z syryjskich robotników i chłopów pracujących od lat w Katarze i Arabii Saudyjskiej, którzy byli przerzucani do Syrii. Wtedy Bractwo Muzułmańskie i Turcja rozpoczęły marsz ku zjednoczeniu krajów arabskich pod islamskim parasolem. Erdogan zaczął sprowadzać bojowników z Indonezji, Malezji, Filipin, Bangladeszu, Pakistanu i innych krajów. Teraz ma najemników z całego świata, również z Europy. To był wieloletni plan przygotowania do obalenia świeckich rządów partii Baas i doprowadzenia Bractwa Muzułmańskiego do władzy. Naprzeciwko wojska i policji Asada stanęli uzbrojeni fanatycy, którzy dostawali miesięcznie od Al-Kaidy, Bractwa Muzułmańskiego i innych organizacji muzułmańskich po 1000 dol. żołdu, przy średniej pensji w Syrii 200 dol. W początkowej fazie powstania Syria straciła najwięcej policjantów i żołnierzy, bo oni otrzymali rozkaz niestrzelania do protestujących, ale za to protestujący strzelali do nich. Bojówki PI rozprzestrzeniały się. 1000 dol. miesięcznie za życia i 72 dziewice po śmierci – przyzna pani, że to dobra oferta.

Syryjczycy, tacy jak pan, jak pana rodzina, nie zdawali sobie z tego sprawy?

Wszyscy chcą demokracji, wolności słowa, swobód obywatelskich, pluralizmu. Kiedy ludzie zaczęli się orientować, że to nie o to toczy się gra, było za późno. Bractwo wykorzystało te idee do wywołania zbrojnego powstania religijnego.

Ilu ludzi ich popierało?

Mniejszość. I to głównie z terenów wiejskich. Wojna w Syrii nie zaczęła się w dużych miastach, ale na prowincji, co jest oczywistym potwierdzeniem, że to nie jest prawdziwa rewolucja – tak jak w innych krajach ogarniętych arabską wiosną. Bo tam protesty trwały w największych miastach. Mówiłem już, że przed 2011 r. Syryjczycy akceptowali świeckie rządy Asada.

Chce pan powiedzieć, że to był dobry reżim?

Chcę powiedzieć, żeby to był świecki reżim.

Przecież mówi się o tym, że reżim Baszara Asada zabił więcej ludzi, niż zginęło podczas trwającej teraz wojny.

To nieprawda, tylko propaganda, element planu dezinformacyjnego. Syria była na 150. miejscu w raportach ONZ dotyczących praw człowieka. Mieliśmy więźniów politycznych, ale nikt ich nie zabijał. Podczas tej wojny zginęło już ponad 200 tys. cywilów. Kto ich zabił? Rząd Asada? Przez 45 lat Asadowie nie zabijali, a teraz nagle zaczęli? Od 45 lat rządzi ta sama partia Baas i gdyby zabijała i prześladowała swoich obywateli, to Asad by się nie utrzymał u władzy, a wcześniej Syria by się tak nie rozwijała.

Asad nie prześladował Kurdów i innych mniejszości?

Asad sam pochodzi z mniejszości, jest alawitą. Przejął władzę w 2000 r. po ojcu, a wcześniej wykształcił się w Londynie i zaczął reformować Syrię. Bez poparcia społecznego nie mógłby sprawować władzy przez 10 lat, a teraz utrzymywać się przy władzy przez pięć lat wojny. Podczas gdy armia syryjska rekrutuje się z większości sunnickiej.

W sierpniu 2013 r. użył sarinu w Guta, na przedmieściach Damaszku, zginęło ok. 1400 osób.

Historia wyglądała zupełnie inaczej. Według dostępnych dziś danych, nawet w ONZ, wiadomo, że sarin został kupiony przez dwóch Katarczyków za saudyjskie pieniądze na terenie byłej Jugosławii. Potem gaz został przemycony do Turcji i przekazany rebeliantom, którzy dokonali ataku. Prezydent USA Barack Obama oznajmił wcześniej, że jeśli Syria użyłaby broni chemicznej, to byłoby to wystarczającym powodem do interwencji militarnej. A więc jak sprowokować Amerykę do interwencji? Właśnie przygotowując atak chemiczny i zrzucając winę na siły rządowe. Rząd syryjski natychmiast po ataku zaprosił obserwatorów ONZ, żeby zbadali tę kwestię. Bo Syria nie ma broni chemicznej, a ta, która była wcześniej, przed laty dostarczona przez Związek Radziecki, została zniszczona pod nadzorem inspektorów ONZ, co jest potwierdzone oficjalnymi dokumentami. Erdogan przekonał świat, że to reżim Asada ciemięży ludzi i trzeba siłą ten reżim obalić. Zatem była to zaplanowana akcja militarna obalenia Asada. Kiedy stworzysz kryzys humanitarny, otwierasz drzwi dodatkowo dla interwencji zbrojnej innym krajom. To jest wykreowana wojna domowa, powodująca kryzys humanitarny, który z kolei usprawiedliwia interwencję zbrojną i mieszanie się w sprawy Syrii supermocarstw, mocarstw regionalnych i lokalnych.

Za wszystko, co się dzieje w Syrii i teraz w Europie, obwinia pan Erdogana.

To jest zmowa kilku krajów. Oskarżam kraje, które mają interes w destabilizacji Syrii: Turcję, Arabię Saudyjską i Katar. Chodzi o to, żeby kraje europejskie się obudziły, doprowadziły do zakończenia wojny, a nie wzbudzały tylko w was, Europejczykach, współczucie dla płynących w pontonach uchodźców. Na świecie jest grupa syryjskich dziennikarzy, która próbuje informować o tym, co się dzieje w Syrii, w całym naszym regionie, kto za tymi działaniami stoi i jakie mogą być ich konsekwencje dla Europy. Jak świat może wyglądać za 10 czy 15 lat. Niestety, jak tak dalej pójdzie, to zanim się obejrzycie, powstanie Imperium Otomańskie.

Straszy pan?

Nie, jestem realistą.

[bojawiem]

W Monachium właśnie kolejny atak. Wiadomo że nie żyje 15 osób zabitych w centrum handlowym. Lewaki jeszcze nie podały kto zabił. Trwa akcja.


Wysłane z kalkulatora za pomocą Tapatalk

[windomearl]

Na pewno nikt związany z islamem. Bankowo.


Wysłane z dupu za pomocą Tapatalk

[Wooyek]

Jebać szkopów, jebać merkel, w tym wypadku kibicuje mudżachedinom. Lem żyje?

[Klosz]

Wlasnie podano informacje ze ktos z kregu Afganistan/Pakistan.

[Piter_neo]

Czyli jeszcze ich nie złapali.

Ładnie, po mieście biega kilku szaleńców z karabinami 

W jakich my czasach zyjemy.

[Devilek]

A w moim mieście ma być 10k osób z tych światowych dni młodzieży...

[Mrocz]

No i wychodzi na to, że mamy dwa ataki terrorystyczne. Niemcy sami sobie to zrobili...

[Leszke]

Ciekawe co na to ania lewandowska?