Fotografia oraz aparaty

[_invictus]

łapiąc ostrość na dziewczynę, na 95% złapał byś bańki w GO

[siudym]

To jest kompakt - mozliwe, ze nawet lapiac ostrosc na dziewczynie, to las i trawa bedzie ostra (w lustrze lapiac ostrosc na trawie, dziewczyna bylaby bardzo nieostra (glebia by byla)

[Iras]

Hola! Więc lustrem nie da się zrobić takiego zdjęcia? 

[BoBaN]

Da się. Zależy od tego jaką wartość przesłony ustawisz. Lustrzanki mają w porównaniu do hybryd czy kompaktów większe wartości przesłony więc spokojnie można robić takie zdjęcia.

[sambady]

To nie zależy jedynie od wartości przesłony, ale także od średnicy obiektywu. Jeśli ta jest mała, to nie zauważalne są różnice w głębi ostrości, np. f/2.8 a f/12 (wiem z doświadczenia - mam od jakiegoś czasu kompaktowy aparat).

[BoBaN]

Przecież nie napisałem że jedynie od przysłony to zależy. Jednakże za pomocą przysłony głównie mamy wpływ na to czy chcemy i jaką chcemy uzyskać GO. Iras pytał o lustrzanki a te mają wystarczającą średnicę obiektywu kitowego by robić fotki z dużą lub małą głębią ostrości dlatego też odpowiedziałem w ten sposób.

[Iras]

(w lustrze lapiac ostrosc na trawie, dziewczyna bylaby bardzo nieostra (glebia by byla)

O ten fragment mi chodzi. Siudym tak to napisał, jakbyśmy byli skazani na niską głębię ostrości w lustrzance.

Kompaktów miałem w łapach kilka i niskiej głębi nie udało mi się w żadnym uzyskać.

[BoBaN]

To normalne bo masz małą dziurkę przez, którą patrzy obiektyw (ogólnie obiektyw mały) więc nie uzyskasz małej głębi ostrości. Weź sobie spójrz przez jakiś wąski otwór okiem to też będziesz widział ostrzej. Chociaż przy zdjęciach makro to zwykłym kompaktem jakieś tam małe GO udawało mi się osiągnąć ale oczywiście nie ma mowy tutaj o efekcie jaki daje obiektyw w lustrzankach czy hybrydach.

[siudym]

Czas na relaks

(w lustrze lapiac ostrosc na trawie, dziewczyna bylaby bardzo nieostra (glebia by byla)

O ten fragment mi chodzi. Siudym tak to napisał, jakbyśmy byli skazani na niską głębię ostrości w lustrzance.

Kompaktów miałem w łapach kilka i niskiej głębi nie udało mi się w żadnym uzyskać.

W lustrze mozesz uzyskac takze wysoka glebie ostrosci. Napisalem nieprecyzyjnie i moze ktos to tak odebrac

Chodzi tu bardziej o male rozmiary matryc w kompaktach i inne mnozniki obiektywow - dlatego ostrza one bardzo mocno cale kadry i strasznie rownomiernie obiekty znajdujace sie w roznych odleglosciach. Kompakt w F2.7 jest juz potwornie ostry, w lustrze trzeba czesto F9 aby uzyskac ten efekt (tak ogolnie, bo precyzyjnie za duzo pisania, a i tak sa inne roznice).

[BoBaN]

Świetna foteczka. Bardzo podobają mi się zdjęcia kotów jak leniuchują. Wygląda jakby pozował.

[Trusio]

Kilka fotek szybko wykonanych przy posiadówie podczas grilla (w ramach weekendowego odmóżdżania się na wiosce), zwędzoną ze stołu, starą Minoltą Z2. Kiepawe pod każdym względem, robione niedbale i prawie bez zastanowienia, niewarte splunięcia poławiacza puszek po pepsi, ale w sam raz na forową mielonkę, a przy okazji pierwsze wprawki w oczekiwaniu na Lumixa . Zniosę każdą konstruktywną krytykę, jednak proszę bez napaści w stylu mentorów fotografii na niegodnego padawana, bo mi uraz jeszcze zostanie .







[Wiem, że koty wyszły iście ciulowo, ale na swoje nieudolne wytłumaczenie zaznaczę, że zdjęcie robione było na szybkiego i przy podłym oświetleniu, a w altance był taki pomarańczowy świetlik i w ogóle )

[paprot]

mnie sie te koty podobają, możę sie nie znam ale sie podobają

[b.szym]

Się podobają się? Mi też się podobają podobają.

[Trusio]

Ale nastawiłem za małe iso raczej . W sumie, to w ogóle zapomniałem, że się je ustawia .

[BoBaN]

Możecie raz jeszcze polecić mi jakąś dobrą torbę na FZ50? Tylko nie jakąś cholernie drogą. Myślę nad taką:

https://ssl.allegro.pl/item397694158_torba_futeral_case_logic_fz50_s9600_d40_nowy_.html

Tylko boję się czy takie torby gdzie aparat jest wkładany obiektywem do dołu i cały ciężar spoczywa na obiektywie. Słuszne są moje obawy czy nie?

[Tolas]

Bez różnicy. Ja dla swojego 400D kupiłem torbę HAMA (o taką) i jest bardzo w porządku. Do zestawu są dołączone 2 przegródki na rzepy, więc włożyłem jedną tak, żeby od ścianki do przegródki było dokładnie tyle ile ma aparat. Aparat wkładam obiektywem do góry i owijam paskiem obiektyw, a do przegródki obok wkładam jakieś akcesoria, typu osłona przeciwsłoneczna, dekle do obiektywu i aparatu, ewentualnie inny obiektyw jeśli mam ;p

[Iras]

Dzisiaj dotarły do mnie papiery Canona i jestem niesamowicie zaskoczony, jak dobre wydruki fotografii może robić drukarka za ~250 złotych 

[b.szym]

Dzisiaj dotarły do mnie papiery Canona i jestem niesamowicie zaskoczony, jak dobre wydruki fotografii może robić drukarka za ~250 złotych 

Jak podliczysz ile Cię to kosztuje, to podniecenie zniknie. Nie lepiej oddać do jakiegoś fotolabu? Wyjdzie kilka razy taniej.

[BoBaN]

Dzisiaj dotarły do mnie papiery Canona i jestem niesamowicie zaskoczony, jak dobre wydruki fotografii może robić drukarka za ~250 złotych 

Jak podliczysz ile Cię to kosztuje, to podniecenie zniknie. Nie lepiej oddać do jakiegoś fotolabu? Wyjdzie kilka razy taniej.

Dokładnie. To wychodzi znacznie taniej. Ja oddaje do studia fotograficznego zdjęcia na jakimś nośniku i parę godzin później w ten sam dzień odbieram.
Opublikowane: Lipiec 18, 2008, 13:39:07

Bez różnicy. Ja dla swojego 400D kupiłem torbę HAMA (o taką) i jest bardzo w porządku. Do zestawu są dołączone 2 przegródki na rzepy, więc włożyłem jedną tak, żeby od ścianki do przegródki było dokładnie tyle ile ma aparat. Aparat wkładam obiektywem do góry i owijam paskiem obiektyw, a do przegródki obok wkładam jakieś akcesoria, typu osłona przeciwsłoneczna, dekle do obiektywu i aparatu, ewentualnie inny obiektyw jeśli mam ;p

Huh, to dobrze bo myślałem że jak cały ciężar aparatu będzie opary na obiektywie to może się coś uszkodzić. Tym bardziej że idąc obciążenie na obiektyw jest jeszcze większe. To sobie taką torbę jak dałem w linku kupię.

[Iras]

Koszt tuszu to 30 groszy za fotografię w formacie 15x10 cm. Papiery od kilkunastu groszy do 1,75 za arkusz najlepszego papieru Canona w takim rozmiarze. Tanio może nie wychodzi, ale ma to kilka zalet w porównaniu z fotolabem. Wiem czym i na czym drukuję, stosując droższe materiały, wiem, jakiej spodziewać się trwałości i jeśli tylko mam taki kaprys, mogę sobie w każdej chwili wydrukować jedną albo dwie fotki, bez zasuwania przez pół miasta do punktu.

[b.szym]

Koszt tuszu to 30 groszy za fotografię w formacie 15x10 cm. Papiery od kilkunastu groszy do 1,75 za arkusz najlepszego papieru Canona w takim rozmiarze. Tanio może nie wychodzi, ale ma to kilka zalet w porównaniu z fotolabem. Wiem czym i na czym drukuję, stosując droższe materiały, wiem, jakiej spodziewać się trwałości i jeśli tylko mam taki kaprys, mogę sobie w każdej chwili wydrukować jedną albo dwie fotki, bez zasuwania przez pół miasta do punktu.

Fakt, jeżeli nie żal kasy, to rzeczywiście najlepsze wyjście.

[sambady]

Tylko boję się czy takie torby gdzie aparat jest wkładany obiektywem do dołu i cały ciężar spoczywa na obiektywie. Słuszne są moje obawy czy nie?

Zupełnie niesłuszne. Ja mam plecak Lowepro, którego używam już od ponad pół roku i jestem z niego bardzo zadowolony, bowiem bardzo sprawnie chroni mój aparat i akcesoria do niego dołączone - obiektywy, lampę, itd. Plecak ten towarzyszy mi w czasie różnego rodzaju wypadów (chociażby wycieczek rowerowych z moimi znajomymi) i - jak do tej pory - mnie nie zawiódł (aparat wkładam - obiektywem do dołu - do specjalnej kieszonki). Polecam produkty tej firmy - wielu bardzo dobrych fotografów ich używa i są równie zadowoleni

[sieq]

Marcepan lepiej dołóż te parę złoty i kup LowePro naprawdę warto a futerał ochroni sprzęt nawet przed ulewą.

[sambady]

Marcepan lepiej dołóż te parę złoty i kup LowePro naprawdę warto a futerał ochroni sprzęt nawet przed ulewą.

Dokładnie tak. Lowepro to sprawdzona i bardzo dobra firma.

[BoBaN]

Rzućcie jakiś link do fajnej torby tej firmy, którą polecacie. Taka na FZ50 żeby była w sam raz, konwerter DCR-250 i dwa filtry plus dodatkowa bateria. Też nie chciałbym jakiejś dużej paki tylko co właśnie w kształcie trójkąta w sam raz na aparacik.

[sambady]

Proszę bardzo.
Pod tym adresem znajdziesz dość sporą listę toreb i plecaków tej firmy - jestem niemal pewien, że sobie coś wybierzesz (chyba że, jesteś wybitnie wybrednym człowiekiem).

[Mikes]

http://digart.img.digart.pl/data/img/3/30/download/2206469.jpg

Daję w linku, bo duże.

[sambady]

Ładne niebo, owszem, ale mam wrażenie, że na zdjęciu panuje bałagan.
No i kontrast chyba trochę za bardzo podbity, bo przepalenia są nieprzeciętne.

[BoBaN]

Wielkie dzięki panowie.
Opublikowane: Lipiec 20, 2008, 21:05:05 Jadą autem zobaczyłem fajną rzecz ale niestety słońce było już nisko i świeciło prawie w obiektyw przez co niebo wyszło totalnie do bani:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Potem porobiłem jeszcze troszkę fotek bo dawno nie miałem okazji pobawić się dłużej aparatem we względu na masę nauki.

Tutaj osa, która utopiła się w misce wody:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Tu już zabawy z dużymi powiększeniami i okiem mojej drugiej połówki.

Tu niebo, które odbijało się w oku:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Oczko w całej okazałości (troszkę zmęczone bo dzień po weselu):

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Na koniec największy zoom jaki udało mi się zrobić oczku:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

[setezer]

1. Temat zdjęcia taki sobie, dużo jest górek, a słupów jeszcze więcej. Dodatkowo kadr średniej klasy, ale nie wiem jak to wyjaśnić, po prostu ja bym inaczej zrobił. Technicznie standard + duża kompresja (paint?).

2. Szkoda, że ostrość nie na końcu odwłoka lub na łbie. Dosyć ciekawe zdjęcie.

3. Nuda, nuda, nuda. Jakby się odbijał w oku psychopata z siekierą, to bym powiedział, że super zdjęcie, a tak to wróć na początek tego punktu.

4. Tutaj lepiej, bo widać więcej. Zdjęcia oka zawsze mi się podobały, byle nie było za duże zbliżenie...

5. ... jak tutaj.

[BoBaN]

Po czym stwierdziłeś że pierwsza fotka ma dużą kompresję? Pytam dlatego że w oryginalnym dużym rozmiarze widać bark szczegółów fotki ze względu na niepotrzebne ISO 200 jakie było ustawione przez co nadmiar światła padającego na matrycę spowodował spore szumy a program odszumiający korygując je pozbawił zdjęcia szczegółów. Tyle że w takim rozmiarze jak dałem na forum tego nie widać. No chyba że ściągnąłeś fotkę na dysk i sprawdziłeś w powiększeniu u siebie.

Co do kadru to mam parę fotek tej miejscówki z bardzo różnym kadrowaniem więc pewnie znalazłbyś takie, które Tobie odpowiada. Na forum jednak wybrałem to. To ze względu na fakt że reszta była jeszcze słabszej jakości technicznej.

Tu fotka zrobiona dosłownie po obróceniu się o 180 stopni. Jak widać słońce było już za mną więc nie wpadało go za dużo do obiektywu. Zdjęcie jest znacznie lepszej jakości.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Ej, MarcePan, nie chcę nic mówić, ale podobne fotki można osiągnąć kompaktem za 300 zł...

To zrób taką fotkę oka (ta przedostatnia) zwykłym kompaktem za 300zł.

[svonston]

Ej, MarcePan, nie chcę nic mówić, ale podobne fotki można osiągnąć kompaktem za 300 zł...

[Iras]

Szumy przy ISO 200? 

[BoBaN]

Ej, MarcePan, nie chcę nic mówić, ale podobne fotki można osiągnąć kompaktem za 300 zł...

Ja wiem że te fotki co teraz dałem są średnie technicznie. Jednakże zdaję sobie sprawę iż z tego aparatu da się wyciągnąć bardzo dużo dlatego też ćwiczę ciągle. Jeśli widziałeś resztę fotek, które tutaj dawałem to wiesz że stać ten aparat na znacznie więcej.

Te fotki były robione tak z doskoku na szybko.

[svonston]

Zdjęcia robione kompaktem za ~100 zł:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Nie wiem co chciałem pokazać, chyba nic, wyszło tak.


Tu znad morza:

[BoBaN]

Szumy przy ISO 200? 

Nie wiem czy wiesz Irasie ale jak zwiększasz ISO to bezpośrednio traktujesz matrycę i każdy jej punkt większym napięciem (żeby wychwycić drobniejsze zmiany, wyciągnąć więcej w ciemni itp.) przez co mocniej się ona nagrzewa i zaczyna emitować własne promieniowanie. Dlatego też jak masz dużo pikseli a powierzchniowo małą matrycę (przypadłość hybryd takich jak np. jak FZ50) to szumy są większe. Dodaj do tego fakt że robiłem fotkę pod słońce to za pomocą logicznego myślenia dojdziesz do tego skąd zanik szczegółów na tej fotce. Dlatego też dałem tą fotkę ze ścigaczem, która robiona jest dokładnie z tego samego miejsca w tym samym czasie ale już nie pod słońce i jest lepszej jakości bez straty szczegółów tak jak w pierwszej fotografii.

Myślałem że Ty jako wielki znawca fotografii wiesz takie rzeczy ale jak widać przeliczyłem się.
Opublikowane: Lipiec 21, 2008, 00:35:07

Zdjęcia robione kompaktem za ~100 zł:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Nie wiem co chciałem pokazać, chyba nic, wyszło tak.


Tu znad morza:

Co to ma pokazywać? Przecież te fotki jakościowo to kaszanka. Bez powiększania zdjęcia widać duże szumy czy brak wyciągnięcia szczegółów z fotografowanej sceny.

PS. A jaki to kompakt za 100zł? Kupiłbym na prezent coś takiego. Mówisz o nówce.

Wracając do tej mojej fotki gdzie widać słupy. Należy też pamiętać że było użyte spore zbliżenie a fotka robiona była z ręki przez co stabilizator obrazu też musiał się napocić. Nie chcę tłumaczyć tego zdjęcia z jego słabej jakości tak samo jak nie chce tłumaczyć aparatu bo jakiekolwiek porównywanie hybrydy do lustrzanki w kategoriach czułości matrycy to totalna głupota i bezsens.

Jak widać po reszcie fotek, które dałem teraz jak i wcześniej aparat potrafi pstrykać dobre jakościowo fotki tylko że trzeba go sobie ustawić a nie sadzić na auto czy też strzelać fotki na szybko bez przygotowania.

[svonston]

Co to ma pokazywać? Przecież te fotki jakościowo to kaszanka. Bez powiększania zdjęcia widać duże szumy czy brak wyciągnięcia szczegółów z fotografowanej sceny.

Aha, dzięki. Motur twoje, żeby się ktoś nie pomylił.

Z tym pokazywaniem, to chodziło o to, że kobieta jest nieostra, zaś rdza ostra. Geez.

PS. A jaki to kompakt za 100zł? Kupiłbym na prezent coś takiego. Mówisz o nówce.

Nie wiem, czy nówka. Olympus FE-190: http://allegro.pl/item397061641_aparat_cyfrowy_olympus_fe_190_6_0_mpixel.html

---
Poza tym luz, to aparat za grosze, nie oczekuj ode mnie i od niego cudów.

[Mikes]

Marcepan, dobiles mnie teraz, serio.

Svon, pierwsze jest swietne, ma cos w sobie takiego, ale troche obcial bym tą sciane, tak o 1/3

Drugie takie nijakie, nie podoba mi sie.

3 fajne, podoba mi sie jak blyszcza sie te deski od slonca, klimatyczne mocno.

[Iras]

MarcePan, ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy. Na zdjęciach svona tylko w powiększeniu w najciemniejszych punktach można się ich dopatrzeć, a i to na siłę. Szumy to nie zanik szczegółów. FZ50 w tym temacie co prawda blado wypada, ale przy tak jasnym zdjęciu, jak twoje, przy ISO 200 też są niespecjalnie możliwe.

[BoBaN]

Dla przykładu dam Wam fotkę, która nie powinna wyjść biorąc pod uwagę oświetlenie, wartość przesłony i migawki. Celowo daję duży rozmiar by sobie powiększyć i zobaczyć że widać strukturę kwiatu na końcówkach listków. Kwiatek to popularnie zwany "śmierdziuch" więc jak wiecie jest to nieduża roślinka.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Wartość przesłony to 11 (czyli maks. w tym aparacie), migawka to 1/30 więc to wcale nie szybko biorą pod uwagę leciutkie podmuchy wiatru i bez lampy robione przy ISO 100 a jedynym oświetleniem było słońce, które było już bardzo nisko i zachodziło.
Opublikowane: Lipiec 21, 2008, 01:11:48

MarcePan, ty zdecydowanie nie wiesz, jak wyglądają szumy.

Tak, nie wiem Irasku. Zanim zaczniesz to proszę Cię przestań się mądrzyć.
Opublikowane: Lipiec 21, 2008, 01:12:49

Marcepan, dobiles mnie teraz, serio.

Tzn. czym Cię tak dobiłem?
Opublikowane: Lipiec 21, 2008, 01:13:13

PS. A jaki to kompakt za 100zł? Kupiłbym na prezent coś takiego. Mówisz o nówce.

Nie wiem, czy nówka. Olympus FE-190: http://allegro.pl/item397061641_aparat_cyfrowy_olympus_fe_190_6_0_mpixel.html

Ja mam Olympus FE-190 (to ten którym robiłem fotki z COD4 wrzucane tu na forum). Dawno temu go kupiłem. Niestety nie mogę o nim dobrze się wypowiedzieć. Wtedy za tamtą cenę (tym bardziej że kupiłem go w Wiedniu) mogłem mieć lepszy aparat. No ale Iras mi będzie wmawiał że ja nie wiem co to są szumy patrząc na fotki Svon'a a tu taki zonk że ja mam dokładnie ten sam aparat i doskonale widać szumy na fotkach zrobionych tym Olympus'em.