Fotografia oraz aparaty

[BoBaN]

@MarcePan - w ten sposób mógłbyś równie dobrze z dumą zdisować posiadacza EOS'a 1D Mark III z 24-70 mm f/2.8 L.

Dokładnie. Bo sęk w tym do czego ktoś chce używać aparatu. Jak do amatorskiego pstrykania wycieczkowych fotek to IMO kupowanie lustrzanki jest błędem (no chyba że się chce szpanować). Tania lustrzanka to taki sprzęt, ani nie przydatny podczas jakiegoś spaceru, ani nie nadający się do profesjonalnej fotografii. Chcesz aparat do amatorskich spraw to kupujesz taki że bierzesz w łapę i masz w nim wszystko co potrzebne jak zobaczysz coś ciekawego na wyciecze. Chcesz sprzęt pro to kupujesz aparat z matrycą o wymiarach małego obrazka (np. Canon 5D).

Tanie lustrzanki to coś na wzór 32 calowych TV z matrycą FullHD. Nie wiadomo po co i dlaczego ale pisze Full HD więc jest git.

[obiektywny]

Tarniak, znam tą sigme - zdecydowanie lepiej dołożyć do wersji z APO.
Powyżej 200mm mydełko choć zdarzają się pozytywne wyjątki.
Trzeba też uważać na front i back focus, zwłaszcza w canonie, dlatego warto przetestować dany egzemplarz przed zakupem(sigma niby oferuje darmową kalibrację, ale zawsze lepiej od razu mieć dobrą sztuke).

Tania lustrzanka to taki sprzęt, ani nie przydatny podczas jakiegoś spaceru, ani nie nadający się do profesjonalnej fotografii. 

nadający się, masa profi używa 350d


btw. wywoływał ktoś zdjęcia w ciemni? może ma jakieś zbędne stare korexy czy coś

[Tarniak]

No z tym osrzeniem na maksymalnej ogniskowej to czytałem, że problem. Mógłbyś polecić mi jakąś sensowną, ewentualnie jeśli bym się jednak nie zdecydował, alternatywę? Coś w tym przedziale cenowym 500-700 zł, zmiennogniskowe, do 200-300 mm. Nie będę ściemniał, że pogubiłem się w natłoku sprzętu.

[obiektywny]

nie orientuje się za bardzo w tanich teleobiektywach canona, ale wydaje mi się że to najlepsze co może być w takiej cenie, wszak 70-200 jest tutaj całkiem niezłe(jasność w tym zakresie 4-5).

http://www.digart.pl/zoom/1128175/Mustang_pikuje.html - większość zdjęć tego kolesia to ta sigma APO
na 300mm +kadrowanie

[Iras]

Chcesz sprzęt pro to kupujesz aparat z matrycą o wymiarach małego obrazka (np. Canon 5D).

Zastanawiam się, czy byłbyś w stanie rozróżnić zdjęcia robione 5D i 450D z tym samym obiektywem. Jeszcze by się okazało, że fotki z tańszego body miałyby ostrzejszy obraz przy brzegu kadru. Poza tym z tego co napisałeś można by wywnioskować, że 5D jest bardziej pro od np. Marka III. Profesjonaliści w wielu przypadkach z powodzeniem mogą używać tańszych lustrzanek z dobrymi szkłami. Przy droższych body dużo płaci się za korpus z lekkich stopów, uszczelnienia, szybkość trybu seryjnego, etc.

A'propos, ile rawów na sekundę zapisuje w trybie seryjnym FZ50?

Trzeba też uważać na front i back focus, zwłaszcza w canonie, dlatego warto przetestować dany egzemplarz przed zakupem(sigma niby oferuje darmową kalibrację, ale zawsze lepiej od razu mieć dobrą sztuke).

Czy na prawdę trzeba sprawdzić kilka sztuk, żeby znaleźć prawidłowo działającą? To oczywiście pytanie retoryczne, bo przeczytałem tyle opinii na ten temat, że już wiem, że całkiem sporo. Z resztą wg niektórych sama jakość optyki też nie zawsze jest powtarzalna.

[obiektywny]

w canonie jest to ponoć najbardziej uciążliwe ale bez przesady:) raczej jedna sztuka na kilka zdarza się z bf/ff, po prostu trzeba być czujnym.
jak ktoś nie jest pewnym jakości optyki itp może iść jakieś sigmy pro centrum z własnym aparatem i poprosić o możliwość zapięcia obiektywu i zrobienia kilku zdjęc testowych, a w domu sprawdzić na samplach czy nas zadowala.
Jest również możliwość wypożyczenia go na 3 dni( http://www.sigma-procentrum.pl/?q=reservation ) ~60-70 zł + zaliczka 1/3 wartości z tego co pamiętam.

[Iras]

Kurcze, nawet nie miałem pojęcia, że coś takiego istnieje. Szkoda, że w drugim co do wielkości mieście w PL takiego procentrum nie ma.

[obiektywny]

wypożyczyć nie, ale zamocować i porobić sample można też PODOBNO w fotojokerze

[_invictus]

myślę że w większości sklepów da się przestrzelić obiektywy, Klient nasz pan - a jak nie to zmieniasz sprzedawcę.
@tarniak - w tym zakresie ta sigma jest najlepsza, miałem - piszę więc z doświadczenia - kolejnym już jest C 70-200 L f4
..no, a teraz jadę z Żoną rodzić - 'trzymcie' kciuki

[Iras]

Przestrzelić - to oczywiste, ale chętnie wypożyczyłbym jakieś 500 mm za 150-200 złotych na weekend.

Powodzenia 

[BoBaN]

@Trusio

Sprawdź jeszcze Nikona P80. Zakres ogniskowych 27-486mm. Także masz szeroki kąt i bardzo duży zoom w jednym. Jest szybki i wygodny. Przed chwilką bawiłem się tym aparatem pół godziny. Jedyne co przeszkadza to dosyć głośna stabilizacja obrazu.
Opublikowane: Sierpień 20, 2008, 09:19:31

A'propos, ile rawów na sekundę zapisuje w trybie seryjnym FZ50?

Nie da się używać trybu seryjnego dla RAW. Jedynie JPEG. W najwyższej
jakości 3 zdjęcia a w dobrej jakości 5 zdjęć w 2kl./sek.

[Iras]

http://www.karikuukka.com/peking2008/100m/

[svonston]

Jak to tak?

[Tarniak]

Dużo zdjęć, mądra głowica na statywie (w ogóle jakiś sprytny statyw, który obraca się dziwnie), posklejać w opowiednim programie i jest. Fajna sprawa, duże koszta.

[Iras]

Gdzie tam duże? Statyw i głowica panoramiczna, która przesunie oś obrotu. Jak jej gdzieś tanio nie dorwę, zrobię sam.

[BoBaN]

@Trusio

Sprawdź jeszcze Nikona P80. Zakres ogniskowych 27-486mm. Także masz szeroki kąt i bardzo duży zoom w jednym. Jest szybki i wygodny. Przed chwilką bawiłem się tym aparatem pół godziny. Jedyne co przeszkadza to dosyć głośna stabilizacja obrazu.

Polecam jednak sprawdzić na własne oczy tego P80. Dlatego że porównałem go przed chwilą do FZ8 (obiektyw Leica) i przy dużych zbliżeniach Panasonic robi znacznie bardziej szczegółowe i ostre zdjęcia. P80 nieco mydli i dziwnie balansuje bielą. W sumie to nie powinno dziwić biorąc pod uwagę tak duży zakres ogniskowej w P80. Lepiej sprawdź to sam w jakimś sklepie.

[Iras]

http://allegro.pl/item421377758_glowica_panoramiczna_do_qtvr_jednak_nie_manfrotto.html

Spotkał ktoś podobne - tańsze rozwiązanie?

[BoBaN]

http://www.karikuukka.com/peking2008/100m/

Przecież ludzie na stadionie ruszają się, obraz na telebimie się zmienia. Jakim cudem więc koleś składając zdjęcia idealnie zatrzymał wszystko w tym samym czasie. IMO tutaj użyte jest parę aparatów na jakimś statywie do którego można przypiąć więcej sprzętu.

[Iras]

Nie da się ustawić kilku aparatów w jednej płaszczyźnie tak, żeby miały wspólny "nodal point" (nazywa się to jakoś po polsku?), a bez tego niemożliwe jest poskładanie tak skomplikowanej panoramy sferycznej. Masa zdjęć, sporo zabawy w programie graficznym i taki jest efekt.

[Tarniak]

Masa zdjęć,

Pisałem, że dużo zdjęć, to zaprzeczyłeś. Come on...

EDIT: E, ja mam problemy z czytaniem, kurka, wybacz. Natomiast koszta i tak duże, żeby wyglądało świetnie.

[Iras]

Wybaczam. Zdarza się każdemu, ale z kosztami zwyczajnie się nie zgadzam. Jedyne, co ciągnie za sobą większe wydatki, to szerokokątny obiektyw, ale z kitem 18 mm można zrobić ładną panoramę - nie na stadionie w Pekinie, ale jednak.

[Tarniak]

No oczywiście, że się da. Ja natomiast mówiłem o takiej skali przedsięwzięcia. Zresztą panorama, a 3D z uwzględnieniem podłoża i nieba, to inne sprawy imo.

Zresztą wies zo tym doskonale, było na tym DVD Olympusa.

[siudym]

Sigmą 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO - mialem, testowalem na swoim 20D... Cale szczescie, ze nie kupilem, a pojawil sie 55-250 4-56 IS (jeszcze jako nowosc, nie bylo testow) i go kupilem. Sorry, ale sigma nie ma szans przy tym canonie. Lepiej doplacic i brac Canona... Sigma ostra tak do 220mm ok, dalej bez sensu. Aha! Co ciekawe, testowana Sigma na 5D byla ostra na calosci do 300mm (Canon ostry na calosci slicznie, do tego IS)

H10 a S5 - testowalem H10... Co to ma byc?... Zdjecia w 1:1 (wysokie ISO) wygladaja doslownie jak przejechane takim filtrem "oil painting"... Tragedia. Sony te "odszumiacze" niech sobie wsadzi wiadomo gdzie..

[BoBaN]

H10 a S5 - testowalem H10... Co to ma byc?... Zdjecia w 1:1 (wysokie ISO) wygladaja doslownie jak przejechane takim filtrem "oil painting"... Tragedia. Sony te "odszumiacze" niech sobie wsadzi wiadomo gdzie..

H10 to aparat fotograficzny (bo pytasz co to ma być). Może pstrykałeś na AUTO bo ten tryb jakoś dziwnie działa w tym aparacie. H10 jest mniejszy niż S5 a Trusi szuka czegoś małego. Zresztą nie ma się co dziwić że na wysokim ISO zdjęcia wyglądają jak wyglądają. To jest kompakt więc to IMO nic dziwnego. Zobacz fotki Crascha, gdzie pokazywał zdjęcia motoru. Nie można im nic zarzucić.

[Iras]

A w jakiej rozdzielczości je pokazywał? Obstawiam, że w zbyt niskiej nawet dla druku w formacie pocztówkowym. W ten sposób nawet zdjęciom z dobrego telefonu komórkowego ciężko cokolwiek zarzucić.

Weź też pod uwagę MarcePanie, że niektórzy wysokich czułości używają.

[siudym]

S5 robi lepsze foty niz H10 - bardziej naturalne. Moze i jest nieco wiekszy. Ja jako plus uwazam zastosowanie baterii AA w Canonie, zamiast aku - aku sam moge sobie dokupic z ladowarka, do tego wiekszej pojemnosci. Do H10 znajomy dokupic aku nie moze, bo nie ma zamiennikow na chwile obecna, do tego ten stardardowy jest malej polemnosci. W terenie/miescie jak wyczerpie sie zasilanie, to lecimy do kiosku czy gdzie po 4 paluszki i jakas tam super chwila nam nie ucieknie.
Do tego LCD w S5 mozna odchylac pod kazdym katem - piekna sprawa. Do tego jest goraca stopka na lampy Canona - nie raz moze sie przydac

[BoBaN]

A w jakiej rozdzielczości je pokazywał? Obstawiam, że w zbyt niskiej nawet dla druku w formacie pocztówkowym. W ten sposób nawet zdjęciom z dobrego telefonu komórkowego ciężko cokolwiek zarzucić.

Weź też pod uwagę MarcePanie, że niektórzy wysokich czułości używają.

Na małych fotkach można zobaczyć jak obiektyw radzi sobie z ostrzeniem, odwzorowaniem kolorów czy większych szczegółów.

Iras jak ktoś chce używać wysokich czułości to niech kupuje lustrzankę cyfrową a nie zastanawia się nad niewielkim kompaktem jak Trusio, któremu właśnie staram się doradzić.

[siudym]

MarcePan - na malych fotkach wlasnie NIE DA SIE OCENIC ostrzenia szkla Tylko na cropach 1:1 da sie.

[BoBaN]

Do tego jest goraca stopka na lampy Canona - nie raz moze sie przydac

Tu się zgodzę. Ekranik w S5 to genialna sprawa. Znacznie lepiej rozwiązany niż w moim FZ50.

Co do aku AA to ja jestem zwolennikiem dedykowanych baterii.
Opublikowane: Sierpień 20, 2008, 16:24:00

MarcePan - na malych fotkach wlasnie NIE DA SIE OCENIC ostrzenia szkla Tylko na cropach 1:1 da sie.

Jak porównasz fotki z dwóch aparatów obok siebie to zauważysz nawet na małym obrazku, który lepiej ostrzy.

[siudym]

Robiac 640x480 resize z zblurowanej fotki oryginalnie bedacej w 10mpix - mozna wyotrzajac zrobic ostra jak zyleta fote

[BoBaN]

Robiac 640x480 z zblurowanej fotki opryginalnie bedacej w 10mpix - mozna wyotrzajac zrobic ostra jak zyleta fote

Nie wiem do czego to jest napisane ale OK, zgadzam się.

[siudym]

"mały obrazek" - ?? Nie czaje..

[Iras]

MarcePan sugeruje, że na małym (640x480, 320x240? nie wiem, co to dla niego "mały") obrazku określisz, który aparat lepiej ostrzy.

Raczej nie chodzi mu o "mały obrazek" jako klatkę filmu 35 mm.

[BoBaN]

To Ty Iras stwierdziłeś że Crasch dał małe fotki swojego motoru więc ja też nie wiem co dla Ciebie znaczy mały rozmiar zdjęcia. Trzeba by odszukać fotki Crascha i by było wiadomo o czym piszemy.
Opublikowane: Sierpień 20, 2008, 18:13:51

Raczej nie chodzi mu o "mały obrazek" jako klatkę filmu 35 mm.

Dokładnie. Nie chodzi mi o klatkę tylko o zwykł rozmiar zdjęcia.

[Iras]

Zwykły rozmiar np. dla mojego aparatu to 4272x2848. Na podstawie sampli w oryginalnej rozdzielczości lub ewentualnie wycinkach w skali 1:1 powinno się cokolwiek oceniać i porównywać.

[BoBaN]

Nie zgadzam się. Taki rozmiar jak podajesz to nadaje się do bardzo szczegółowych porównań. Natomiast na niewielkich obrazkach spokojnie można porównać jakość zdjęć w różnych aspektach.

[Iras]

W jakich na przykład? Ostrości nie ocenisz. Aberracji również. Poziom szumów też ciężko określić. Wg mnie bez sensu.

A do bardzo szczegółowych porównań określa się MTF-y.

[BoBaN]

IMO te obrazki spokojnie można ocenić.

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=233&p1=1323&ma2=1&mo2=533&p2=3275&ph=5

Ostrość widać na obu fotkach. Widać też temperaturę barw. Tu natomiast widać jak obiektyw pokazuje szczegóły.

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=233&p1=1323&ma2=1&mo2=533&p2=3275&ph=5

[Iras]

Gdyby zdjęcia z 450D faktycznie tak wyglądały, zacząłbym się martwić 

Muszę Ci pogratulować MarcePanie. Tak tutaj reklamujesz hybrydy, że udało Ci się zachwiać moją wiarę w sens kupowania taniej lustrzanki. Na szczęście sample z testu FZ50 na optyczne.pl utwierdziły mnie w przekonaniu, że dokonałem dobrego wyboru. Gdyby ktoś miał wątpliwości, wrzucam kilka wycinków 1:1:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Wybacz drobną złośliwość MarcePanie, ale patrząc na te zdjęcia, nie dziwię Ci się, że wolisz je oglądać w pomniejszeniu.

Dla kontrastu dorzucę jeszcze fragmenty zdjęć z testów z nowym kitem Canona - dwa pierwsze z 450D, pozostałe z 20D:

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Zamieszczam ku przestrodze wszystkich, którzy mogą sobie pozwolić na lustro, a rozważają zakup hybrydy.

Warto sobie odpowiedzieć na pytanie, czy zależy nam na krotności zoomu, czy na dobrej jakości zdjęć.

[BoBaN]

No tak Irasku. Panasonic zapłacił tej francuskiej stronie za przychylne testy. Normalnie teoria spiskowa roku. LOL!!!

Fotki na tej stronie są robione w identycznych warunkach i ustawianiach. Ty dałeś zdjęcia na szybko z optyczne.pl i przygotowane portrety z D450. Nie mam pytań. Pomijam fakt że laska na dwóch pierwszych jest nieostra straszliwie. To tak ku przestrodze tych co chcą kupić tanią lustrzankę i jechać na kitowym (dosłownie kiczowym) obiektywie.
Opublikowane: Sierpień 21, 2008, 09:59:02 Tu parę fotek z mojego FZ50 wcale nie ruszanych w programie (jedynie ramka).

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Także jak ktoś ma wątpliwości i twierdzi że FZ50 i hybrydy robią kiepskie fotki to polecam  sprawdzić. Jak wrócę do domu to dam tutaj stronę gościa, który podróżuje po całym świecie z FZ50 i robi fotki. Niedowiarki zobaczą że hybrydą można robić zdjęcia, które zdumiewają. Jednym słowem jak fotograf dupa to nawet z dobrej lustrzanki nic nie wyciągnie.