Fotografia oraz aparaty

[BoBaN]

Jak nie? IMO to rybie oko tylko Siudym pewnie bawił się nimi potem za pomocą korekcji rybiego oka - defished (czy jakoś tak).

[Iras]

Wygląda jak obiektyw rektilinearny, choć faktycznie może to być zdefiszowane rybie oko.

[siudym]

Nie "moze", bo jest
Defished w paint shop pro

A tu portrecik - fish+defish Efekt zmasakrowal... 



takie tam:

[Tolas]

Skoro jesteśmy przy pociągach:

[Tarniak]

Skoro jesteśmy przy pociągach:

Nieostre.

[svonston]

Wyglada jak z Half-Life'a.

[Tolas]

Skoro jesteśmy przy pociągach:

Nieostre.

Bo robione w ruchu a miałem małe iso ustawione ;p
Opublikowane: Wrzesień 28, 2008, 21:29:19 Haha w ogóle dzisiaj byłem na rajdzie AMD & Auto Tech i było dwóch fotografów. Patrzę sobie na nich, obydwaj jakieś białe tele, jeden jakiś wysoki aparat (bo miał to takie kółko canonowskie) a drugi jakiś z battery packiem. No i tak się zastanawiam co to jest, przechodzi koło mnie koleś pierwszy raz, patrzę, że jakieś małe to body. Za drugim razem przyjrzałem się przyciskom i były dokładnie takie jak w 400d. Aż w końcu za trzecim razem zapytałem i miałem rację, koleś miał szkło droższe niż aparat xd

[obiektywny]

co w tym dziwnego że ma się body tańsze niż szkło? sam też tak mam.
Wszak jakość obrazowania się liczy w tym zawodzie

[Iras]

Lepsze body za 1500 i szkło za 3500, niż odwrotnie 

[siudym]

albo 1Ds Mark III za 22k i EF 50mm F1.8 za 299  

[s00s]

w trybie ultraszybkim potrzebuję porady do zakupu aparatu do zdjęc podwodnych. myślałem już o wszystkim

od obudowy wodoszczelnej:
http://www.megamedia.pl/obudowa-wodoodporna-canon-wp-dc21.php

do nawet czegoś takiego:
http://www.sportportal.pl/aparat-fotograficzny-snap-sights-p-77.html

nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana na starcie, czy takie małe coś mi w zupełności wystarczy.

[Iras]

nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana na starcie, czy takie małe coś mi w zupełności wystarczy.

Zauważyłeś, że to małe coś jest na kliszę?

[s00s]

nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana na starcie, czy takie małe coś mi w zupełności wystarczy.

Zauważyłeś, że to małe coś jest na kliszę?

wiadomo, że zauważyłem, ale co? to z kliszy już nie idzie zdjęc wywołac? no chyba, że z takiej jakości sprzętu wyjdzie żalllll.
dawno nie widziałem zdjęc z tradycyjnych aparatów, także nie wiem:P

w końcu to pełna klatka:P:P:P

[Iras]

Szczerze mówiąc z takimi zabawkami kontaktu nie miałem, ale po takiej optyce zbyt dużo się nie spodziewaj. Jak tam się kontroluje ekspozycję? Nie wiem... Zależy, ile tych zdjęć podwodnych chcesz wykonać. Możesz spróbować z takim czymś, ale może się okazać, że nie będziesz miał czego wywołać. Weź też pod uwagę koszty.

Jak masz Canona G9, to kup sobie do niego tą obudowę. Zawsze będziesz miał dodatkowe możliwości wykorzystania aparatu.

A' propos...

nie jestem pewien czy warto inwestowac tyle siana...

"Tyle siana" to pojęcie względne.

Gdyby ja chciał nurkować z aparatem - http://www.pstryk.pl/details:7720/ikelite+housing+for+canon+eos+450d 

[s00s]

haha, nieźle. 5000 za obudowę
ja bym się bał, że się przestraszę, rozkojarzę czy coś i wypuszczę ~10 tyś. na łaskę posejdona.

[siudym]

z cyklu "zabawne"

teraz sie wydal jeden nawyk... obgryzanie skorek...

[Mikes]

Pomysł ciekawy ale jakbyś wyciął same ręce i klawe to by było duużo lepiej, tło psuje całe zdjęcie imo.

I odlóz juz to rybie oko

[_invictus]

i aberracje usuwaj bo nie ładnie to wygląda

(a odnośnie skórek - jak już musisz obgryzać - to potem zrób jakiś retusz, bo wygląda to fatalnie)

[siudym]

Aberacje wychodza po defiszu, normalnie ich nie widac Zdjecie zrobione dla 'funu' wiec nie przywiazuje uwagi do technicznej strony, czy niepasujacego tła
Tu sie pobawilem nieco:

[Mikes]

No i już dużo, dużo lepiej to wygląda

[_invictus]

w pyte

[Iras]

i aberracje usuwaj bo nie ładnie to wygląda

Mogę spytać, jaki kolega ma na to patent?

I pytanko do wszystkich - mieliście kontakt ze szkłami Tokiny?

[_invictus]

ja mam 12-24 , zajebiste szklo, pancerniak

[obiektywny]

imo pierwsza wersja, w bw nie pasuje ten blur

@Iras
mieliśmy, solidne w porównaniu do sigm/tamronów. Myślisz o jakimś konkretnym modelu?

[Iras]

Potrzebuję obiektyw do makro (chyba padnie na Tokinę 100/2.8) i przy okazji zainteresowałem się ich szkłami. Z tego co czytam, autofocus nie jest wybitny i niektóre mocno aberrują, ale wiele ma wręcz wzorową ostrość (czy jak kto woli rozdzielczość), a do tego są podobno świetnie wykonane (całe metalowe?!). Poza macro, gdybym chciał kiedyś bardzo szeroki kąt, też pewnie padłoby na Tokinę - 11-16/2.8. Martwię się tylko o serwis, bo go w Polsce w ogóle nie ma i zastanawiam się, jak u nich z powtarzalnością - wszystkie egzemplarze są równe, czy trzeba się postarać i dobrze trafić jak u Tamrona.

[Bobi]

Szperam po forach o aparatach, ale pomyślałem, że może któryś z forumowiczów GO zna się na rzeczy toteż zapytam: Jaki niedrogi (najlepiej do maks 600 zł) aparat cyfrowy możecie polecić? Ważne są małe wymiary, coby wsadzić do kieszeni (np. na meczu czy koncercie). Przeznaczenie to wakacyjne wyprawy, et cetra. Dam plusa za fajną propozycję.

[BoBaN]

Mały aparacik, w kieszeń i z 5x zoom optycznym za niedużą kasę to poleciłbym DMC-LZ8. Kupisz już za 500zł w sklepie a w internecie nawet o 100zł taniej. Jest to aparacik, który można jeszcze nosić z powodzeniem w kieszeni i ma przyzwoity zoom jak na swoje niewielkie gabaryty.

[Tolas]

http://www.agito.pl/8-mln-pikseli/panasonic-lumix-dmc-tz4-czarny.230.329558.html

[BoBaN]

Maks 600zł ponoć. Jeśli może sobie pozwolić na TZ2 to zdecydowanie lepszy aparat od tego co dałem. Tyle że kosztuje więcej niż 600zł.

[Bobi]

A co myślicie o tym?
http://www.ceneo.pl/1235059

Ogólnie zauwazyłem, że Canon Axxx są bardzo cenione.

TZ4 wygląda świetnie i bardzo mi się podoba. Jeżeli uda mi się dołożyć jeszcze trochę hajsu do tych sześciuset złotych to pomyśle właśnie nad nim (no i jeszcze ten Canon z linka chodzi mi po głowie). Jednak teraz najbliżej mi chyba do LZ8 MarcePana. Ale mam motłoch w głowie

[Mikes]

Kupowałem go dla koleżanek, jest świetny. Ma troche ch**owy ekranik(wszystko zablurowane), ale zdjęcia wychodzą naprawde dobre, sporo ma funkcji jak na takie małe gówienko. Ja bym brał.

[BoBaN]

A co myślicie o tym?
http://www.ceneo.pl/1235059

Ogólnie zauwazyłem, że Canon Axxx są bardzo cenione.

To bardzo dobre aparaty, ale radzę Ci zobaczyć go na żywo. Nie jest to raczej aparat rozmiarów kieszonkowych. Jest większy od podanych wyżej Lumix'ów.

EDIT.

Do poniższego. Bobi lepiej zbadaj te aparaty w sklepie bo SX 110 IS to kawał aparatu i wątpię żebyś to zmieścił do kieszeni. Pomijam jego niemałą wagę.

PS. Jeśli chce efektywnie wykorzystać zoomy to porównaj też stabilizację w TZ2 i SX 100 lub 110. Lumix'y mają naprawdę świetną stabilizację obrazu, czego już o Canona kompaktach powiedzieć nie mogę.

[Iras]

Gdybyś chciał trochę przekroczyć budżet - http://www.ceneo.pl/1779649

Niższy model - już w budżecie - http://www.ceneo.pl/1183320

A z bardziej kompaktowych, mieszczących się w budżecie - http://www.ceneo.pl/1779645

[BoBaN]

Zdjęcie z dzisiejszego spacerku. Kawałek jesieni.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Szum na czarno białym jest celowo dodany.

[Patosław]

ładne.

[BoBaN]

Dziękuję.

[Iras]

Bez edycji byłoby znacznie lepsze. Tak wygląda jak słaby fotomontaż (wg mnie).

[svonston]

Taka nijaka. Fajna, ale niczym nie zachwyca.

[BoBaN]

Bez edycji byłoby znacznie lepsze. Tak wygląda jak słaby fotomontaż (wg mnie).

Aaa widzisz. Nie jesteś pierwszy, który pisze o fotomontażu oglądając tą fotkę. Oryginał IMO wygląda mniej ciekawe, ponieważ ta ściana jest zielona.

[Ciapkas]

Ja tam nic nie widzę. Jakbyście nie napisali ze przerabiane to bym myślał, że ściana ma taki kolor.