Teorie spiskowe - temat dla wybrańców [']

[BoBaN]

Marins po pierwsze to nie są moje teorie i kiedy to w końcu pojmiesz? Po drugie to teksty typu "zastanów się nad sobą" to puszczaj swoim kolegom w podstawówce bo ja mam na tyle latek na karku że zastanawiać nad sobą się nie muszę jeśli tego nie chcę. A po trzecie tak jak pisałem, czekam na udostępnienie obrazu z reszty kamer skoro rząd USA nie ma nic do ukrycia.

PS. Cieszy jedynie fakt ankiety, którą dodałem i wynika z niej że większość jest ludzi, którzy trzeźwo patrzą na świat i nie dają nabijać się w butelkę jak dzieci.

zaczyna ci brakować argumentów, gubisz się skonfrontuj linki które podałem...
Co do ankiety zapraszam wszystkich co brali w niej udział i niech obalą setki linków które podaliśmy i dowody przeciwko teorii spiskowej.

Wystarczy obejrzeć parę filmów takich jak Loose Change czy 911 in Plane i każdy z tych linków zostaje obalony. To tyle z mojej strony. Czekam na filmy z kamer skoro faktycznie pokazują samolot.

[fenris]

PS. Swoją drogą to zastanówcie się jak precyzyjny musiał być pilot tego samolotu. Lecąc tak ciężką maszyną po raz pierwszy miał tak dobre rozeznanie w terenie nad, którym nigdy nie latał że mimo wielu innych budowli i bardzo ograniczonej widoczności z kokpitu wycelował precyzyjnie w Pentagon. Włączcie sobie jakiś Fligh Simulator i tego dokonać za pierwszym razem.

Według pilotów dużo łatwiej rozbić samolot o budynek niż poprawnie i bezpiecznie wylądować. I Flight Simulator to potwierdza - nawet na klawie bezproblemu rozbijesz się o jaki chcesz budynek za to wylądować w tej grze, to już wyższa szkoła jazdy.

Przecież te linki obalają pierdoły z loose change - przestań człowieku bajki opowiadać

[Marins]

Wystarczy obejrzeć parę filmów takich jak Loose Change czy 911 in Plane i każdy z tych linków zostaje obalony. To tyle z mojej strony. Czekam na filmy z kamer skoro faktycznie pokazują samolot.

Nie wiem czy wiesz ale linki które podajemy właśnie obalają wyżej wymienione filmy.
Masz rację zakończ dyskusję w tym wątku bo nie masz już nic sensownego do dodania.

[BoBaN]

Jesteście w mniejszości panowie. Po tej całej burzliwej dyskusji to jest jedną z tych rzeczy, która cieszy mnie najbardziej. Na szczęście większość ludzi z tego forum ma trzeźwe spojrzenie na otaczający ich świat i za to im chwała.

[Leenk]

Podobał mi się tu filmik z wywiadem z ekspertami i kolesiami którzy nakręcili Loose Change. Dwóch gówniarzy bełkotało coś bez ładu i składu jak dwaj znacznie starsi i faktycznie doświadczeni ludzie bezlitośnie punktowało ich bzdety. 

MarcePan, 99% ludzi z forum olało Twoją "ankietę" ciepłym moczem - poziom jej głupoty był taki że została po prostu zamknięta. 

[Iras]

MarcePan - sam jesteś w mniejszości...

Generalnie przypominasz w tym wątku fanatyków UFO, którzy mimo braku jakichkolwiek dowodów, starają się przekonać innych do istnienia kosmitów.

[LoNdEk]

MarcePan - sam jesteś w mniejszości...

Generalnie przypominasz w tym wątku fanatyków UFO, którzy mimo braku jakichkolwiek dowodów, starają się przekonać innych do istnienia kosmitów.

tym razem musze sie z Irasem zgodzic...

[BoBaN]

Fajnie chłopaki. Cieszę się razem z Wami. Widzę że nerwy puszczają to piszecie bez ładu i składu.

Leenk jak zwykle błysnął nieznajomością j. ang. bo w wywiadzie wyraźnie pada zdanie że przy Loose Change pracowało znacznie więcej ludzi. Pomijam fakt że żadnego punktowania nie było. Chyba tylko w głowie Leenk'a, który po raz kolejny z braku argumentów pisze o głupocie innych bo on sam jest najmądrzejszy.

Dodać należy że ankietę usunął Music, który wcześniej z czystej niechęci do mnie dał mi warna za rzekomy OT z Anonimowym. No ale Anonim już nie dostał ostrzeżenia. No spisek jak nic.

@Iras
Zerknij na ankietę. Jesteście z mniejszości. Znajdź sobie badania opinii publicznej w USA z zobaczysz że niemal 70% żąda ponownego śledztwa w tej sprawie i wyjaśnienia tych wszystkich pytań, które padły chociażby w tym temacie.
Opublikowane: Styczeń 28, 2008, 14:19:01

MarcePan - sam jesteś w mniejszości...

Generalnie przypominasz w tym wątku fanatyków UFO, którzy mimo braku jakichkolwiek dowodów, starają się przekonać innych do istnienia kosmitów.

tym razem musze sie z Irasem zgodzic...

LoNdeK przecież Ty jesteś fanatykiem UFO. Miło że masz na tyle samokrytyki. Słowa uznania.

[LoNdEk]

LoNdeK przecież Ty jesteś fanatykiem UFO. Miło że masz na tyle samokrytyki. Słowa uznania.

Jak mialem 15 lat to mnie ta tematyka interesowala, teraz to tylko filmy z alienami w roli glownej lubie obejrzec. Fanatykiem nigdy jednak nie bylem, widze ze juz ci te spiski i uklady szkodza:D:D jak ty juz nawet na zajeciach na uczelni korzystasz z prac Jeffa Kinga ( gosc nie istnieje- a jesli nawet to zadnym profesorem nigdy nie byl, tym bardziej zadnym autorytetem w dziedzinie inzynierii - a dla nie zorientowanych dodam, ze ten pan sie podpisuje pod filmikami na YouTube jako prof. MIT co jest klamstwem, zreszta jak wszystkie te filmiki)

[BoBaN]

No to super LoNdEk. Kup sobie wreszcie kompa bo ominęło Cię parę ładnych stron przez ten weekend i wyskakujesz nagle z czymś jak Filip z konopi. Jeff King nie istnieje? Dobry żart. Tym bardziej że twierdzisz iż ufoludki istnieją. Jesteś przykładem mistrzostwa hipokryzji.

To nie on podpisuje się pod filmikami na Youtube bystrzaku tylko to są filmy z konferencji na których on przedstawiał swoje badania.

Tu masz trochę jego publikacji na temat 9/11:
http://911review.org/Wiki/King,Jeff.shtml

Powiadasz że koleś nie istnieje.

[crasch]

Sorry chłopaki ale widziałem ten najsławniejszy film o pentagonie i WTC który daje ostro do myślenia.
Teraz śledzę te całą dyskusję i jakoś żaden z argumentów podanych przez obrońców USA jako, że to jednak był Boeing mnie nie przekonuje. Ano, bo co to za dowody? Części samolotu,obalona lampa (bez śladów potężnego Boeinga na ziemi to też dobre jest), i pełno różnych filmików i tekstów - to wszystko mógł sobie sam rząd zrobić szczerze mówiąc.
Jedynym dowodem jest dla mnie obraz z kamery z 'budki' ochroniarza gdzie i tak samolotu się nie dopatruje, tylko białą plamkę która może być wszystkim (foto-montaż?) tak poza tym to samolot na tym filmiku szoruje po ziemi (bynajmniej na to wygląda) a gdzie ślady? Ano, bo jest tak, że albo pilot ostro zaczął opadać w dół przed Pentagonem i wtedy było by to widać, bo samolot by się pojawił z góry nie z boku albo szorował po glebie a śladów brak. I oczywiście jest opcja również genialnego pilota który pierwszy raz lecąc tym samolotem utrzymał  go z 2-3 metry nad ziemią.

Ogólnie sam nie wiem co na ten temat myśleć, ale na samolot mi ta cała sytuacja nie wygląda, czy rakieta? Nie wiem i Wy też naprawdę nie wiecie, nikt nie wie i nie ma się o co kłócić, bo tylko rząd Stanów Zjednoczonych wie co to naprawdę było.

[LoNdEk]

No to super LoNdEk. Kup sobie wreszcie kompa bo ominęło Cię parę ładnych stron przez ten weekend i wyskakujesz nagle z czymś jak Filip z konopi. Jeff King nie istnieje? Dobry żart. Tym bardziej że twierdzisz iż ufoludki istnieją. Jesteś przykładem mistrzostwa hipokryzji.

To nie on podpisuje się pod filmikami na Youtube bystrzaku tylko to są filmy z konferencji na których on przedstawiał swoje badania.

Tu masz trochę jego publikacji na temat 9/11:
http://911review.org/Wiki/King,Jeff.shtml

Powiadasz że koleś nie istnieje.

kompy w domku mam i to nawet 2 stacjonarne i do tego laptopa, jedyny problem to brak internetu, ale i to sie wkrotce zmieni:P...

napisalem:

(gosc nie istnieje- a jesli nawet to zadnym profesorem...

czytaj uwaznie a nie zapieniaj sie....

a gdzie ja napisalem cos o ufoludkach, napisalem tylko :

Jak mialem 15 lat to mnie ta tematyka interesowala, teraz to tylko filmy z alienami w roli glownej lubie obejrzec.

Opublikowane: Styczeń 28, 2008, 14:58:14 btw.

...ominęło Cię parę ładnych stron przez ten weekend,...

uwierz mi mam wiele innych, ciekawszych zajec w weekend, niz siedzenie przed kompem i rozmowa o takich pierdolach...

[FokA]

Sorry chłopaki ale widziałem ten najsławniejszy film o pentagonie i WTC który daje ostro do myślenia.
Teraz śledzę te całą dyskusję i jakoś żaden z argumentów podanych przez obrońców USA jako, że to jednak był Boeing mnie nie przekonuje. Ano, bo co to za dowody? Części samolotu,obalona lampa (bez śladów potężnego Boeinga na ziemi to też dobre jest), i pełno różnych filmików i tekstów - to wszystko mógł sobie sam rząd zrobić szczerze mówiąc.
Jedynym dowodem jest dla mnie obraz z kamery z 'budki' ochroniarza gdzie i tak samolotu się nie dopatruje, tylko białą plamkę która może być wszystkim (foto-montaż?) tak poza tym to samolot na tym filmiku szoruje po ziemi (bynajmniej na to wygląda) a gdzie ślady? Ano, bo jest tak, że albo pilot ostro zaczął opadać w dół przed Pentagonem i wtedy było by to widać, bo samolot by się pojawił z góry nie z boku albo szorował po glebie a śladów brak. I oczywiście jest opcja również genialnego pilota który pierwszy raz lecąc tym samolotem utrzymał  go z 2-3 metry nad ziemią.

Ogólnie sam nie wiem co na ten temat myśleć, ale na samolot mi ta cała sytuacja nie wygląda, czy rakieta? Nie wiem i Wy też naprawdę nie wiecie, nikt nie wie i nie ma się o co kłócić, bo tylko rząd Stanów Zjednoczonych wie co to naprawdę było.

dokładnie to samo chciałem napisać i dokładnie takie samo mam zdanie na ten temat

[Marins]

Sorry chłopaki ale widziałem ten najsławniejszy film o pentagonie i WTC który daje ostro do myślenia.
Teraz śledzę te całą dyskusję i jakoś żaden z argumentów podanych przez obrońców USA jako, że to jednak był Boeing mnie nie przekonuje. Ano, bo co to za dowody? Części samolotu,obalona lampa (bez śladów potężnego Boeinga na ziemi to też dobre jest), i pełno różnych filmików i tekstów - to wszystko mógł sobie sam rząd zrobić szczerze mówiąc.
Jedynym dowodem jest dla mnie obraz z kamery z 'budki' ochroniarza gdzie i tak samolotu się nie dopatruje, tylko białą plamkę która może być wszystkim (foto-montaż?) tak poza tym to samolot na tym filmiku szoruje po ziemi (bynajmniej na to wygląda) a gdzie ślady? Ano, bo jest tak, że albo pilot ostro zaczął opadać w dół przed Pentagonem i wtedy było by to widać, bo samolot by się pojawił z góry nie z boku albo szorował po glebie a śladów brak. I oczywiście jest opcja również genialnego pilota który pierwszy raz lecąc tym samolotem utrzymał  go z 2-3 metry nad ziemią.

Jakoś nie śledzisz tej całej dyskusji bo o tym czy można utrzymać samolot na niskim pułapie zaraz przy ziemi to było mówione, były podawane linki ale wam się ich ie chce czytać. Podałem części z samolotu wszytko pasuje do tego że był to samolot a nie rakieta.

[Iras]

1. Ogólnie przyjęte fakty to atak terrorystyczny i samolot uderzający w Pentagon. Jeśli chcecie nas przekonać, że było inaczej, to my powinniśmy oczekiwać dowodów.

2. Nic innego, jak tylko samolot, nie poczyniłoby takich zniszczeń na pierwszym pierścieniu i jednocześnie nie przebiłoby się do kolejnych.

[Marins]

Pytaliście o świadków:

w Pentagonie znaleziono szczątki 61 z 64 pasażerów AA77. W oficjalnym raporcie FEMA można nawet znaleźć rozmieszczenie szczątków pasażerów w środku Pentagonu. Do tego jest kilka relacji świadków, którzy byli wewnątrz Pentagonu po katastrofie i widzieli zwłoki na fotelach lotniczych, itp.

Cytat:
Richard Benedetto: "It was an American Airlines airplane, I could see it very clearly."
Omar Campo, a Salvadorean" "It was a passenger plane. I think an American Airways plane. I was cutting grass and it came in screaming over my head."
Joseph Candelario: "I noticed a large aircraft flying low towards the White House. This aircraft then made a sharp turn and flew towards the Pentagon and seconds later crashed into it."
James Cissell: "I saw this plane coming in and it was low - and getting lower. ... Then I saw the faces of some of the passengers on board."
Dennis Clem: "There was a commercial airliner that said American Airliners over the side of it flying at just above treetop height at full speed headed for the Pentagon."
Michael Dobbs: "It was an American airlines airliner. I was looking out the window and saw it come right over the Navy annex at a slow angle."
Penny Elgas: "... the plane was directly over the cars in front of my car .... I remember recognizing it as an American Airlines plane -- I could see the windows and the color stripes."
Cheryl Hammond: "We saw the big American Airlines plane and started running."
Joe Harrington: "... one of my guys pointed to an American Airlines airplane 20 feet high over Washington Blvd."
Albert Hemphill: "The aircraft, look[ed] to be either a 757 or Airbus."
Terrance Kean: "I saw this very, very large passenger jet. It just plowed right into the side of the Pentagon."
William Lagasse: "It was close enough that I could see the windows and the blinds had been pulled down. I read American Airlines on it. ... I saw the aircraft above my head about 80 feet above the ground."
Robert Leonard: "I ... saw a large commercial aircraft aiming for the Pentagon."
Lincoln Liebner: "I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low."
Elaine McCusker: "I saw a very low-flying American Airlines plane that seemed to be accelerating."
Mitch Mitchell: "I ... saw, coming straight down the road at us, a huge jet plane clearly with American Airlines written on it .... It crossed about 100 feet in front of us and at about 20 feet altitude and we watched it go in. It struck the Pentagon."
Terry Morin: "The plane had a silver body with red and blue stripes down the fuselage. I believed at the time that it belonged to American Airlines."
Christopher Munsey: "I couldn't believe what I was now seeing to my right: a silver, twin-engine American Airlines jetliner gliding almost noiselessly over the Navy Annex, fast, low and straight toward the Pentagon ...."
Vin Narayanan: "I looked up to my left and saw an American Airlines jet flying right at me. The jet roared over my head, clearing my car by about 25 feet."
John O'Keefe: "I don't know whether I saw or heard it first -- this silver plane; I immediately recognized it as an American Airlines jet ...."
Steve Riskus: "I was close enough (about 100 feet or so) that I could see the 'American Airlines' logo on the tail as it headed towards the building .... I clearly saw the 'AA' logo with the eagle in the middle."
James Ryan: "I see an American Airlines plane, silver plane, I could see AA on the tail. ... The plane was low enough that I could see the windows of the plane. I could see every detail of the plane. In my head I have ingrained forever this image of every detail of that plane. It was a silver plane, American Airlines plane, and I recognized it immediately as a passenger plane."
Joel Sucherman: "... looking straight ahead there was a jet, what looked to be an American Airlines jet, probably a 757, and it came screaming across the highway ... [and] hit the west side of the Pentagon."
Donald "Tim" Timmerman, a pilot: "I live on the 16th floor, overlooking the Pentagon ... and so I have quite a panorama. ... It was a Boeing 757, American Airlines, no question."
Mike Walter: "I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. ... It went right there and slammed right into the Pentagon. I saw the big 'AA' on the side."
Ian Wyatt: "I duck, I look up, it looks like a silver American Airlines, twin-engine plane and then boom."

Udowodnijcie że była to rakieta ?

[Von Zay]

Jakbyście grali w dokumentalną grę zatytułowaną

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Assassin's Creed

, to wiedzielibyście, że wszystko to spisek i że stoją z nim

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Templariusze i Asasyni

[jaunty]

...i

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

masoni

[kun]

oraz

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

żydzi

i

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

cyklisci

!

[BoBaN]

2. Nic innego, jak tylko samolot, nie poczyniłoby takich zniszczeń na pierwszym pierścieniu i jednocześnie nie przebiłoby się do kolejnych.

A to ciekawe. To czemu w Pentagonie samolot przebił tyle ścian a WTC nie przeszył na wylot? Nic nie poczyniło by takich zniszczeń jak w przypadku Pentagonu? Czytaj post FoKi ze strony 29 o rakietach niszcząco burzących zdolnych przebijać mury bunkrów.

[Iras]

Jasne, ale tego typu pocisk nie poczyniłby takich zniszczeń na pierwszym pierścieniu.

[Marins]

Marcepan gdyby to był pocisk to by się przebił przez ściany i eksplodował na ostatniej a tam są najmniejsze zniszczenia.

Fotka wyżej temu dowodzi że to nie mógł być pocisk.

[FokA]

Jasne, ale tego typu pocisk nie poczyniłby takich zniszczeń na pierwszym pierścieniu.

można by się z Toba zgodzić Iras ale....
pocisk mógł być dozbrojony w ładunki wybuchające przed kontaktem z celem,np bomba paliwowa(to by tłumaczyło wybuch z sławetnego filmiku)

Marins
"Marcepan gdyby to był pocisk to by się przebił przez ściany i eksplodował na ostatniej a tam są najmniejsze zniszczenia. "...w teorii tak ale mógł być równie dobrze wybebeszony z ładunków które mają eksplodować po osiągnięciu celu(w środku bunkra),a zachowany tylko te kumulacyjne by przebiły ściany.nabądź trochę wiedzy o uzbrojeniu i broni to chętnie z Tobą na ten temat porozmawiam

[Bobi]

1. Ogólnie przyjęte fakty to atak terrorystyczny i samolot uderzający w Pentagon. Jeśli chcecie nas przekonać, że było inaczej, to my powinniśmy oczekiwać dowodów.

Radzę przed każdym postem przeczytać te zdanie i nie oczekiwać nagrań kamer z Pentagonu Podaj ktoś dowód, że to rakieta rozbiła się o ścianę Pentagonu a nie był to samolot. Słucham...

[Marins]

Foka ekspert od broni wytłumacz mi która rakieta/pocisk powala słupy hmmm ?

[Iras]

Foka ekspert od broni wytłumacz mi która rakieta/pocisk powala słupy hmmm ?

Albo pozostawia na murach uszkodzenia przypominające skrzydła samolotu?

[FokA]

a czy Ty tak ślepo musisz wierzyć że to rakieta je powaliła?wiem wiem głupiec tylko odpowiada pytaniem na pytanie.wiec odpowiem.jest 100000000000 sposobow by te latarnie sie przewrociły ziomuś.nie nazywaj mnei ekspertem od broni bo nim nie jestem.to moje hobby ale głownie weapony z okresu II WW

iras
Albo pozostawia na murach uszkodzenia przypominające skrzydła samolotu?

czytaj uważniej co piszę bo pod spam można podpiąc ta głupią wypowiedz(w sumie masz najwiecej postów po hubim  )

"pocisk mógł być dozbrojony w ładunki wybuchające przed kontaktem z celem,np bomba paliwowa(to by tłumaczyło wybuch z sławetnego filmiku)"

[LoNdEk]

a czy Ty tak ślepo musisz wierzyć że to rakieta je powaliła?wiem wiem głupiec tylko odpowiada pytaniem na pytanie.wiec odpowiem.jest 100000000000 sposobow by te latarnie sie przewrociły ziomuś.nie nazywaj mnei ekspertem od broni bo nim nie jestem.to moje hobby ale głownie weapony z okresu II WW

o ku*** leze...tak tak i pewnie to CIA i NSA wyslaly swoich ludzi zeby poprzewracali latarnie:D

[Marins]

Ja w ogóle nie dopuszczam myśli że to rakieta tylko niektórzy w tym wątku tak twierdzą więc jakieś wyjaśnienia dowody na to ? piszesz że jest 10000000000 to zaczyna być śmieszne

[Iras]

czytaj uważniej co piszę bo pod spam można podpiąc ta głupią wypowiedz(w sumie masz najwiecej postów po hubim  )

Zapomniałeś o tarniaku i Mikesie 

"pocisk mógł być dozbrojony w ładunki wybuchające przed kontaktem z celem,np bomba paliwowa(to by tłumaczyło wybuch z sławetnego filmiku)"

Na zdjęciach, które już kilka osób podało w tym temacie, ewidentnie widać miejsca uderzenia skrzydeł.

Żadna bomba paliwowa nie pozostawi takich śladów.

[FokA]

Marins pokaż mi dobrej jakości film pokazujący że to samolot uderzył w pentagon.czemu zaraz bo uderzeniu we wszystkich okolicznych interesach(hotel,stacja benzynowa,sklepy) pojawili się agenci FBI i pozabierali tasmy z nagraniami??bo jak narazie widziałem jeden film na którym to goowno widac,jakąś biała plamke i wybuch...spoko ale to nie wystarczy by mnie przekonac ze to samolot.drugie.jak stopiły się silniki które sa z tytanu?to jak rozpoznali pasażerów?gdzie ślady na ziemi po "ryciu" przez samolot przed uderzeniem?(chyba nie wierzysz w umiejętności pilotażowe jakiegoś arabusa który to 2 raz leciał samolotem,a pierwszy raz o takich gabarytach).gdzie ślady w murze pentagonu po silnikach,przecież to była prędkość musiało solidnie przyje**ć i pozostawić ślad na ścianie.ja nie mówie że wierzę ze to rzad stanów sobie sam zrobił taką jazdę.ale jak dla mnie za dużo tu niewiadomych

[Iras]

Pokaż nam jeden filmik, na którym widać, że to rakieta. Filmik, zdjęcie, jakiś inny dowód, bądź wypowiedź naocznego świadka. Prawda jest taka, że nie macie nic, a sami domagacie się kolejnych dowodów (chociaż dostaliście ich wiele).

[Marins]

Marins pokaż mi dobrej jakości film pokazujący że to samolot uderzył w pentagon.czemu zaraz bo uderzeniu we wszystkich okolicznych interesach(hotel,stacja benzynowa,sklepy) pojawili się agenci FBI i pozabierali tasmy z nagraniami??bo jak narazie widziałem jeden film na którym to goowno widac,jakąś biała plamke i wybuch...spoko ale to nie wystarczy by mnie przekonac ze to samolot.drugie.jak stopiły się silniki które sa z tytanu?to jak rozpoznali pasażerów?gdzie ślady na ziemi po "ryciu" przez samolot przed uderzeniem?(chyba nie wierzysz w umiejętności pilotażowe jakiegoś arabusa który to 2 raz leciał samolotem,a pierwszy raz o takich gabarytach).gdzie ślady w murze pentagonu po silnikach,przecież to była prędkość musiało solidnie przyje**ć i pozostawić ślad na ścianie.ja nie mówie że wierzę ze to rzad stanów sobie sam zrobił taką jazdę.ale jak dla mnie za dużo tu niewiadomych

Nie dysponuję filmem który przejrzyście ukarze wam samolot. A zabrali taśmy do śledztwa swoją drogą jesteś pewien że wszędzie były tam taśmy ? Sliniki nie były w całości z tytanu tylko niektóre elementy był podany link o tym. Znaleźli szczątki ludzi było o tym w raporcie link podany wcześniej. Kto zarył samolot ? uderzył bezpośrednio w pentagon. O pilotowaniu był podany link... bez problemu mógł pilotować. Silniki i reszta samolotu zgniotła się była symulacja pokazująca to część.

[jay jay]

[BoBaN]

Każdy silnik takiego Boeinga waży 6 ton. Silniki są podwieszone na skrzydłach więc wyraźnie ślady uderzenia takiej ogromnej masy powinny być widoczne gołym okiem. Wyobraź sobie że 6 tonowa ciężarówka ze znacznie mniejszą prędkością niż ten samolot uderza w ścianę. Myślisz że nie byłoby żadnego śladu po takim uderzeniu?

[Tarniak]

czytaj uważniej co piszę bo pod spam można podpiąc ta głupią wypowiedz(w sumie masz najwiecej postów po hubim  )

Zapomniałeś o tarniaku i Mikesie 

Tyle, że ja nie mam zamiaru brać udziału w tej waszej durnej wojence i wyliczance na linki mądrych głów.

[Iras]

Tyle, że ja nie mam zamiaru brać udziału w tej waszej durnej wojence i wyliczance na linki mądrych głów.

Ja też mam ten temat w tyłku, ale dziwi mnie, że ktoś, kto nie dysponuje żadnymi dowodami, domaga się ich od innych 

@MarcePan - zluzuj, pokaż nam filmik lub wypowiedź naocznego świadka, który widział rakietę i dopiero wtedy próbuj nas przekonywać i zadawać te swoje pytania.

[Leenk]

Jakbyście grali w dokumentalną grę zatytułowaną

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Assassin's Creed

, to wiedzielibyście, że wszystko to spisek i że stoją z nim

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Templariusze i Asasyni

Wiedziałem qoorev... ! Normalnie podejrzewałem od samego początku... 

Ogólnie uważam cały Wasz wysiłek w udowadnianiu oczywistych rzeczy za niepotrzebny.

Możecie tu zbierać tysiące dowodów, faktów, zdjęć, filmów, analiz ale i tak odpowiedzią będzie że to dziwne że latarnie były połamane albo niepołamane, wygięte w prawo albo lewo albo miały kształt pętelki co wyraźnie pokazuje spisek rządu USA. Dziura była za duża, za mała albo nie miała kształtu samolotu a przecież powinna. Zdjęć jest za mało albo za dużo albo są zbyt niewyraźne... Jak takowe dostarczycie to okażą się nagle zbyt wyraźne, no bo to dziwne ż ew takim momencie ludzie robią tak wyraźne zdjęcia. Poza tym to przecież Pentagon trudno było pilotowi znaleźć, że trawnik przed Pentagonem nie był zniszczony, a jak nawet był to pewnie  miał zastanawiająco dziwny kształt, jakiś budynek się zawalił choć ich zdaniem nie powinien albo że nie zawalił się tak jak oni uważają za stosowne...  i tak w kółko... 

Po prostu jest jedna ważna cecha większości miłośników teorii 11/9...

Psychological tests I have carried out suggest that the more you believe in conspiracy theories the more likely you are to mistrust reported facts.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/conspiracy_files/6354139.stm

Jest na necie masa materiałów o psychologicznych podstawach takich teorii spiskowych i ta lektura jest znacznie ciekawsza niż udowadnianie że budynek ma prawo się zawalić po uderzeniu weń samolotu pasażerskiego... 

[jay jay]

Psychological tests I have carried out suggest that the more you believe in conspiracy theories the more likely you are to mistrust reported facts.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/conspiracy_files/6354139.stm

powiedz to rodzinom ofiar WTC to dostaniesz cepa w łep

[Leenk]

Podejrzewam że rodziny ofiar znacznie chętniej dałyby cepem w łeb miłośnikom teorii spiskowych...