Z tym ze pociagnij na Pc np. Dooma 3, HL2, Kroniki Riddicka, SC-chaos theory na GF3, a taki lekko zmodyfikowany siedzial w pierwszym Xie;) takze moc konsola nie rowna sie mocy tych samych podzespolow siedzacych w PC
Równa się, bo 1=1, a nie 1=1.5
Po prostu archiektura pc jest otwarta, konsol nie i dlatego można nieco lepiej zoptymalizować grę.
Chyba nawet nie wiesz, że to co piszesz, jest strzałem w własną stopę.
hl2 grałem na 256 ram, gf2mx200 i duron 800 mhz na low-medium detalach (renderer dx8) i miałem ok. 20 klatek, czyli lepiej niż na x`ie (gdzie gra potrafiła mocno przyciąć), dooma 3 grałem po przesiadce na gf3ti200 i procek 1,2 (na low-medium, 800x600) i wyglądał kilka razy lepiej niż na x`ie (a dokładnie to tak:
http://www.xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/doom-3-tests/low-med-hi-ultra/medium.jpg&1=1). Chaos Theory na moim gf3 wyglądał lepiej niż na x`ie (rozdzielczość i lepsze teksturki). Gdzie ten potężny komp, który potrezbujesz do uruchomienia tych gier? Jedyne, do czego można się doczepić, to na siłę wciskanie na pc biblioteki dx9 do wielu z tych gier (GTA:SA wtf?), co automatycznie podnosiło wymagania.
Jak na swoje czasy gf3ti200 był potęgą, która po delikatnym oc starczyła na dość długo. Nie miałem problemu z żadną grą, która na xboxa wyszła, wyglądały lepiej i płynniej działały
A Crysis w high na konsolach? Niet, chyba że mapy będą takie, jak pisał anonimowy.
Bo przepraszam, ale teraz z 2gb ddr2 geil ultra, dual core e2160 podkręcony do 2,7ghz i geforce 7900gt po oc ledwo gram na medium-high detalach w miarę płynnie (tylko bawiłem się w plikach, by odpalić fizykę na v.high - "vista only"
).
Tak więc albo medium, stała płynność i zachowana fizyka, albo high i cięcia.
