Chodzi też o to, że ty pytając szukałeś wydajności, której jeszcze nie ma na rynku:
andryush własnie duali gtx 690 niema do wyboru jeszcze. Tylko dual gtx 680, ale z tego co sprawdzalem to dwie 680 to bedzie to samo co 690. Zapewne na czasie pojawi sie to plus tytan. Jest duza roznica 690 wzgledem tytana? Pytam, bo teraz nie chce mi sie grzebac w sieci i szukac porownan, wiec jesli wiesz to prosilbym o odpowiedz
Więc mierzysz kosmicznie wysoko, a to już pod jakiś fetysz podchodzi
A to, że stacjonarki są mocniejsze to fakt. Popatrz sobie na wymiary tych sprzętów. Złożyłem kompa stacjonarnego pod profesjonalny montaż rok temu za 3,3k. Za laptopa o podobnej wydajności wydałbym gdzieś 2 razy tyle (koniecznie z odtwarzaczem blu-ray i 2 dyskami twardymi) i jeszcze by mnie coś trafiło jak bym miał na 15-17 calach montować. Do tego bezproblemowo mogę rozbudowywać (ostatnio wymieniony jeden z dysków na szybszy). I jeszcze mam wybór wielkości i jakości monitora i nawet drugi mogę sobie dorzucić w każdym momencie na podgląd. Przy grach kwestia wydajności czy monitora wypada analogicznie.
Zresztą do gier mam konsolę. JEDEN zakup i spokój na kilka lat. The Last of Us na PS3 jak na sprzęt z 2006 z 512 ramu wygląda bajecznie. Ale piszesz, że wolisz EXy pecetowe więc to już się samo wyklucza.
Podsumowując - bierz stacjonarkę - wychodzi taniej, więcej możliwości rozbudowy i dopasowania peryferiów, ALE mimo wszystko licz się z dokładaniem jeżeli zależy ci na tych full detalach przez 6 lat.
CIEKAWOSTKA
Teoretycznie na rigu w takiej cenie jaki posiadam powinienem zagrać w Max Payne 3 na fullu, tak? Premiera gry to maj 2012 i niestety karta graficzna nie domagała by dać wszystko na full. Teraz sobie wyobraź jakie to są koszta na przestrzeni kilku lat. AHA - mój monitor ma rozdziałkę 1440x900 więc do FullHD mu daleko.