Świadomośc, wiara, ewolucja itp.

[+Centylion+]

Oj oj, żart w sensie że nie pisałem poważnie a nie że boki zrywać.

[Master_666]

A co sądzisz drogi Centylionie o starym testamencie? W końcu przykazania, którymi się w życiu kierujesz, spisali żydzi włąśnie w tej księdze?

[+Centylion+]

"Drogi Centylionie"- Teraz będzie mnie w maliny wpuszczał z jakiejś swojej "żydowskiej" perspektywy. Nie wchodzę.

[iko]

Bardzo mnie Centylion zaciekawiło to od czego tak naprawdę zacząłeś temat. Pojęcie Wiary, Ojca i Diabła. Skąd ta nagła potrzeba zrozumienia?

[Lem++]

O fuck. Centylion + Mateo... Ide po narkotyki.

[+Centylion+]

Bardzo mnie Centylion zaciekawiło to od czego tak naprawdę zacząłeś temat. Pojęcie Wiary, Ojca i Diabła. Skąd ta nagła potrzeba zrozumienia?

Niema nagłej potrzeby zrozumienia. Przypływ wiary spowodowany nałożeniem się na siebie kilku pozytywów na tle rodzącej się wiosny. To wszystko.

[el becetol]

Ten temat ostatnio:

[Master_666]

Ten temat ostatnio:

Centylion ładny prawy sierpowy zasadził.

[+Centylion+]

Dzięki. Stoją za tym lata treningu.

A no i gdzie moje maniery- życzę rychłego powrotu do zdrowia .

[Master_666]

Najlepsze jest to, że argumenty żula za wiarą są takie jak większości katolików Żulów niewierzących jest mniej, bo trzeba wykazać się logicznym myśleniem aby uzasadnić swoją postawę, a w przypadku wiary wystarczy pieprzyć mantrę bez zastanowienia się nad niczym.

[Leszke]

Czyli Centylion gra trolla, co było wiadome od dawna. Pewnie kibic legii.

chyba chcesz poczuć mój antysemityzm?

[iko]

Bardzo mnie Centylion zaciekawiło to od czego tak naprawdę zacząłeś temat. Pojęcie Wiary, Ojca i Diabła. Skąd ta nagła potrzeba zrozumienia?

Niema nagłej potrzeby zrozumienia. Przypływ wiary spowodowany nałożeniem się na siebie kilku pozytywów na tle rodzącej się wiosny. To wszystko.

Myślisz, że sprawy związane z Katolicyzmem tworzone są poprzez kierownictwo Diabła? Bo chyba takie miałeś myśli. Czym w ogóle jest Diabeł? Bo dla mnie to pojęcie jest ludzkim wymysłem. Istnieją demoniczne siły, i ich należy się bać i unikać, ale Kościół to zwyczajna instytucja. Człowiek szuka w nim schronienia, ale tak naprawdę to Sam jest dla siebie wsparciem. To Ludzkie przyzwyczajenia doprowadziły nas do tego, że my sami nie wiemy dokąd zmierzamy.

Każdy pragnie jednego, spokoju. Czyż nie?

[Leszke]

Ludzie pragną głównie pieniedzy  Bo jak ma sie kase to ma sie WSZYSTKO!!

[Lem++]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

[Master_666]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

Ludzie pragną goli swojej ukochanej drużyny nieudaczników.

[Leszke]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

Ludzie pragną goli swojej ukochanej drużyny nieudaczników.

Jak bym miał kase to bym se kupił i szczęcie i gole. Jeszcze jakieś pytania?

[Lem++]

Nie, bo widze, ze nie rozumiesz podstawowych zasad logiki : )

[s00s]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

szczęścia nie ma.

[Wulfen]

Najlepsze jest to, że argumenty żula za wiarą są takie jak większości katolików Żulów niewierzących jest mniej, bo trzeba wykazać się logicznym myśleniem aby uzasadnić swoją postawę, a w przypadku wiary wystarczy pieprzyć mantrę bez zastanowienia się nad niczym.

wolę już takich żulów katolików niż pseudo inteligentnych ateistycznych zbrodniarzy komunistycznych.

[+Centylion+]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

szczęścia nie ma.

Zgadzam się. Na tym łez padole nie ma. Jeśli by w życiu chodziło o uzyskanie tego pseudo szczęścia które sprowadza się do reakcji chemicznych w mózgu, to odpowiedz na pytanie jak do nich najprościej doprowadzić jest oczywista.

[Master_666]

Najlepsze jest to, że argumenty żula za wiarą są takie jak większości katolików Żulów niewierzących jest mniej, bo trzeba wykazać się logicznym myśleniem aby uzasadnić swoją postawę, a w przypadku wiary wystarczy pieprzyć mantrę bez zastanowienia się nad niczym.

wolę już takich żulów katolików niż pseudo inteligentnych ateistycznych zbrodniarzy komunistycznych.

Dokładnie. Ja jeszcze wolę komunistów, od psychopatów morderców, zagorzałych katolików mordujących wszystko co popadnie i gwałcących małe, murzyńskie dzieci w międzyczasie ćpających kokę. Tacy to najgorsi są.

[+Centylion+]

Się pozwolę nie zgodzić. Lepszy trynkiewicz działający w skali mikro od zbrodniarzy komunistycznych. A co do żuli to poza estetyką specjalnie nie szkodzą.

[Master_666]

Z czym się nie zgodzić? Wulfen pierdoli farmazony o jakiś zbrodniarzach komunistach, jakby to miało coś wspólnego z osobami co nie wierzą w "boga urojonego" wymyślonego przez kościół katolicki/żydów/muzułmanów. Jakby krajem rządził jakiś katol-mordera to też dobrze by nie było.

To ja dam cudowny przykład Rwandy, gdzie jest prawie 90% katoli i przywódcy tez nimi są, a zabili oni w 100 dni ponad  1 000 000 (milion) osób. Prosze, jacy Ci katole są wspaniali. A no i ejst o 10% ludności tego kraju. Wyobraźmy sobie jakby Mao zabił 10% ludności Chin, ciekawe ile by to było milionów?

Wrzucanie jakiś stalinów itp. do jednego wora w rozmowie o wierze jest kretnizmem i tyle. i komuniści nie mają nic wspólnego z brakiem wiary w wymyślonego bożka jakim jest bóg ojciec, duch świety i jezus chrystus.

[+Centylion+]

Może inaczej. Prawdą jest że średni poziom IQ wśród osób niewierzących w Boga jest wyższy ale też jest prawdą że większa część ateistów wierzy w socjalizm. Czy to znaczy że mają racje? Nie! Wiedzeni pychą że są tacy mądrzy na tle innych wierzą we własne brednie. A prawda jest taka że wszyscy jesteśmy głupsi niż nam się wydaje. I trochę pokory nie zaszkodzi.

[Master_666]

ale też jest prawdą że większa część ateistów wierzy w socjalizm.

Większej bredni nie słyszałem.

Za to mogę zdementować plotki o korelacji inteligencja-religijność. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

[+Centylion+]

No ok nie wierzący a religijni mają średnio niższe IQ. Czy źle interpretuje?

Wśród tych, co są bardziej wokalni na temat swojego ateizmu na pewno większość to lewacy.Lewak tak bardzo jest za równością, bo lubi się wywyższać. Tak jak najbardziej pruderyjne osoby to największe zboki. Fakt, że są i tacy, co niepytani trzymają to dla siebie. Pytanie, po co Ty jesteś taki otwarcie anty i przeszkadzasz Bogu ducha winnym maluczkim. Podejdziesz do zakonnicy pasztecika i powiesz, że jej życie to kłamstwo? To jej pomoże?

-
A wracając do tych żuli. Jak ktoś wyniósł z domu ateizm to jest to taka sama mantra jak u katola. Żuli wierzących jest więcej, bo ogólnie w populacji bogobojnych więcej. Pewnie wśród żuli ateistów jeszcze mniej, bo jak taki bezbożnik wstanie na kacu to zamiast iść puszki zbierać podetnie sobie żyły. Ty może powiesz, że to dobrze, ale zbieracz puszek jest pożyteczny i ma o klasę większą godność niż ktoś kto stoi w kolejce po zasiłek.

[POK]

Bliżej zainteresowanych gościem odsyłam do działu książki i mojej recenzji (zaznaczam, że książka "Obszary nieświadomości" została napisana w 1973 r., a od tego czasu Grof zmienił swoje nastawienie na mniej naukowe, a bardziej duchowe - jeśli można to tak nazwać).

[Master_666]

No ok nie wierzący a religijni mają średnio niższe IQ. Czy źle interpretuje?

Nie, z metaanalizy wynika, że brak korelacji między inteligencją, a religijnością, czy jej brakiem.

[+Centylion+]

Ok, rozumiem- przypadek Salvadora Dali który wyrastał w ateistycznym domu.

[Master_666]

Ok, rozumiem- przypadek Salvadora Dali który wyrastał w ateistycznym domu.

W każdym razie, po prostu ta metaanaliza obala mit, że niewierzący są inteligentniejsi od wierzących, a po necie taki mit chodzi. Chociaz też mało wiarygodne to wszystko jest, bo zależy jaką się grupę badawczą weźmie.

[Shard]

No ok nie wierzący a religijni mają średnio niższe IQ. Czy źle interpretuje?

Nie, z metaanalizy wynika, że brak korelacji między inteligencją, a religijnością, czy jej brakiem.

Przecież z metaanalizy którą wkleiłeś wynika, że istnieje ujemna korelacja między inteligencją, a siłą poglądów religijnych. Czyli "mit" zostaje potwierdzony.

edit:

Może tak słowem wyjaśnienia:
Z brakiem korelacji mielibyśmy do czynienia w przypadku r = 0, natomiast współczynnik korelacji między inteligencją a siłą poglądów religijnych to, według tej metaanalizy, -.24 - istnieje więc stosunkowo niewielka korelacja ujemna. Czyli, w uproszczeniu: gdy jedna wartość rośnie, to druga maleje.

[+Centylion+]

Ale ta korelacja jest na tyle niewielka że może wynikać z innych czynników. Np. jest większe prawdopodobieństwo że bardziej inteligentna osoba u której w domu preferuje się psy polubi koty niż mniej inteligentna.

[Shard]

Jasne. Korelacja (nawet silna) nigdy nie mówi o związku przyczynowym, tylko o współwystępowaniu. Także nie możemy powiedzieć, że ktoś jest mniej inteligentny dlatego, że jest religijny.
Natomiast nie za bardzo wiem o co ci chodzi w przykładzie z psami i kotami - tego typu pojedyncze preferencje nie powinny rzutować na wyniki w przypadku poprawnie przeprowadzonego badania 

[+Centylion+]

Inaczej z analizy wychodzi, że zachodzi korelacja. Z meta analizy, że może ona wynikać z innych czynników i te czynniki są w niej wymienione. Nigdy nie możemy niczego powiedzieć na stówę, ale gdyby korelacja była wystarczająco wysoka moglibyśmy tak założyć.

[Wulfen]

0,24 to korelacja słaba
takie tam starsze analizy:
zależność inteligencji od odsetka ateistów w danym kraju

dane pochodzą stad http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6076/k,2

[POK]

Najważniejsza zapewne jest umiejętność samodzielnego myślenia, a nie wiara czy niewiara w Stwórcę. Jeśli ludziom od dziecka w jakimś państwie wpajałoby się z uporem, że Bóg nie istnieje, nigdy nie istniał i nie może istnieć, to pewnie wierzący w Boga wychodziliby statystycznie na inteligentniejszych.

[iko]

Nie, ludzie pragna szczescia. To jest atomowa jednostka do ktorej kazdy z Nas dazy.

szczęścia nie ma.

Szczęście w głównej mierze bywa iluzoryczne. Prawdziwe szczęście rodzi się z akceptacji, jednak daleko nam do niej. Nie pisz, że szczęścia nie ma, bo każdy traktuje je na swój własny sposób, nie dziw się że ono istnieje, tak samo jak Miłość.

[s00s]

no właśnie to mam na myśli. dla każdego szczęście/miłość to coś innego, także jako jakaś wartość bezwzględna jedno i drugie po prostu nie istnieje.
do tego szczęście, albo raczej dążenie do niego, jest szkodliwe. radość wypada korzystniej.

[Master_666]

dla każdego szczęście/miłość to coś innego, także jako jakaś wartość bezwzględna jedno i drugie po prostu nie istnieje.

W taki sposób można mówić o zupełnym braku emocji czy czegokolwiek co jest indywidualne dla każdego człowieka z osobna. Ogólne pojęcie "szczęścia" czy "miłości" jest dla 95% ludzi takie samo lub bardzo zbliżone (najczęściej rodzina, wiara, hajs, zdrowie, niemartwienie się o jutro [co sie w sumie do hajsu sprowadza]), a te 5% to jacyś dziwacy dla których mordowanie ludzi i małych kotków wywołuje uczucie potocznie nazywane "szczęściem".

W końcu samo pojęcie "szczęścia" wymyślił człowiek, więc musi się je dać scharakteryzować, tak jak czerwone krzesło jest czerwone, bo tak został nazwany kolor czerwony ;p

No a jak się jakoś filozoficznie chce do tego podejśc, to jest błędne koło.

[POK]

szczęście, albo raczej dążenie do niego, jest szkodliwe. radość wypada korzystniej

czysty hedonizm zatem?

Dążenie do szczęścia jest korzystne, pod warunkiem, że naprawdę wiemy, czego nam do szczęścia potrzeba. A aby to wiedzieć, trzeba przede wszystkim poznać samego siebie oraz otoczenie, w którym żyjemy. Można np. doskonalić się w jakimś kierunku czy umiejętności, by później móc czerpać radość z osiągniętych wyników. Życie chwilą jest zazwyczaj dobre tylko na krótką metę. Poza tym jest takie coś, jak poczucie szczęścia (ogólne zadowolenie z życia), a to jest rzecz bardziej złożona, ale też najważniejsza. Inna sprawa też, że niektórym do szczęścia potrzeba niewiele, zaś inni prawie zawsze będą niezadowoleni.

Mi od hedonizmu bliższe jest podejście Epikura.


I mały cytat z Moneskiusza:

Jeśli chciałoby się być tylko szczęśliwym, cel osiągnie się szybko, jednak chciałoby się być szczęśliwszym niż inni. A to trudne, ponieważ zwykle uważamy ich za szczęśliwszych, niż są w rzeczywistości.

I z Seneki:

Szczęśliwym nie jest ten, kto wydaje się innym, lecz ten, kto sam się za takiego uważa.