Autor Wątek: [archiwum] Odp: POLITYKA  (Przeczytany 650979 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

windomearl

  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 08-03-2008
  • Wiadomości: 31 338
  • Reputacja: 265
  • You know Carcosa?
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12440 dnia: Września 02, 2011, 16:15:21 pm »
Piterkowi można co najwyżej zapalić świeczkę i tak też czynię [ *]

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12441 dnia: Września 03, 2011, 14:40:19 pm »
Obejrzałem wczoraj tą pseudo-debatę i nie wiem w jakim celu ktokolwiek miałby oglądać następne. Pani Fedak nie mogła pojąć, że wraz ze wzrostem PKB i zamożnością Polaków rosną nakłady na służbę zdrowia(Pani lekarz też nie kumała o co chodzi drwiącym Panom), mało tego, cały czas przedstawiała to jako zasługe rządu. Pani lekarz zapytała z kolei Balickiego jak oddłużyłby szpitale  :o Nie wierzyłem, że na ministerialnym stopniu można nie ogarniać własnych kompetencji i kompetencji samorzadu/dyrekorów poszczególnych szpitali. Do tego Balicki jest dyrektorem szpitala więc dojebała pięknie. Ogólnie dużo mijania się od odpowiedzi, błądzenie po pierdołach i czcze obietnice.

Sośnierz i Balicki raczej na plus, tylko, że jeden już MZ był i się nie sprawdził a drugi rządził NFZem i jedyne do czego doszedł to to, że trzeba to rozjebać wpizdu(błyskotliwie). Z pyska też mu dobrze nie patrzy. Więc jak było źle tak będzie pewnie dalej :(

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12442 dnia: Września 03, 2011, 14:44:19 pm »
Debata była faktycznie złem. Ale co do Sośnierza, to akurat jako jedyny zasugerował oddanie hajsu na szpitale w ręce władz w "regionach", co akurat jest na rękę każdemu wyborcy niezależnie od tożsamości politycznej. Bzdurą niesamowitą było połączenie debaty o służbie zdrowia ze "sprawami społecznymi", bo rozkład pytań dotyczył głównie pierwszej dziedziny.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12443 dnia: Września 03, 2011, 14:51:40 pm »
Zmniejszyłoby to może biurokrację, ale problem byłby z przyznawaniem pieniędzy. Po równo nie dałoby rady - bo np. Mazowieckie byłoby pokrzywdzone. Przyznawać wg np. zeszłorocznego zużycia tez nie bardzo można bo potrzeby się zmieniają. Szkoda właśnie, że wraz z takim pomysłem nie rodzi się projekt ustawy tylko potem w Sejmie zaczyna się stękanie.

W dodatku teraz jest ch**owo z całym kraju. Źle, ale gorzej byłoby gdyby np. w Podkarpackim( :troll:) było bardzo ch**owo a gdzie indziej w miarę by szło i pacjenci musieliby przejeżdżac pół polski żeby się leczyć(tylko przykładowa sytuacja, mogłoby być odwrotnie).

Za to pomysł z e-kartami zdrowia na plus. Choć na Śląsku podobno działa to od dawna i nie było problemów z wprowadzeniem tego.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12444 dnia: Września 03, 2011, 15:01:37 pm »
Zmniejszyłoby to może biurokrację, ale problem byłby z przyznawaniem pieniędzy. Po równo nie dałoby rady - bo np. Mazowieckie byłoby pokrzywdzone.
Przecież to logiczne, że nikt nie przyznawałby po równo. Biurokracji by to nie zmniejszyło. Całość po prostu odbywałaby się na innym szczeblu.
« Ostatnia zmiana: Września 03, 2011, 15:04:16 pm wysłana przez tarniak »

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12445 dnia: Września 03, 2011, 15:13:25 pm »
Jest na FB może jakaś akcja: "9 października oddaję nieważny głos"? Noszę się z założeniem czegoś takiego.

Jacek84

  • Gość

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12447 dnia: Września 03, 2011, 15:18:28 pm »
Ja kompletnie nie widzę sensu oddawania nieważnego głosu. Już lepiej nie pójść wcale. Oddasz nieważny głos to będzie wyższa frekwencja którą się potem będzie pałować wygrana partia.

Najlepszy byłby bojkot wyborów, frekwencja 5% i przekaz od społeczeństwa byłby jasny.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12448 dnia: Września 03, 2011, 15:19:51 pm »
Ja kompletnie nie widzę sensu oddawania nieważnego głosu. Już lepiej nie pójść wcale. Oddasz nieważny głos to będzie wyższa frekwencja którą się potem będzie pałować wygrana partia.
+1

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12449 dnia: Września 03, 2011, 15:44:40 pm »
Cytuj
Biurokracji by to nie zmniejszyło. Całość po prostu odbywałaby się na innym szczeblu

Oczywiście, ze by zmniejszyło bo takie jest założenie tego pomysłu. NFZ posiada już teraz siatkę regionalną więc jedyne co trzeba zrobic to zlikwidowac centralę i nadac miejscowym placówkom nowe kompetencje.

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12450 dnia: Września 03, 2011, 15:49:25 pm »
Ja kompletnie nie widzę sensu oddawania nieważnego głosu. Już lepiej nie pójść wcale. Oddasz nieważny głos to będzie wyższa frekwencja którą się potem będzie pałować wygrana partia.

Najlepszy byłby bojkot wyborów, frekwencja 5% i przekaz od społeczeństwa byłby jasny.

Spełnię obywatelski obowiązek, a głos nieważny zostanie policzony. Jeśli będzie ich wystarczająco dużo, to politycy zauważą, że Polacy nie są leniwi, tylko im politycy obrzydli.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12451 dnia: Września 03, 2011, 16:01:24 pm »
Cytuj
Biurokracji by to nie zmniejszyło. Całość po prostu odbywałaby się na innym szczeblu

Oczywiście, ze by zmniejszyło bo takie jest założenie tego pomysłu. NFZ posiada już teraz siatkę regionalną więc jedyne co trzeba zrobic to zlikwidowac centralę i nadac miejscowym placówkom nowe kompetencje.
Nowe kompetencje = nowa biurokracja. Tylko przy założeniu, że przy tak dużym projekcie nie powstaną nowe struktury na poziomie regionalnym można uważać, że zmniejszy się biurokracja. To, że zmniejszy się na szczeblu centralnym to oczywiste, ale jakimś kosztem musi się to odbywać. Wciąż będą pieniądze i wciąż będą potrzebni ludzie, którzy mają nimi zarządzać. Oczywiście jestem za takim rozwiązaniem, jak za każdym, które służy decentralizacji władzy.

W każdym razie założenie, że to ma prowadzić do równego rozdziału jest błędne.

Wiadomość scalona: [time]Wrzesień 03, 2011, 16:01:59 pm[/time]
Spełnię obywatelski obowiązek
Głosowanie to Twoje prawo, a nie obowiązek. Obywatelski obowiązek to posprzątanie po swoim psie ;).
« Ostatnia zmiana: Września 03, 2011, 16:03:51 pm wysłana przez tarniak »

LoNdEk

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 23-10-2007
  • Wiadomości: 6 670
  • Reputacja: 15
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12452 dnia: Września 07, 2011, 20:12:58 pm »
Cytuj
Według depesz ujawnionych na portalu Wikileaks, a pochodzących z amerykańskiej ambasady w Warszawie, MSZ pod rządami Anny Fotygi był uznawany za zdemoralizowany i osłabiony. W depeszach amerykańskiej dyplomacji zarzucono MSZ upolitycznienie stanowisk wysokiego i średniego szczebla, częste zmiany kadrowe, długie wakaty i "introwertyczne przywództwo".

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/odpowiedz-anny-fotygi-po-przecieku-z-wikileaks,1,4841811,wiadomosc.html

dante0

  • Kapitan Żbik
  • *****
  • Rejestracja: 22-07-2008
  • Wiadomości: 1 323
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12453 dnia: Września 08, 2011, 14:55:19 pm »
Cytuj
Według depesz ujawnionych na portalu Wikileaks, a pochodzących z amerykańskiej ambasady w Warszawie, MSZ pod rządami Anny Fotygi był uznawany za zdemoralizowany i osłabiony. W depeszach amerykańskiej dyplomacji zarzucono MSZ upolitycznienie stanowisk wysokiego i średniego szczebla, częste zmiany kadrowe, długie wakaty i "introwertyczne przywództwo".

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/odpowiedz-anny-fotygi-po-przecieku-z-wikileaks,1,4841811,wiadomosc.html

http://niezalezna.pl/15823-waszczykowski-o-depeszach-wikileaks
« Ostatnia zmiana: Września 08, 2011, 14:57:44 pm wysłana przez dante0 »

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12454 dnia: Września 13, 2011, 20:24:19 pm »
Zajebista strona. "My informujemy - oni kłamią"  :lol:

Ale jak widać skuteczna, faszyści z PiS coraz bliżej PO. Ciekawie będzie za miesiąc.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12455 dnia: Września 13, 2011, 21:52:33 pm »
Jak to co? Wielki collapse platformersów.

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12456 dnia: Września 14, 2011, 11:28:45 am »
Jak to co? Wielki collapse platformersów.

Prawdopodobnie, chociaż pewnie skończy się na koalicji PO-PSL-SLD, chyba że PiS ostro wystrzeli w górę to wtedy zrobią koalicję z prostytutkami z PSL.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12457 dnia: Września 14, 2011, 11:32:49 am »

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12458 dnia: Września 14, 2011, 12:06:59 pm »
Haha, beka z lewicy zawsze.

Milford_Cubicle

  • Tajny współpracownik
  • *****
  • Rejestracja: 24-07-2007
  • Wiadomości: 856
  • Reputacja: 2
  • IT could swallow all of us before IT even CHEWED!
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12459 dnia: Września 14, 2011, 12:35:17 pm »
Bardzo mi to przypomina słynny wywiad Najsztuba z Karolakiem :D
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12460 dnia: Września 14, 2011, 13:17:55 pm »
Haha, beka z lewicy zawsze.
>SLD
>lewica

O HO HO.

W ogóle Naczas miażdży. Polecam sobie obczaić jego stronkę, gdzie wpisany w banknot mówi o swoich postulatach.

Czas na Naczasa. Jajebie...

windomearl

  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 08-03-2008
  • Wiadomości: 31 338
  • Reputacja: 265
  • You know Carcosa?
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12461 dnia: Września 14, 2011, 13:21:28 pm »
Tarniak, a jaka jest w Polsce lewica poza SLD która bierze udział w wyborach?

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12462 dnia: Września 14, 2011, 13:23:57 pm »
Np. PPP

EDYTUJĘ kur**, UWAGA:

SLD to spin-off PO na ten moment, a nie lewica. Nie jestem zresztą odosbniony w tej opinii. Rzut okiem na KP (pomijając Sierakowskiego i tekst o PO i łamaniu kręgosłupów), lewica.pl czy do np. Przeglądu (wywiad z dr Materską-Sosnowską) i masz ogląd na sprawę.

EDYTUJĘ, DRUGĄ RAZĄ: Żeby nie było, to że PPP jest lewicą nie oznacza, że mam zamiar na nich głosować, tudzież głosować in genere.
« Ostatnia zmiana: Września 14, 2011, 13:31:44 pm wysłana przez tarniak »

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12463 dnia: Września 14, 2011, 16:23:10 pm »
Lewica/Prawica w Polsce już dawno się pomieszały. Każda partia ma w swoim programie elementy lewicowe. PiS, mieniący się polską prawicą jest bardziej lewicowy niż SLD. Proszę porównać prawicę PiS i prawicę Republikanów w US, aby zobaczyć jak to wszystko się popierdoliło u nas.

A ja wciąż czekam na partię liberalną światopoglądowo i ekonomicznie. I się doczekać nie mogę.

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12464 dnia: Września 14, 2011, 16:25:04 pm »
A ja wciąż czekam na partię liberalną światopoglądowo i ekonomicznie. I się doczekać nie mogę.

Masz błazna Palikota.

Unlimited

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12465 dnia: Września 14, 2011, 16:27:10 pm »
Którego trzeba wspomóc by miał te 5%. :whistle:

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12466 dnia: Września 14, 2011, 16:31:03 pm »
Zrób to - to akurat partia dla ciebie i ludzi na twoim poziomie.



Unlimited

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12467 dnia: Września 14, 2011, 16:38:47 pm »
Widzę że łatwo cię sprowokować, czyżbyś był z listy PIS czy LPR. :hihi:

Póki co polecam:


el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12468 dnia: Września 14, 2011, 16:49:00 pm »
Tak, jestem z list LPR  :lol:

Unlimited to chyba jakieś normy wypełnia, przynajmniej raz dziennie musi się jakąś głupotą skompromitować. Już od kilku tygodni niezłe combo ciągnie.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12469 dnia: Września 14, 2011, 16:53:07 pm »
Lewica/Prawica w Polsce już dawno się pomieszały. Każda partia ma w swoim programie elementy lewicowe. PiS, mieniący się polską prawicą jest bardziej lewicowy niż SLD. Proszę porównać prawicę PiS i prawicę Republikanów w US, aby zobaczyć jak to wszystko się popierdoliło u nas.

A ja wciąż czekam na partię liberalną światopoglądowo i ekonomicznie. I się doczekać nie mogę.

Tak, lepiej trzymać się kurczowo ideologii stworzonych już kilkaset lat temu w innych realiach i w innych krajach.

Milford_Cubicle

  • Tajny współpracownik
  • *****
  • Rejestracja: 24-07-2007
  • Wiadomości: 856
  • Reputacja: 2
  • IT could swallow all of us before IT even CHEWED!
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12470 dnia: Września 14, 2011, 16:55:37 pm »
Palikot liberalny ekonomicznie?
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12471 dnia: Września 14, 2011, 16:59:57 pm »
Tak, lepiej trzymać się kurczowo ideologii stworzonych już kilkaset lat temu w innych realiach i w innych krajach.
Ty tak poważnie? Trzymamy się "systemu" stworzonego jeszcze w starożytności, to nie znaczy, że przez te lata nie dostosowaliśmy go do swoich potrzeb.

 Weź do ręki np. Filozofię Marksistowską. W żaden sposób nie zdewaluowała się mimo upływu lat. Jak chcesz czegoś bardziej "systemowego" to nawet w jakiejkolwiek książce o socjaliźmie (przed czy po rewizji) zamienisz sobie klasę robotniczą na KŚB i wyjdzie Ci zupdejtowana wersja. Z innej mańki jest tak samo. Hayek pisał na początku wieku, a liberałowie dalej wykorzystują jego rozwiązania. Proste ideologiczne założenia łatwo dostosować do kontekstu społeczno-politycznego.

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12472 dnia: Września 14, 2011, 17:09:32 pm »
Palikot liberalny ekonomicznie?

Dziwne żeby jeden z bogatszych udawał teraz opiekuna najuboższych. W programie ma obniżenie podatków, likwidacje KRUSu, walkę z biurokracją czyli uderza w osieroconych Korwinistów itp. Zobaczymy co dokładnie będzie w tej jego księdze naprawczej, na razie skupia się na zbieraniu elektoratu wśród kindeateistów, gejów i ludzi którzy z jarania zielska zrobili jedyny sens życia. Typowa "nowa lewica", którą gospodarka nudzi, ale mają kasę od rodziców więc gardzą biedą i pomoc socjalna jest dla nich zbyteczna.





 

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12473 dnia: Września 14, 2011, 18:02:14 pm »
Tak, lepiej trzymać się kurczowo ideologii stworzonych już kilkaset lat temu w innych realiach i w innych krajach.
Ty tak poważnie? Trzymamy się "systemu" stworzonego jeszcze w starożytności, to nie znaczy, że przez te lata nie dostosowaliśmy go do swoich potrzeb.

 Weź do ręki np. Filozofię Marksistowską. W żaden sposób nie zdewaluowała się mimo upływu lat. Jak chcesz czegoś bardziej "systemowego" to nawet w jakiejkolwiek książce o socjaliźmie (przed czy po rewizji) zamienisz sobie klasę robotniczą na KŚB i wyjdzie Ci zupdejtowana wersja. Z innej mańki jest tak samo. Hayek pisał na początku wieku, a liberałowie dalej wykorzystują jego rozwiązania. Proste ideologiczne założenia łatwo dostosować do kontekstu społeczno-politycznego.

Piszę o czymś zupełnie innym. W każdym kraju jest inna kultura, inne odbieranie pewnych pojęć. Zobacz jak u nas się rozumie socjał a jak w krajach skandynawskich, zobacz co u nas znaczy konserwatywny a co np. w Anglii. Różnimy się od nich i to też musi miec odbicie w polityce.

U nas bardzo silną pozycję ma Kościół i ogólnie jesteśmy krajem jeszcze nie do końca zdegradowanym moralnie co jest silnie obecne w polityce. Tworzy się podział na tych co chcą to zachowac i na tych co chcą rewolucji obyczajowej. Dlatego u nas dwie sfery - światopoglądowa i gospodarcza są ściśle oddzielone i wg mnie to jest dobre bo nie ma co na siłę trzymac się reguł.

Co prawda kurczowe trzymanie się reguł niektóre partie uznają za plus np. UPR czy PPP.

Zresztą zobacz kto rządzi ogólnie w europie, czystych ideologicznie partii pozostało bardzo mało a najwięcej ich jest w krajach gdzie te doktryny się rodziły.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12474 dnia: Września 14, 2011, 18:22:06 pm »
Cytuj
Zresztą zobacz kto rządzi ogólnie w europie, czystych ideologicznie partii pozostało bardzo mało a najwięcej ich jest w krajach gdzie te doktryny się rodziły.
To nie ma żadnego związku. Powstanie partii/sukces jakiejś osoby uzależniony jest od kontekstu. "Francuski listonosz" albo wszystkie ultra-nacjonalistyczne odpały w krajach od wielu lat multikulturowych bazują tylko i wyłącznie na aktualnych nastrojach społecznych, a nie "ideologicznej przeszłości". Popatrz na XVIII-XIX wieczną Francję, a na Francję teraz.

To, że prawica a la USA, a prawica a la PL się różnią, nie jest kwestią ideologii, bo ta jest identyczna. Różnią się tylko plakietkami i podziałem. Postulaty Republikanów rozłożysz na kilka polskich partii, tak samo jest z Demokratami. Tezy i założenia są uniwersalne. Czytałeś Thoreau to wiesz, że jegp cywilne nieposłuszeństwo odnosiło się do tamtego kontekstu politycznego, ale ten sam schemat realizowano dużo później w zupełnie innych sprawach np. Martin Luther skoro już przy USA jesteśmy. Schemat pozostaje bez zmian.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12475 dnia: Września 14, 2011, 18:38:24 pm »
Toro i MLK'a lepiej w to nie mieszać bo w ich przypadku ciężko wskazać czy byli politykami czy społecznymi aktywistami i po prostu ludźmi, którzy protestowali przeciw polityce ówczesnego rządu.

Cytuj
To, że prawica a la USA, a prawica a la PL się różnią, nie jest kwestią ideologii, bo ta jest identyczna. Różnią się tylko plakietkami i podziałem. Postulaty Republikanów rozłożysz na kilka polskich partii, tak samo jest z Demokratami. Tezy i założenia są uniwersalne.

Idee są uniwersalne(i kuloodporne  :troll:), nie ideologie. A już na pewno nie w całości.

Polska zresztą historycznie była tak ukształtowana, że po 89 nie było opcji na czystą prawicę na przykład. Początek XX w. to socjalizm, a późniejszej przygodzie z matuszką nie wspomnę. Nie dało się w tej sferze zmienić świadomości ludzi o 180 stopni. Zresztą do przełomu wieków gospodarczo kazda partia(z małym wyjątkiem) było nastawiona na socjalizm w sferze ekonomicznej a to czy ktoś był prawicą czy lewicą determinował światopogląd i spojrzenie na obyczaje. Potem pojawiła się Platforma, która gdy już weszła w biznes zmieniła poglądy(i zaczęła zaostrzać prawo i podnosić podatki, jako partia liberalna).

Dopiero teraz zaczynają powstawać partie 'czyste ideologicznie' bo i świadomość się zmieniła i czasy się zmieniły. No i tradycja myśli politycznej zobowiązuje. :|
« Ostatnia zmiana: Września 14, 2011, 18:41:23 pm wysłana przez Ciapkas »

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12476 dnia: Września 14, 2011, 19:56:11 pm »
Toro i MLK'a lepiej w to nie mieszać bo w ich przypadku ciężko wskazać czy byli politykami czy społecznymi aktywistami i po prostu ludźmi, którzy protestowali przeciw polityce ówczesnego rządu.
O ch**, a Marx był politykiem?

Cytuj
Idee są uniwersalne(i kuloodporne  :troll:), nie ideologie. A już na pewno nie w całości.
Sratatata. http://pl.wikipedia.org/wiki/Ideologia . Mówi się o "ideologii marskistowskiej", a nie idei.

Cytuj
Polska zresztą historycznie była tak ukształtowana, że po 89 nie było opcji na czystą prawicę na przykład.
To był idealny moment by na fali ogólnego poczucia wolności i silnej tożsamości narodowej napier**lać wolnorynkową propagandą i bawić się w Balcerowicza. Po prostu za długo trwało "dekomunizowanie". Na szczęście. Zresztą, dalej nie ma dla nich miejsca, bo nie potrafią zebrać podpisów.

Cytuj
Początek XX w. to socjalizm, a późniejszej przygodzie z matuszką nie wspomnę.
Gówno w dupie. Na przykład, na zachodniej fali "red scare", lata przed pakietem New Deal ciężko mówić o socjaliźmie w USA. A Hoover zrobił shitstorm w latach '30.

Cytuj
Dopiero teraz zaczynają powstawać partie 'czyste ideologicznie' bo i świadomość się zmieniła i czasy się zmieniły. No i tradycja myśli politycznej zobowiązuje. :|
Nowy PPS powstał przed '89.

Platforma nigdy nie była partią liberalną. Tzn była, jak obiecywała podatek liniowy. Czyli przez ca. 15 minut spotów i wypowiedzi.
« Ostatnia zmiana: Września 14, 2011, 19:59:49 pm wysłana przez tarniak »

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12477 dnia: Września 14, 2011, 20:00:21 pm »

Tak, lepiej trzymać się kurczowo ideologii stworzonych już kilkaset lat temu w innych realiach i w innych krajach.

Jak to ideologii? Jest określenie lewica/prawica, jak się pomieszało to nie używać i tyle, a nie wszyscy przyczepiają wszystkim łatki lewaków/katoli/homosiów/komunistów, itd.

Palikot jak el becemol wspomniał jest błaznem, a na błaznów nie głosuję. Ja zwyczajnie chciałbym, aby ludzie zrozumieli w końcu, że demokracja to "pozwolić innym żyć jak chcą" a nie "pozwolić innym żyć jak ja chcę". I dlatego jestem za aborcją, rozdziałem Kościoła od państwa, legalizacją związków homoseksualnych - ponieważ jest to jedynie WYBÓR. Nie chcesz, nie korzystaj. Nie chcesz zabijać nienarodzonego dziecka? Nie dokonuj aborcji, natomiast nie rozumiem dlaczego ktoś ma czelność mówić innym jak mają żyć. I to najbardziej boli w Polsce. Nigdy nie podpisałbym się pod delegalizacją Naszego Dziennika, Radia Maryja, czy Gazety Polskiej - chcą nadawać głupoty (IMO) w eter, to niech sobie nadają.
« Ostatnia zmiana: Września 14, 2011, 20:02:13 pm wysłana przez Castor Krieg »

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12478 dnia: Września 14, 2011, 20:53:41 pm »
Cytuj
Jak to ideologii? Jest określenie lewica/prawica, jak się pomieszało to nie używać i tyle, a nie wszyscy przyczepiają wszystkim łatki lewaków/katoli/homosiów/komunistów, itd.

Sprawdź skąd wzięło się pojęcie prawica/lewica i jak potem ewoluowało. Wtedy zobaczysz, że jednak ma to sens, choćby taki, że przynajmniej nie ma kłótni o ustawienie w Sejmie.

Cytuj
Ja zwyczajnie chciałbym, aby ludzie zrozumieli w końcu, że demokracja to "pozwolić innym żyć jak chcą" a nie "pozwolić innym żyć jak ja chcę"

Nie, to jest anarchizm tudzież libertarianizm w demokracji.

Cytuj
I dlatego jestem za aborcją, rozdziałem Kościoła od państwa, legalizacją związków homoseksualnych - ponieważ jest to jedynie WYBÓR. Nie chcesz, nie korzystaj. Nie chcesz zabijać nienarodzonego dziecka? Nie dokonuj aborcji, natomiast nie rozumiem dlaczego ktoś ma czelność mówić innym jak mają żyć. I to najbardziej boli w Polsce.

Historia religijna Europy + obyczajowośc w Polsce + 90% społeczeństwa to Katolicy = pewien konserwatyzm i lepiej się z tym pogódź albo wyjedź.
Cytuj
O ch**, a Marx był politykiem?

Zalezy według jakiej szkoły. Dla jednych tylko ideologiem, dla drugich politykiem.

Ideologie sa uniwersalne, my bad. Chciałem bardziej powiedzieć, ze ciężko każdą sferę życia danej ideologii przenieść i zastosować w danej społeczności/kulturze. Znaczy da się, ale jest to niemal niewykonalne(w praktyce, w normalnej polityce a nie political fiction a'la UPR).

Cytuj
To był idealny moment by na fali ogólnego poczucia wolności i silnej tożsamości narodowej napier**lać wolnorynkową propagandą i bawić się w Balcerowicza. Po prostu za długo trwało "dekomunizowanie". Na szczęście. Zresztą, dalej nie ma dla nich miejsca, bo nie potrafią zebrać podpisów.

Na pewno nie. Polacy chcieli mieć wolny rynek w sklepach a komunizm w pracy. Wolnorynkowy entuzjazm(od którego do czystej prawicy daleko, przecież nawet SLD czy PiS zakłada gospodarkę wolnorynkową tylko z większa ilością ingerencji, wyższe podatki etc.) upadł po tym jak skoczyło bezrobocie do +20% i zaczęło się cięzkie życie w wolnym kraju(po rewolucji, bądź co bądź). Nie wiem czy ktoś wtedy myslał o Smithcie skoro Keynes im się średnio podobał.

Cytuj
Gówno w dupie. Na przykład, na zachodniej fali "red scare", lata przed pakietem New Deal ciężko mówić o socjaliźmie w USA. A Hoover zrobił shitstorm w latach '30.

Hola hola, mówię o Polsce i Ziutku P.

Cytuj
Nowy PPS powstał przed '89.

Ale to tylko jedna strona, i to ta, która jest wpisana w historię Europy bardzo mocno.

Cytuj
Platforma nigdy nie była partią liberalną. Tzn była, jak obiecywała podatek liniowy. Czyli przez ca. 15 minut spotów i wypowiedzi.

Jak powstała(chyba 2000/2001) to była legit liberalna.




« Ostatnia zmiana: Września 14, 2011, 21:58:53 pm wysłana przez Ciapkas »

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12479 dnia: Września 14, 2011, 21:46:13 pm »
I dlatego jestem za aborcją (...) - ponieważ jest to jedynie WYBÓR. Nie chcesz, nie korzystaj. Nie chcesz zabijać nienarodzonego dziecka? Nie dokonuj aborcji

To jest idiotyczne strasznie. Równie dobrze możesz powiedzieć: "Nie chcesz zabijać narodzonego dziecka? Nie zabijaj" i tłumaczyć 'wyborem' zalegalizowanie morderstw. Prawo matki do wyboru szanujesz, ale prawo dziecka do życia już nie. Wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego. Prawda, czasem trzeba iść na kompromisy, ale poświęcenie życia jednego z powodu widzimisię drugiego to niedopuszczalna przesada.  

Reszta podanych przykładów jest równie naiwna. Aborcja na życzenie i zwalczanie kościoła to 'wartości' obowiązujące za czasów PRL i do dziś promowane przez ludzi z tamtym systemem związanych, a przepraszam bardzo - nikt o zdrowych zmysłach nie powie że to były czasy wolności i swobodnego WYBORU.