Autor Wątek: [archiwum] Odp: POLITYKA  (Przeczytany 662905 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12480 dnia: Września 14, 2011, 22:39:55 pm »
Jak powstała(chyba 2000/2001) to była legit liberalna.
Przecież oni startowali z opozycyjnych pozycji więc po pierwsze to nie miało przełożenia na cokolwiek (still, liberalni w obietnicach jak już pisałem), a po drugie to wciąż częściowo AWS.

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12481 dnia: Września 14, 2011, 22:50:42 pm »
To jest idiotyczne strasznie. Równie dobrze możesz powiedzieć: "Nie chcesz zabijać narodzonego dziecka? Nie zabijaj" i tłumaczyć 'wyborem' zalegalizowanie morderstw. Prawo matki do wyboru szanujesz, ale prawo dziecka do życia już nie. Wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego. Prawda, czasem trzeba iść na kompromisy, ale poświęcenie życia jednego z powodu widzimisię drugiego to niedopuszczalna przesada.  

Ale twoja "wartość" jest motywowana religijnie, z czym nie wszyscy się zgadzają. Ja w "nienarodzonym dziecku" istoty ludzkiej nie widzę, i nie rozumiem, dlaczego zmuszasz mnie abym sądził coś innego. Mnie twoje przekonanie religijne nie boli, więc dziwię się że ciebie boli moje, i chcesz mnie "chronić" zakazując mi czegoś prawnie.

windomearl

  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 08-03-2008
  • Wiadomości: 31 367
  • Reputacja: 265
  • You know Carcosa?
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12482 dnia: Września 14, 2011, 22:52:49 pm »
Ale twoja "wartość" jest motywowana religijnie
Dlaczego zakładasz, że religijnie?

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12483 dnia: Września 14, 2011, 22:57:06 pm »
Raczej biologicznie.

Cytat: Castor Krieg
Ja w "nienarodzonym dziecku" istoty ludzkiej nie widzę, i nie rozumiem, dlaczego zmuszasz mnie abym sądził coś innego.

Ja w "nienarodzonym dziecku" istotę ludzką widzę, i nie rozumiem, dlaczego zmuszasz mnie abym sądził coś innego.

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12484 dnia: Września 14, 2011, 23:04:50 pm »
Raczej biologicznie.

Jak biologicznie, jak do 3. miesiąca nie ma systemu nerwowego, o mózgu już nie wspominając. Magicznie to dziecko żyje?

Cytuj
Ja w "nienarodzonym dziecku" istotę ludzką widzę, i nie rozumiem, dlaczego zmuszasz mnie abym sądził coś innego.

Ale ja ciebie przecież nie zmuszam. Nie chcesz dokonywać aborcji, nie dokonuj jej. Natomiast ty zmuszasz mnie abym jej nie dokonał.

windomearl

  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 08-03-2008
  • Wiadomości: 31 367
  • Reputacja: 265
  • You know Carcosa?
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12485 dnia: Września 14, 2011, 23:06:56 pm »
Natomiast ty zmuszasz mnie abym jej nie dokonał.
Jak dasz rade zajść w ciąże, to myśle że zgodnie pozwolimy Ci ją usunąć.

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12486 dnia: Września 14, 2011, 23:11:58 pm »
Natomiast ty zmuszasz mnie abym jej nie dokonał.
Jak dasz rade zajść w ciąże, to myśle że zgodnie pozwolimy Ci ją usunąć.


Czepialski.  :P

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12487 dnia: Września 15, 2011, 00:27:18 am »
Raczej biologicznie.

Jak biologicznie, jak do 3. miesiąca nie ma systemu nerwowego, o mózgu już nie wspominając. Magicznie to dziecko żyje?

Biologicznie to:

Cytuj
Życie - zespół tzw. procesów życiowych - swoistych, wysoko zorganizowanych funkcjonalnie (w cykle i sieci), przemian fizycznych i reakcji chemicznych, zachodzących w swoistych, wysoko zorganizowanych morfologicznie (o hierarchicznej strukturze), otwartych termodynamicznie układach fizycznych (zawierających zawsze, w znanych obecnie nauce przypadkach, kwasy nukleinowe i białka), tzw. organizmach (osobnikach), składających się z jednej lub wielu komórek (tworzących funkcjonalną całość)

Ty sobie możesz nawet uważać że w dwuletnim dziecku nie widzisz istoty ludzkiej, bo mniejsze, nie ma włosów pod pachami, ślini się, nie mówi, wiersza nie napisze i do tego sra w gacie, więc ewidentnie różni się od dorosłego człowieka, co nie zmienia faktu że to nie daje ci możliwości zakończenia jego życia dla własnego widzimisię. Pięknie mówisz o zmuszaniu do czegoś, podczas gdy sam jesteś za zmuszaniem bezbronnej istoty żywej (z biologicznego, nie religijnego, punktu widzenia) do zakończenia swojego istnienia na dowolne życzenie drugiej istoty żywej. Hipokryzją bije na kilometr.


 
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 01:02:58 am wysłana przez el becetol »

BoBaN

  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 09-12-2006
  • Wiadomości: 26 005
  • Reputacja: 309
  • Życie jest zbyt krótkie, żeby jeździć dieslem.
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12488 dnia: Września 15, 2011, 09:06:30 am »
Pójdźmy dalej i nie marnujemy plemników! Bez nich nie byłoby życia!

Ryo

  • Global Moderator
  • PIERESTROJKA
  • *****
  • Rejestracja: 25-10-2005
  • Wiadomości: 31 259
  • Reputacja: 535
  • "Using no way as way, having no limitation..."
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12489 dnia: Września 15, 2011, 09:08:52 am »
Pójdźmy dalej i nie marnujemy plemników! Bez nich nie byłoby życia!

Milford_Cubicle

  • Tajny współpracownik
  • *****
  • Rejestracja: 24-07-2007
  • Wiadomości: 856
  • Reputacja: 2
  • IT could swallow all of us before IT even CHEWED!
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12490 dnia: Września 15, 2011, 09:11:18 am »
"Za aborcją najgłośniej agitują Ci którym ona już nie grozi."
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow
I'm happy to pull my veins out and braid a rope
I don't need hope to know that you'd die slow

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12491 dnia: Września 15, 2011, 09:14:33 am »
"Za aborcją najgłośniej agitują Ci którym ona już nie grozi."
[randomowy cytat z Paolo Coelho]

INFINITE WISDOM

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12492 dnia: Września 15, 2011, 09:18:29 am »
Ale przecież to prawda. To samo z pedałami. Lewacy chcą im dać możliwość wychowania dzieci - dla tego dziecka na pewno zajebista sprawa.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12493 dnia: Września 15, 2011, 09:24:06 am »
No bo wiadomo, że nie ma to jak bidul przez 18 lat.  :angel:

A cytat jest kretyński. Kto ma debatować o aborcji, płody?

svonston

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12494 dnia: Września 15, 2011, 09:24:58 am »
O tym samym pomyslalem. Juz nie wiem, co gorsze - slyszec jak stary puka starego czy siedziec w domu dziecka z patologia.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12495 dnia: Września 15, 2011, 09:27:17 am »
Gdybym ja miał wybór(czego te dzieci by nie miały) to wolałbym najgorszy bidul od najlepszych dwóch tatusiów.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12496 dnia: Września 15, 2011, 09:29:43 am »
Gdybym ja miał wybór(czego te dzieci by nie miały) to wolałbym najgorszy bidul od najlepszych dwóch tatusiów.
Wiadomo. Przecież oczywistym jest, że kazaliby Ci patrzeć jak liżą się po fiutkach. Oczywiście do czasu gdy urósł by Ci własny, wtedy zaczęliby Cię gwałcić. Potem zaczęliby pokazywać Ci obrazki nagich panów, żebyś przypadkiem nie zaczął się interesować dziewczynami.

"O gejach najgłośniej krzyczą Ci, którzy żadnego nie znają" :lol:

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12497 dnia: Września 15, 2011, 09:42:42 am »
Tak, bo to straszna rzadkość geja spotkać, no weź Tarniak, stać cie na więcej.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12498 dnia: Września 15, 2011, 09:43:39 am »
Jak dla mnie temat gejów mógłby w ogóle nie istnieć.

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12499 dnia: Września 15, 2011, 09:47:22 am »
Tak, bo to straszna rzadkość geja spotkać, no weź Tarniak, stać cie na więcej.
Przecież to była parafraza mądrości o aborcji. Chociaż spotkać vs znać to dwie różne rzeczy. Dodatkowo, ludzie budują sobie obraz geja na imć Biedroniu albo obraz feministki na Szczuce to ja się nie dziwię, że wszyscy nienawidzą tych grup. To trochę jakby obrać za wzorzec Jacka Kurskiego i stwierdzić, że na prawicy są sami frustraci i kretyni. Można, jak się ma 16 lat i za źródło wiedzy o świecie bierze newsy na wp.

Jak dla mnie temat gejów mógłby w ogóle nie istnieć.
I sam go poruszyłeś. Doskonale.
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 09:49:01 am wysłana przez tarniak »

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12500 dnia: Września 15, 2011, 09:52:12 am »
Nie, poruszył go CK mówiąc o związkach partnerskich(a takimi miałyby być gejowskie).

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12501 dnia: Września 15, 2011, 09:53:49 am »
Jak na moje temat o kilkuanstu postów dotyczył aborcji. Chociaż rozumiem, że wszelkie zło tego świata należy kumulować i przedstawiać w przystępnej formie.

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12502 dnia: Września 15, 2011, 10:04:14 am »
Wszystko zaczęło się od posta Castora. A skoro już 2 z 3 głupot omówione to można przejśc do trzeciej:

Cytuj
I dlatego jestem za aborcją, rozdziałem Kościoła od państwa, legalizacją związków homoseksualnych - ponieważ jest to jedynie WYBÓR

Twierdzisz, że Polska to państwo wyznaniowe?

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12503 dnia: Września 15, 2011, 10:06:03 am »
Dodatkowo, ludzie budują sobie obraz geja na imć Biedroniu

Jak już rzuciłeś poznawanie gejów, to akurat tych przy tych których poznałem w wawce to Biedroń jest wzorem męskości i moralności. Ja bym raczej tobie polecił chociaż powierzchowne poznanie tej subkultury, po opisujesz obraz geja jak GW, która tak broniła Utopii jako miejsca alternatywnej sztuki, ale dziwnym trafem nie wspomniała po co tam były jakuzzi, co się w nim działo i że po to tam ludzie chodzili. Nie udawaj że przeciętny homo jest takim samym materiałem na rodzica jak przeciętny hetero, bo różnica jest widoczna gołym okiem. Chcesz zobaczyć kino dla normalnych? Idź do Multikina. Chcesz zobaczyć kino dla "innych orientacji"? Idź do Bizariusza. A potem opisz wrażenia.





  

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12504 dnia: Września 15, 2011, 10:15:07 am »
Twierdzisz, że Polska to państwo wyznaniowe?
Jajebie, wiadomo, że chodzi o konkordat.

Jak już rzuciłeś poznawanie gejów, to akurat tych przy tych których poznałem w wawce to Biedroń jest wzorem męskości i moralności.
Poznałem w takim razie innych (a ty mi piszesz o "obrazie z GW"). Tak samo, znamy pewnie inne konserwy, innych lewarów itp. itd. Ktoś pozna Limiteda i stwierdzi, że społeczność GO to pacany. Fair jak ch**. Pomijam już, że jak widać kochające, normalne, LEPSZE rodziny jakoś nie garną się do adopcji, ale to tak przy okazji (wolą in vitro od adopcji). Nie chce mi się specjalnie na ten temat gadać, bo w tym temacie nie da się dojść do konsensusu i debatowanie jest dla mnie stratą czasu.


s00s

  • Major Hermaszewski
  • *****
  • Rejestracja: 04-11-2007
  • Wiadomości: 10 368
  • Reputacja: 155
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12505 dnia: Września 15, 2011, 19:56:31 pm »
Ty sobie możesz nawet uważać że w dwuletnim dziecku nie widzisz istoty ludzkiej, bo mniejsze, nie ma włosów pod pachami, ślini się, nie mówi, wiersza nie napisze i do tego sra w gacie, więc ewidentnie różni się od dorosłego człowieka, co nie zmienia faktu że to nie daje ci możliwości zakończenia jego życia dla własnego widzimisię. Pięknie mówisz o zmuszaniu do czegoś, podczas gdy sam jesteś za zmuszaniem bezbronnej istoty żywej (z biologicznego, nie religijnego, punktu widzenia) do zakończenia swojego istnienia na dowolne życzenie drugiej istoty żywej. Hipokryzją bije na kilometr.

ej, jesz mienso? też poświęcasz inne życie nad drugie. tu chodzi o to, że z nawet według współczesnej wiedzy/terminologii zarodek to nie płód. ten argument kładzie wszystkie na łopatki i tylko z moralnego punktu widzenia można aborcję rozpatrywać w kontekście, na "tak" lub "nie".

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12506 dnia: Września 15, 2011, 20:07:29 pm »
Gdybym ja miał wybór(czego te dzieci by nie miały) to wolałbym najgorszy bidul od najlepszych dwóch tatusiów.

Życzę ci abyś spotkał kiedyś dzieciaka, który przeżył w domu dziecka wiele lat, chociaż mógł być adoptowany przez dwóch tatusiów. kur**, jak to ładnie wiedzieć co jest lepsze dla innych. Ja natomiast zawsze wolałbym jakąkolwiek rodzinę, geje czy nie, od patrzenia każdego dnia w ścianę w domu dziecka w poczuciu moralnej wyższości nad pedałami.

Cytuj
Lewacy chcą im dać możliwość wychowania dzieci - dla tego dziecka na pewno zajebista sprawa.

Tak, ponieważ homoseksualizm to NIE CHOROBA, co zostało uznane przez ludzi wiedzących o medycynie więcej niż ty. Dlatego też owe dziecko nie może zarazić się "gejostwem".

Cytuj
Twierdzisz, że Polska to państwo wyznaniowe?

A nie jest? W konstytucji stoi jak byk, że mamy rozdział Kościoła od Państwa, a co robi biskup na każdej uroczystości państwowej? Co z przekrętami komisji majątkowej? Trzeba mieć klapki na oczach aby nie widzieć, że w Polsce KK jest uprzywilejowany.
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 20:09:55 pm wysłana przez Castor Krieg »

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12507 dnia: Września 15, 2011, 20:27:34 pm »
ej, jesz mienso? też poświęcasz inne życie nad drugie.

Nie zaznaczałem tego, ale myślałem że dla wszystkich jest oczywiste, że mówię o życiu ludzkim. Ludzi, w miarę możliwości, staram się nie zjadać. 8)

tu chodzi o to, że z nawet według współczesnej wiedzy/terminologii zarodek to nie płód.

Brawo. Zarodek to nie płód, płód to nie niemowlę, a niemowlę to nie dorosły człowiek. Z biologii w 3 klasie szkoły podstawowej miałbyś piątkę. Nie zmienia to jednak faktu że to są etapy rozwoju człowieka, według współczesnej wiedzy/terminologii, więc nie zmienia to nic w mojej wcześniejszej wypowiedzi.



Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12508 dnia: Września 15, 2011, 20:51:16 pm »
Cytuj
A nie jest? W konstytucji stoi jak byk, że mamy rozdział Kościoła od Państwa, a co robi biskup na każdej uroczystości państwowej? Co z przekrętami komisji majątkowej? Trzeba mieć klapki na oczach aby nie widzieć, że w Polsce KK jest uprzywilejowany.

Prawnie Polska to państwo świeckie więc nie możesz się domagać prawnego rodziału Kościoła od państwa bo to już istnieje. A, że ma przywileje - cięzko żeby nie miał skoro 90% społeczeństwa to katolicy i uprzywilejowanie jednaj religii to tylko pójście na rekę większości.

Cytuj
Tak, ponieważ homoseksualizm to NIE CHOROBA, co zostało uznane przez ludzi wiedzących o medycynie więcej niż ty. Dlatego też owe dziecko nie może zarazić się "gejostwem".

Obecnie uważa się, ze to nie choroba. Jeszcze jakiś czas temu było to uznawane za dewiację, dziś są ośrodki leczące homoseksualizm. Nie wiemy co powie na to psychologia za 10-20 lat.



Wiadomość scalona: Września 15, 2011, 20:53:41 pm
Cytuj
Życzę ci abyś spotkał kiedyś dzieciaka, który przeżył w domu dziecka wiele lat, chociaż mógł być adoptowany przez dwóch tatusiów. kur**, jak to ładnie wiedzieć co jest lepsze dla innych. Ja natomiast zawsze wolałbym jakąkolwiek rodzinę, geje czy nie, od patrzenia każdego dnia w ścianę w domu dziecka w poczuciu moralnej wyższości nad pedałami.

No widzisz. Ja myślę tak, ty myślisz tak, czas zaakceptować opinie innych. A w wyborach się będziemy dowiadywac czego chce większość. I jako tolerancyjny człowiek powinieneś to zaakceptować.
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 20:53:41 pm wysłana przez Ciapkas »

LoNdEk

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 23-10-2007
  • Wiadomości: 6 670
  • Reputacja: 15
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12509 dnia: Września 15, 2011, 20:56:59 pm »
Cytuj
Cytuj
Państwo wyznaniowe to takie, które zasady religii przekłada na struktury państwowe. Dochodzi wówczas do fuzji struktur państwa ze strukturami danego wyznania.

Cytuj
Elementy państwa wyznaniowego często występują w wielu spośród krajów, w których dominująca jest jedna religia. Jednak z braku zapisu konstytucyjnego nie są to państwa wyznaniowe de nomine, a jedynie de facto. Tak więc pojęcie państwa wyznaniowego jest subiektywne.


Elementy państwa wyznaniowego

*materialne uprzywilejowanie hierarchów religijnych jednej, państwowej religii w porównaniu z innymi grupami społecznymi
*uprzywilejowanie jednej instytucji wyznaniowej w porównaniu z innymi instytucjami działającymi w państwie (m.in. poprzez finansowanie z budżetu państwa)
*dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji wyznaniowej (m.in. poprzez podejmowanie decyzji państwowych zgodnych z doktrynami religii państwowej)
*represyjna polityka wobec religii innych niż religia państwowa i ich wyznawców
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo_wyznaniowe

Wiadomość scalona: [time]Wrzesień 15, 2011, 21:01:28 pm[/time]
Co do aborcji to imo. przepisy, ktore obowiazuja w PL sa OK:

Cytuj
Aborcja w Polsce – Obecnie w Polsce aborcja jest zakazana prawnie z wyjątkiem trzech przypadków:
*ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (do momentu osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg aborcyjny
*badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg
*zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia)
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 21:04:49 pm wysłana przez LoNdEk »

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12510 dnia: Września 15, 2011, 21:01:25 pm »
Brawo. Zarodek to nie płód, płód to nie niemowlę, a niemowlę to nie dorosły człowiek. Z biologii w 3 klasie szkoły podstawowej miałbyś piątkę. Nie zmienia to jednak faktu że to są etapy rozwoju człowieka, według współczesnej wiedzy/terminologii, więc nie zmienia to nic w mojej wcześniejszej wypowiedzi.

Ja też tak mogę. Płód to człowiek, człowiek żyje i umiera = po co żyć? Nie odnosisz się do problemu, powtarzasz zwyczajnie swoją opinię, która nie ma pokrycia w faktach.

Obecnie uważa się, ze to nie choroba. Jeszcze jakiś czas temu było to uznawane za dewiację, dziś są ośrodki leczące homoseksualizm. Nie wiemy co powie na to psychologia za 10-20 lat.


Nie przyszło ci do głowy, że zmiana nastąpiła z powodu pogłębionych badań nad psychologią/seksualnością człowieka, oraz nad procesami zachodzącymi w mózgu? Kiedyś piorun był znakiem od Boga, teraz wiadomo, że jest to zjawisko atmosferyczne. Chcesz mi powiedzieć, że skoro kiedyś był to znak od Boga, to może za kilka lat opinia będzie podobna, więc obecne twierdzenie, że to zjawisko atmosferyczne jest błędne?

A kliniki leczące homoseksualizm są  :lol: a prowadzone są zawsze przez "lekarzy" mających na bakier ze wszystkimi. Nie mówiąc o tym, że ani jedna metoda leczenia z homoseksualizmu nie została naukowo potwierdzona.

Co do aborcji to imo. przepisy, ktore obowiazuja w PL sa OK:

A moim zdaniem nie są, ponieważ przepisy są motywowane religijnie. Proszę el becemol, nie wyjeżdżaj mi ze swoją religijną biologią - takie gadanie jak z Intelligent Design.
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 21:06:26 pm wysłana przez Castor Krieg »

LoNdEk

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 23-10-2007
  • Wiadomości: 6 670
  • Reputacja: 15
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12511 dnia: Września 15, 2011, 21:05:10 pm »
A moim zdaniem nie są, ponieważ przepisy są motywowane religijnie.


Cytuj
*ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (do momentu osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg aborcyjny
*badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg
*zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia)

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12512 dnia: Września 15, 2011, 21:07:13 pm »
A moim zdaniem nie są, ponieważ przepisy są motywowane religijnie.


Cytuj
*ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (do momentu osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg aborcyjny
*badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg
*zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia)

Brak przepisu o aborcji na życzenie jest wynikiem oporu Kościoła i osób religijnych. Nie udawaj głupiego, obaj wiemy czemu ustawa aborcyjna w Polsce jest taka, a nie inna.

LoNdEk

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 23-10-2007
  • Wiadomości: 6 670
  • Reputacja: 15
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12513 dnia: Września 15, 2011, 21:13:25 pm »
Raczej biologicznie.

Jak biologicznie, jak do 3. miesiąca nie ma systemu nerwowego, o mózgu już nie wspominając. Magicznie to dziecko żyje?

Biologicznie to:

Cytuj
Życie - zespół tzw. procesów życiowych - swoistych, wysoko zorganizowanych funkcjonalnie (w cykle i sieci), przemian fizycznych i reakcji chemicznych, zachodzących w swoistych, wysoko zorganizowanych morfologicznie (o hierarchicznej strukturze), otwartych termodynamicznie układach fizycznych (zawierających zawsze, w znanych obecnie nauce przypadkach, kwasy nukleinowe i białka), tzw. organizmach (osobnikach), składających się z jednej lub wielu komórek (tworzących funkcjonalną całość)

Ty sobie możesz nawet uważać że w dwuletnim dziecku nie widzisz istoty ludzkiej, bo mniejsze, nie ma włosów pod pachami, ślini się, nie mówi, wiersza nie napisze i do tego sra w gacie, więc ewidentnie różni się od dorosłego człowieka, co nie zmienia faktu że to nie daje ci możliwości zakończenia jego życia dla własnego widzimisię. Pięknie mówisz o zmuszaniu do czegoś, podczas gdy sam jesteś za zmuszaniem bezbronnej istoty żywej (z biologicznego, nie religijnego, punktu widzenia) do zakończenia swojego istnienia na dowolne życzenie drugiej istoty żywej. Hipokryzją bije na kilometr.


 

Czyli eutanazja na zyczenie jest OK? Przeciez to dobrowolny wybor DOROSLEGO czlowieka

Castor Krieg

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 02-11-2003
  • Wiadomości: 4 450
  • Reputacja: 26
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12514 dnia: Września 15, 2011, 21:15:37 pm »
Londek, popraw ten post to ci odpowiem, bo nie wiem kogo cytować. I dlaczego ja mówię o 3-miesięcznym płodzie bez systemu nerwowego, a el becemol jedzie mi z dwu-letnim dzieckiem, które ma już wszystkie narządy, czuje, oddycha, itd.? Co ma piernik do wiatraka?

A co do eutanazji na życzenie - jasne, że ok. Twoje życie, twój wybór. Idealnym rozwiązaniem byłaby możliwość bez udziału osób trzecich, aby uniknąć wszelkich kontrowersji.

LoNdEk

  • Marynarz z Potiomkina
  • *****
  • Rejestracja: 23-10-2007
  • Wiadomości: 6 670
  • Reputacja: 15
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12515 dnia: Września 15, 2011, 21:29:23 pm »
A moim zdaniem nie są, ponieważ przepisy są motywowane religijnie.


Cytuj
*ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (do momentu osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg aborcyjny
*badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej)[1]; wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż przeprowadzający zabieg
*zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia)

Brak przepisu o aborcji na życzenie jest wynikiem oporu Kościoła i osób religijnych. Nie udawaj głupiego, obaj wiemy czemu ustawa aborcyjna w Polsce jest taka, a nie inna.

Aborcji na zyczenie jestem przeciwny...zawsze noworodka mozna do adopcji oddac. Z eutanazja na zyczenie nie mam problemu bo jest to swiadoma decyzja doroslego czlowieka.

el becetol

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12516 dnia: Września 15, 2011, 21:38:55 pm »
Brawo. Zarodek to nie płód, płód to nie niemowlę, a niemowlę to nie dorosły człowiek. Z biologii w 3 klasie szkoły podstawowej miałbyś piątkę. Nie zmienia to jednak faktu że to są etapy rozwoju człowieka, według współczesnej wiedzy/terminologii, więc nie zmienia to nic w mojej wcześniejszej wypowiedzi.

Ja też tak mogę. Płód to człowiek, człowiek żyje i umiera = po co żyć? Nie odnosisz się do problemu, powtarzasz zwyczajnie swoją opinię, która nie ma pokrycia w faktach.

O czym ty gadasz człowieku? Skąd ci się wzięło to "po co żyć"? :lol: Ja podaje naukowe etapy rozwoju człowieka, których uczyłeś się nawet w podstawówce, a ty mi wyjeżdżasz że to tylko moja opinia i to motywowana religijnie, chociaż żaden argument religijny tu nie padł tylko suche fakty naukowe. Jak powiem że człowiek najpierw ma zęby mleczne a dopiero potem stałe, albo najpierw raczkuje zanim nauczy się chodzić, to tez mi powiesz, że to tylko moja motywowana religijnie opinia bez pokrycia w faktach? Nie wiem naprawdę co mam odpowiedzieć człowiekowi, który polemizuje z nauką i uważa że ciąża, zapłodnienie czy etapy rozwoju człowieka to nie jest potwierdzony fakt, tylko religijne gadanie - jak z Intelligent Design.

Czyli eutanazja na zyczenie jest OK? Przeciez to dobrowolny wybor DOROSLEGO czlowieka

Tak, dorzućmy jeszcze eutanazje, bo za mało shitstormowych tematów jak na jedną stronę zostało poruszonych.  :troll:

Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12517 dnia: Września 15, 2011, 21:39:31 pm »
Obecnie uważa się, ze to nie choroba. Jeszcze jakiś czas temu było to uznawane za dewiację, dziś są ośrodki leczące homoseksualizm.
Lubisz naukę to powinieneś wiedzieć, że największy piewca tej teorii został potępiony przez większość ośrodków badawczych w których się pojawił. Just sayin. Równie dobrze mogą leczyć z konserwatyzmu. :roll:
« Ostatnia zmiana: Września 15, 2011, 21:41:39 pm wysłana przez tarniak »

Ciapkas

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12518 dnia: Września 15, 2011, 21:55:05 pm »
Cytuj
Nie przyszło ci do głowy, że zmiana nastąpiła z powodu pogłębionych badań nad psychologią/seksualnością człowieka, oraz nad procesami zachodzącymi w mózgu? Kiedyś piorun był znakiem od Boga, teraz wiadomo, że jest to zjawisko atmosferyczne. Chcesz mi powiedzieć, że skoro kiedyś był to znak od Boga, to może za kilka lat opinia będzie podobna, więc obecne twierdzenie, że to zjawisko atmosferyczne jest błędne?

A kliniki leczące homoseksualizm są   a prowadzone są zawsze przez "lekarzy" mających na bakier ze wszystkimi. Nie mówiąc o tym, że ani jedna metoda leczenia z homoseksualizmu nie została naukowo potwierdzona.

Nie wiem co znaczy, ze lekarz ma na bakier ze wszystkimi. Rozumiem, że jest konfliktowy ;o

Dziwne jest to, że są ludzie, którzy źle się czują z homoseksualizmem, leczą się i z tego wychodzą. Oczywiście tolerancyjni homosie podnoszą alert BO JAK MOŻNA SIĘ BRZYDZIĆ SWOJEJ SEKSUALNOŚCI! Do tego nie chcą tego zaakceptować vide ostatni przykład z Poznania gdzie homosie tak zastraszyły uczelnię(chyba Akademię Medyczną) i samego profesora z USA, że ten musiał zorganizawac tajne spotkania, o którym będą wiedzieć tylko zapisane na wykład osoby. Oczywiście tęczowa gwardia jest tolerancyjna.

Przyjmuje obecne tłumaczenie medycyny bo nie mam powodu temu nie ufać. Jednak nie mogę stwierdzić, że stanowisko medycyny nie zmieni się w tym względzie - tak jak się zmienia w wielu innych dziedzinach. To o piorunie to wyjechanie z dyskusją w zupełne chaszcze.

Obecnie uważa się, ze to nie choroba. Jeszcze jakiś czas temu było to uznawane za dewiację, dziś są ośrodki leczące homoseksualizm.
Lubisz naukę to powinieneś wiedzieć, że największy piewca tej teorii został potępiony przez większość ośrodków badawczych w których się pojawił. Just sayin. Równie dobrze mogą leczyć z konserwatyzmu. :roll:

Na to w sumie już odpowiedziałem ^



Jacek84

  • Gość
Odp: [archiwum] Odp: POLITYKA
« Odpowiedź #12519 dnia: Września 15, 2011, 22:01:03 pm »
W sumie nie, bo te ośrodki leczące homoseksualizm o niczym nie świadczą. To liga Jana Nowaka i telewizyjnej wody.