Tolerancja

[Iras]

http://news.money.pl/artykul/senyszyn;wystapi;do;rzadu;o;usuniecie;krzyzy;ze;szkol,144,0,557456.html

Senyszyn idzie na wojnę z symbolem krzyża, powołując się przy tym na Konstytucję RP - sprawdziłem, bredzi. Art. 25 punkt 2 Konstytucji z 1997 roku stanowi: "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych". To chyba definitywnie wyklucza jakikolwiek odgórny nakaz zdejmowania krzyży.

Z drugiej strony SLD chce zaskarżyć zakaz propagowania symboli komunistycznych. V-ce przewodniczący KP PO, Palikot, najwidoczniej przynajmniej częściowo przychyla się do zdania lewicy, bo już zapowiedział nowelizację przepisów - "Che Guevara tak, Stalin nie". Sierp, młot, koszulka z wizerunkiem komunistycznego zbrodniarza na piersi i żadnych krzyży - i jak tu się dziwić moralnej degradacji społeczeństwa?

[_Music]

Sierp, młot, koszulka z wizerunkiem komunistycznego zbrodniarza na piersi i żadnych krzyży - i jak tu się dziwić moralnej degradacji społeczeństwa?

Lol 

[Miazga]

http://news.money.pl/artykul/senyszyn;wystapi;do;rzadu;o;usuniecie;krzyzy;ze;szkol,144,0,557456.html

Senyszyn idzie na wojnę z symbolem krzyża, powołując się przy tym na Konstytucję RP - sprawdziłem, bredzi. Art. 25 punkt 2 Konstytucji z 1997 roku stanowi: "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych". To chyba definitywnie wyklucza jakikolwiek odgórny nakaz zdejmowania krzyży.

Bezstronność to właśnie nie stawanie po stronie krzyżyka. Przykro mi.

[windomearl]

http://news.money.pl/artykul/senyszyn;wystapi;do;rzadu;o;usuniecie;krzyzy;ze;szkol,144,0,557456.html

Senyszyn idzie na wojnę z symbolem krzyża, powołując się przy tym na Konstytucję RP - sprawdziłem, bredzi. Art. 25 punkt 2 Konstytucji z 1997 roku stanowi: "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych". To chyba definitywnie wyklucza jakikolwiek odgórny nakaz zdejmowania krzyży.

Bezstronność to właśnie nie stawanie po stronie krzyżyka. Przykro mi.

Ale również nie stawanie przeciw krzyżykowi.

[Mr_Zombie]

Czyli po prostu powinni dać wolną rękę zainteresowanym - w tym przypadku uczniom, nauczycielom oraz dyrekcji szkół. Szkoda, że nasi politycy od siedmiu boleści nie potrafią czegoś tak prostego zrozumieć, tylko po prostu wzięli sobie kolejny argument do machania szabelką na lewo i prawo .

[windomearl]

Czyli po prostu powinni dać wolną rękę zainteresowanym - w tym przypadku uczniom, nauczycielom oraz dyrekcji szkół. Szkoda, że nasi politycy od siedmiu boleści nie potrafią czegoś tak prostego zrozumieć, tylko po prostu wzięli sobie kolejny argument do machania szabelką na lewo i prawo .

Dokładnie. To powinna być sprawa którą ustalają między sobą dyrekcja szkół i rodzice.

[Iras]

I tak jest. Nie istnieje żaden odgórny, państwowy nakaz wieszania krzyży w szkołach.

Jeśli pewne grupy występują przeciw krzyżowi, nie ma się co dziwić, że druga strona nie chce siedzieć cicho.

[Miazga]

Nie. Nie chodzi o stawanie przeciw krzyżowi, bo to, że krzyżyków wieszać nie wolno, nie jest atakiem na ów krzyżyki (kurwens, to samo słowo trzy razy w jednym zdaniu, czuję się jak cipka) - jest za to czymś w rodzaju podkreślenia bezideowości instytucji publicznych. I bardzo słusznie, bo w nich nie powinno być miejsca dla przekonań religijnych, ideologicznych, czy jakichkolwiek innych. Instytucja publiczna to instytucja bezstronna, nie popierająca ani nie ganiąca żadnych przekonań. Tak jak to dzisiaj zostało powiedziane w loży prasowej TVN24 (którym to kanałem informacyjnym gardzę, ale ojciec oglądał, to i mi utrwaliło się kilka kwestii) - jeśli komuś tak bardzo potrzebne krzyżyki, to niech idzie do kościoła albo wywiesza je we własnym domu. Coś, co należy do państwa, czyli z natury powinno być możliwie najbardziej obiektywne, nie powinno być zdobione jakimikolwiek symbolami oznaczającymi przynależność do konkretnej religii, partii lub grupy reprezentującej bliżej sprecyzowane przekonania.

[Palpantine]

Sierp, młot, koszulka z wizerunkiem komunistycznego zbrodniarza na piersi

To znaczy, że co? Nie mogę nosić mojej koszulki OKA 18 już?

http://www.oka18.nl/

Tylko dlatego, że klub muzyczny powstał we wraku radzieckiego transportowca?
Ja takie coś za przeproszeniem - pier**lę. Nosząc tę koszulkę nie propaguję żadnego utopijnego systemu pierdolców, tylko pokazuję ludziom, gdzie się dobrze można zabawić (kij z tym, że odległość <900KM).

[Iras]

@Miazga - niech więc bezideowe szkoły kształcą bezideową młodzież, żebyśmy żyli w bezideowym, pozbawionym moralnego kręgosłupa, społeczeństwie.

"Brońcie krzyża, nie pozwólcie, aby imię Boże było obrażane w waszych sercach, w życiu rodzinnym czy społecznym. Dziękujmy Bożej Opatrzności za to, że krzyż powrócił do szkół, urzędów publicznych i szpitali. Niech on tam pozostanie! Niech przypomina o naszej chrześcijańskiej godności i narodowej tożsamości, o tym, kim jesteśmy i dokąd zmierzamy i gdzie są nasze korzenie."

Ja wiem, że lewicujące towarzystwo nie szanuje żadnych świętości i pluje nawet na Jana Pawła II, ale to największy autorytet moralny naszych czasów i dla prawdziwego Polaka jego słowa mają większe znaczenie od opinii sędziów ze Strasburga czy pani Senyszyn.

Decyzję o chrystianizacji całego narodu podjął Mieszko I. Przyjęcie wiary katolickiej jest nierozerwalnie związane z powstaniem Królestwa Polskiego. Wyparcie się krzyża jest więc równoznaczne z wyparciem się tożsamości narodowej. W tej sytuacji należałoby chyba powiedzieć, że jeśli komuś krzyżyki tak bardzo przeszkadzają... nie wiem - droga wolna, nikt go tutaj siłą nie trzyma.

Nie daliśmy się Związkowi Radzieckiemu i komunie, nie damy się również wojującemu ateizmowi z Brukseli, który za wszelką cenę próbuje przekreślić chrześcijańskie korzenie Europy.

[Kaszkietowy]

Ja wiem, że lewicujące towarzystwo nie szanuje żadnych świętości i pluje nawet na Jana Pawła II, ale to największy autorytet moralny naszych czasów i dla prawdziwego Polaka jego słowa mają większe znaczenie od opinii sędziów ze Strasburga czy pani Senyszyn.

Święta racja. Dlatego też szkoda że środowisko radia M i ojca dyrektora nie wzięło do siebie słów potępienia ze strony Jana Pawła II.

[Miazga]

@Miazga - niech więc bezideowe szkoły kształcą bezideową młodzież, żebyśmy żyli w bezideowym, pozbawionym moralnego kręgosłupa, społeczeństwie.

To, w jaki sposób interpretujesz informacje, jest po prostu zatrważające.

Ja wiem, że lewicujące towarzystwo nie szanuje żadnych świętości i pluje nawet na Jana Pawła II

O przepraszam najmocniej, ja nie pluję, tylko rzygam i sram.

Decyzję o chrystianizacji całego narodu podjął Mieszko I. Przyjęcie wiary katolickiej jest nierozerwalnie związane z powstaniem Królestwa Polskiego. Wyparcie się krzyża jest więc równoznaczne z wyparciem się tożsamości narodowej. W tej sytuacji należałoby chyba powiedzieć, że jeśli komuś krzyżyki tak bardzo przeszkadzają... nie wiem - droga wolna, nikt go tutaj siłą nie trzyma.

Niewierzący = niepolak? Stary, nie bądź k*rwa niedorzeczny.

Nie daliśmy się Związkowi Radzieckiemu i komunie, nie damy się również wojującemu ateizmowi z Brukseli

Walczcie, wojowniczy chrześcijanie, walczcie! Nie pozwólcie, by światem rządzili pozbawieni moralności ateiści!

[Mr_Zombie]

Ja wiem, że lewicujące towarzystwo nie szanuje żadnych świętości i pluje nawet na Jana Pawła II, ale to największy autorytet moralny naszych czasów i dla prawdziwego Polaka jego słowa mają większe znaczenie od opinii sędziów ze Strasburga czy pani Senyszyn.

Szkoda tylko, że większość Polaków zasłania się Papieżem tylko wtedy, gdy jest im wygodnie; ciekawe, ile z tych "prawdziwych Polaków", dla których "słowa Papieża mają większe znaczenie" korzysta np. z antykoncepcji...

Decyzję o chrystianizacji całego narodu podjął Mieszko I. Przyjęcie wiary katolickiej jest nierozerwalnie związane z powstaniem Królestwa Polskiego. Wyparcie się krzyża jest więc równoznaczne z wyparciem się tożsamości narodowej. W tej sytuacji należałoby chyba powiedzieć, że jeśli komuś krzyżyki tak bardzo przeszkadzają... nie wiem - droga wolna, nikt go tutaj siłą nie trzyma.

Konstytucja RP nie mówi nic o przymusie tolerowania konkretnej religii czy symboli danej religii. Ba, mówi, że wszystkie religie są równe ("Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione."); mówi też, że "Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie," oraz, że "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych (...) zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym."
Więc wybacz, ale Twoje "nie lubisz chrześcijaństwa to wynocha z Polski" jakoś jest w sprzeczności z Konstytucją RP.

[Kaszkietowy]

Ooo to dobre pytanie.

[_Music]

niech więc bezideowe szkoły kształcą bezideową młodzież, żebyśmy żyli w bezideowym, pozbawionym moralnego kręgosłupa, społeczeństwie.

Szkoły kształcą ideę ponieważ mają krzyże w klasie i lekcje religii? Młodzież teraz jest ideowa, oraz ceni sobie wysoką wartośc moralną, ponieważ na każdym kroku stykają się z krzyżami? Uważasz że teraz jest dobrze, a po odsunięciu kościoła od szkół będzie gorzej- to farsa. Hipokryzja katolików to jak na razie jedna z najgorszych chorób trawiących tą religię.

Czy w konstytucji mamy zapis, że Polska jest państwem wyznaniowym? Nie mamy, więc wszelkie argumenty za krzyżami są automatycznie przez to zbijane.

Jako osoba wierząca (na serio) uważam że wiele złego przyniosło wprowadzenie religii do szkół i wpierniczanie się kościoła do instytucji państwowych- odrzuca to niesamowitą liczbę osób od tej religii.

[Iras]

To, w jaki sposób interpretujesz informacje, jest po prostu zatrważające.

Sam napisałeś, że szkoła powinna być bezideowa.

Niewierzący = niepolak? Stary, nie bądź k*rwa niedorzeczny.

To, w jaki sposób interpretujesz informacje, jest po prostu zatrważające. Nie wymagam od ciebie wiary w Boga. Oczekuję jedynie zaakceptowania chrześcijańskich korzeni Europy, wkładu religii w powstanie państwa polskiego i wpływu Kościoła Katolickiego na kształt współczesnego świata.

Oczekuję również zaprzestania zwalczania katolicyzmu, katolików, ich symboli, prób spychania ich i ograniczania do kościołów, jakby to były jakieś getta czy obozy.

Święta racja. Dlatego też szkoda że środowisko radia M i ojca dyrektora nie wzięło do siebie słów potępienia ze strony Jana Pawła II.

Jan Paweł II pewnie tak samo potępił środowisko Radia Maryja, jak popierał Pinocheta i odpowiada za wojnę w Jugosławii (przynajmniej wg pani Senyszyn).

http://pl.wikiquote.org/wiki/Jan_Paweł_II#O_Radiu_Maryja

[Kaszkietowy]

Czytasz prasę, czy tylko wikipedię, która moderowana jest przez byle Bolka?

[Iras]

Szkoły kształcą ideę ponieważ mają krzyże w klasie i lekcje religii? Młodzież teraz jest ideowa, oraz ceni sobie wysoką wartośc moralną, ponieważ na każdym kroku stykają się z krzyżami?

Nie napisałem tego w odniesieniu do krzyża, ale w odniesieniu do miazgowego "szkoła powinna być bezideowa".

Czy w konstytucji mamy zapis, że Polska jest państwem wyznaniowym? Nie mamy, więc wszelkie argumenty za krzyżami są automatycznie przez to zbijane.

Czy brak zapisu w konstytucji, że Polska jest państwem wyznaniowym, oznacza, że należy zwalczać publiczne symbole i przejawy wiary katolickiej?

Więc wybacz, ale Twoje "nie lubisz chrześcijaństwa to wynocha z Polski" jakoś jest w sprzeczności z Konstytucją RP.

Od nikogo nie wymagam "lubienia" chrześcijaństwa. Nie lubić i zwalczać to nie jest to samo. Przestańcie mi dopisywać różne poglądy jak wam wygodnie, bo nie zamierzam w ten sposób prowadzić dyskusji.

Czytasz prasę, czy tylko wikipedię, która moderowana jest przez byle Bolka?

Nie zauważyłem w twoim poście żadnego odniesienia do materiałów prasowych. I owszem, czytam - Papież wielokrotnie chwalił i wyrażał poparcie dla Radia Maryja.

[Kaszkietowy]

Jan Paweł II nigdy nie odwiedził rozgłośni Radia Maryja i wypowiedział tez takie słowa w stronę radia:

"wasza działalność ma służyć Kościołowi? to przynosi obowiązek współpracy z biskupami? Oby Ewangelia w Polsce mogła być nauczana przez jedyny głos Kościoła"

Co było oczywistym ostrzeżeniem. Trzeba również jasno sobie powiedzieć że przychylne wypowiedzi Papieża o radiu, były z okresu lat 95-98, także jest zrozumiałe że chwalił nową i jedyną rozgłośnię katolicką. Co się działo potem to wie każdy. Dlatego też Jan Paweł II nigdy nie zawitał w progach radia ojca Rydzyka. Pamiętać trzeba że "nasz" Papież był niestrudzonym pielgrzymem, co tym bardziej dobitnie udowadnia że miał ku temu powody.


: Listopad 16, 2009, 13:46:30 pmWracając do samej dyskusji o tolerancji, to uważam że zwalczanie jakichkolwiek symboli religijnych nie powinno mieć miejsca. W końcu to wolny kraj. Jak ktoś dostanie zgodę na budowę meczetu to nich go buduje. Każdy ma takie samo prawo do głoszenia i rozprzestrzeniania swojej wiary. Czy to katolik, muzułmanin czy buddysta.

[Iras]

Wrzucasz jakiś cytat - bez jakiegokolwiek odnośnika, który właściwie nijak nie obrazuje "potępienia" dla środowiska Radia Maryja. Po wklepaniu w google jedyny pasujący wynik przenosi do artykułu wymierzonego w rozgłośnię Ojca Rydzyka na ateistycznym, antykatolickim portalu racjonalista.pl.

Proszę, nie marnujmy w ten sposób swojego czasu.

[Kaszkietowy]

Powiedzmy sobie wprost. Ktoś kto potrafi wyciągać słuszne wnioski i rozumuje logiczne odczyta należycie przekaz. Nie zamierzam marnować swojego czasu i tłumaczyć komuś oczywistych spraw.

[Mr_Zombie]

Od nikogo nie wymagam "lubienia" chrześcijaństwa. Nie lubić i zwalczać to nie jest to samo. Przestańcie mi dopisywać różne poglądy jak wam wygodnie, bo nie zamierzam w ten sposób prowadzić dyskusji.

Ależ Ty robisz dokładnie to samo. Informację o usunięciu krzyży z miejsc publicznych, które nie są w żaden sposób związane z żadną religią i które powinny być miejscem neutralnym (jak sama Konstytucja mówi, państwo traktuje wszystkie religie na równo), uważasz za "zwalczania katolicyzmu, katolików, ich symboli, prób spychania ich i ograniczania do kościołów, jakby to były jakieś getta czy obozy".

[el becetol]

Jan Paweł II nigdy nie odwiedził rozgłośni Radia Maryja i wypowiedział tez takie słowa w stronę radia:

"wasza działalność ma służyć Kościołowi? to przynosi obowiązek współpracy z biskupami? Oby Ewangelia w Polsce mogła być nauczana przez jedyny głos Kościoła"

A masz jakieś źródło tego cytatu, w którym dwa zdania lecą z małej litery?  To w jakiejś poważnej prasie być musiało 

Wracając do samej dyskusji o tolerancji, to uważam że zwalczanie jakichkolwiek symboli religijnych nie powinno mieć miejsca. W końcu to wolny kraj.

Dokładnie, zgadzam się.

[Iras]

Chcecie w drodze odgórnego, państwowego nakazu usunąć krzyże ze szkół, co już jest niezgodne z konstytucją - to raz. Dwa: krzyż w szkole jest moim prawem jako przedstawiciela religii dominującej, która przez setki lat aktywnie ten kraj kształtowała. Trzy: wydawało mi się, że zgodziliśmy się, że to powinno leżeć w gestii nauczycieli, władz szkoły i rodziców - widocznie się pomyliłem.

[Wuher]

Chcecie w drodze odgórnego, państwowego nakazu usunąć krzyże ze szkół, co już jest niezgodne z konstytucją - to raz. Dwa: krzyż w szkole jest moim prawem jako przedstawiciela religii dominującej, która przez setki lat aktywnie ten kraj kształtowała. Trzy: wydawało mi się, że zgodziliśmy się, że to powinno leżeć w gestii nauczycieli, władz szkoły i rodziców - widocznie się pomyliłem.

Jak dla mnie punkt drugi i trzeci się troche kloca ze sobą ale mniejsza, ja nie o tym. Dzisiaj dla odmiany przywalę się do kleru

Z danych spisu kadrowego nauczycieli EWIKAN, dokonanego na dzień 1 października 2002 r., wynika, iż ogółem we wszystkich szkołach i placówkach w kraju zatrudnionych było 42.770 osób (w tym niepełnozatrudnieni) nauczających religii jako głównego przedmiotu. Należy podkreślić, iż w tej liczbie mieszczą się nauczyciele religii różnych wyznań (osoby duchowne i świeckie). Z uwagi jednak na fakt, że powyższa informacja określa liczbę nauczycieli religii, z którymi został nawiązany stosunek pracy, a nie rzeczywisty czas ich pracy (co pozwoliłoby ustalić liczbę pełnych etatów), nie jest możliwe na jej podstawie oszacowanie kosztów zatrudnienia tej grupy nauczycieli.
Dop. własny:Koszt zatrudnienia ponad 42 tys. katechetów w szkołach,to ponad 1,5 mld zł
rocznie z budżetu państwa.
A nauczanie religii w szkołach miało być za darmo.

Źródło:Interpelacja poselska nr.9766/2005 do prezesa RM.21.03.2005 poseł Jan Orkisz.


Z informacji przekazanych przez MON wynika, że obecnie w strukturach resortu obrony
narodowej pełni służbę lub jest zatrudnionych 173 kapelanów wojskowych, z tego:
- w Ordynariacie Polowym (Kościół Katolicki) 131, w tym 111 żołnierzy zawodowych,
- w Prawosławnym Ordynariacie Wojska Polskiego (Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny) 19, w tym 14 żołnierzy zawodowych,
- w Ewangelickim Duszpasterstwie Wojskowym (Kościół Ewangelicko-Augsburski) 14, w tym 9 żołnierzy zawodowych.

Z tytułu utrzymania kapelanów resort ponosi następujące wydatki (w skali rocznej):
- w Ordynariacie Polowym ok. 6,8 mln zł,/czyli śr.4.320 zł/m-c/
- w Prawosławnym Ordynariacie Wojska Polskiego ok. 1,1 mln zł,/czyli śr.4.820 zł/m-c/
- w Ewangelickim Duszpasterstwie Wojskowym ok. 0,8 mln zł./czyli śr.4.760 zł/m-c/

W Biurze Ochrony Rządu służbę pełni trzech księży kapelanów wyznania rzymsko-katolickiego. W
2004 r. Biuro Ochrony Rządu wypłaciło kapelanom należności w łącznej kwocie 160.202 zł
brutto./czyli śr.4.440 zł/m-c/

W Straży Granicznej jest 16 kapelanów, których łączny koszt uposażeń, świadczeń i innych należności w 2004 r. wyniósł 909.188 zł. Spośród 16 kapelanów 10 jest wyznania
rzymsko-katolickiego, 4 wyznania prawosławnego i po jednym wyznania
ewangelicko-augsburskiego i greko-katolickiego./czyli śr. 4730 zł/m-c/

W jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej zatrudnionych jest 16 kapelanów. Łączny koszt świadczeń wypłaconych kapelanom w 2004 r. wyniósł 545.355,59 zł./czyli śr.4090 zł/m-c/

Informacje odnośnie do kapelanów w Policji przedstawia tabela stanowiąca załącznik do
niniejszej odpowiedzi (załącznik nr 1)*)./zał.niestety nie do odtworzenia-dop. własny/

Ponadto uprzejmie informuję, że zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 30.8.1991 r.
o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408 z późn. zm.) pacjent przebywający w zakładach opieki zdrowotnej przeznaczonych dla osób wymagających całodobowych lub
całodziennych świadczeń zdrowotnych ma prawo do opieki duszpasterskiej. W 28 zakładach opieki zdrowotnej MSWiA posług duszpasterskich udziela 26 kapłanów zatrudnionych na 14,65 etatu. Placówki ponoszą z tego tytułu miesięcznie łącznie koszty w wysokości 26.553,41 zł (koszty wynagrodzeń oraz pozostałe koszty leżące po stronie pracodawcy).

Źródło:Interpelacja poselska nr.9766 do prezesa RM,21.03.2005,poseł Jan Orkisz


Dochody, w tym nakłady budżetu państwa, oraz wydatki Funduszu Kościelnego w latach 1990-2005 z podziałem na środki służące finansowaniu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne osób duchownych oraz dotacje udzielane kościelnym osobom prawnym na remonty i konserwację zabytkowych obiektów sakralnych oraz roboty remontowo-budowlane obiektów, w których prowadzona jest kościelna działalność charytatywno-opiekuńcza i oświatowo-wychowawcza, a także zakup rzeczowych środków trwałych stanowiących wyposażenie tych obiektów przedstawia tabela stanowiąca załącznik do niniejszej odpowiedzi (załącznik nr 2)*).

W ostatnich trzech latach przeznaczane na omawiany cel środki budżetu państwa[Fundusz kościelny] wyniosły 78.333.000,00 zł rocznie, z czego 85%-90% to środki przeznaczone na finansowanie składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne (emerytalne, rentowe i wypadkowe) części osób duchownych, które nie podlegają tym ubezpieczeniom z innych tytułów, stosownie do przepisów ustaw o systemie ubezpieczenia społecznego oraz zmieniających się ustaw o ubezpieczeniu zdrowotnym.

Źródło:Interpelacja poselska nr. 9766 do prezesa RM,21.03.2005,poseł Jan Orkisz.


W okresie od 1990 r. do chwili obecnej/2005 r./ w toku regulacji spraw majątkowych kościołów i innych związków wyznaniowych na podstawie i w trybach określonych ustawami regulującymi stosunki miedzy Państwem a poszczególnymi kościołami i innymi związkami wyznaniowymi oraz ustawą z 17.5.1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 26, poz. 319 z późn. zm.) kościelnym osobom prawnym zwrócono i przekazano nieruchomości o łącznej powierzchni 97.123 ha. W tym, w wyniku postępowań administracyjnych prowadzonych przez ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz właściwych wojewodów, kościelnym
osobom prawnym potwierdzono nabycie z mocy prawa własności nieruchomości pozostających w ich władaniu, przywrócono własność oraz przekazano na własność nieruchomości, głównie nieruchomości rolne, o łącznej powierzchni 39.490 ha. Ponadto działające na podstawie wspomnianych ustaw parytetowe, kościelno-rządowe komisje regulacyjne: Komisja Majątkowa (do spraw Kościoła Katolickiego), Komisja Regulacyjna (do spraw Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w RP), Komisja Regulacyjna do Spraw Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, Komisja Regulacyjna do Spraw Gmin Wyznaniowych Żydowskich oraz Międzykościelna Komisja Regulacyjna (do spraw pozostałych kościołów i innych związków wyznaniowych) w wyniku zakończonych do chwili obecnej postępowań regulacyjnych zwróciły i przekazały kościelnym osobom prawnym własność nieruchomości, również nieruchomości rolnych,
o łącznej powierzchni 57.633 ha. Wśród tych nieruchomości 701 to nieruchomości zabudowane.MSWiA nie posiada informacji o wartości nieruchomości, których własność nabyły w opisany wyżej sposób kościelne osoby prawne, bowiem w zdecydowanej większości przypadków w toku postępowań regulacyjnych i administracyjnych nie zachodziła potrzeba dokonywania ich wyceny.

Ponadto z informacji przekazanych przez MON wynika, iż z zasobów wojskowych zostało
przekazanych 71.366 ha gruntów oraz 9 budynków i budowli o łącznej wartości szacunkowej 16,6 mln zł. Szczegółowe dane zostały przedstawione w załączniku do niniejszej odpowiedzi
(załącznik nr 3)*).

Źródło:Interpelacja poselska nr.9766 do prezesa RM.21.03.2005,poseł Jan Orkisz


Na podstawie § 5 umowy podpisanej 1.7.1999 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Konferencją Episkopatu Polski w sprawie statusu prawnego szkół wyższych zakładanych i prowadzonych przez Kościół Katolicki, w tym uniwersytetów, odrębnych wydziałów i wyższych seminariów duchownych, oraz w sprawie trybu i zakresu uznawania przez Państwo stopni i tytułów nadawanych przez te szkoły wyższe (Dz. U. Nr 63, poz. 727) studenci szkół wyższych Kościoła Katolickiego mają prawo do pomocy materialnej finansowanej z budżetu państwa, o której mowa w art. 152 ustawy z dnia 12.9.1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 z późn. zm.).

W celu realizacji uprawnień studentów uczelni kościelnych, wynikających z powyższego
przepisu, uczelniom tym, na ich wniosek, przyznawana jest przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu dotacja na pomoc materialną dla studentów (zgodnie z obowiązującymi przepisami świadczenia pomocy materialnej w postaci stypendium socjalnego, stypendium za wyniki w nauce lub sporcie, stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz zapomogi przyznawane są w uczelniach).

W 2004 r. kościelne szkoły wyższe Kościoła Katolickiego w ramach dotacji na pomoc materialną dla studentów otrzymały ogółem 4.252,5 tys. zł. Poniżej przedstawiam listę tych uczelni:
- Papieski Wydział Teologiczny we Wrocławiu,
- Papieski Wydział Teologiczny Sekcja św. Andrzeja Boboli ˝Bobolanum˝,
- Wyższa Szkoła Filozoficzno-Pedagogiczna ˝Ignatianum˝ w Krakowie,
- Wyższe Seminarium Duchowne Towarzystwa Salezjańskiego w Krakowie,
- Wyższe Seminarium Duchowne Towarzystwa Salezjańskiego w Łodzi,
- Wyższe Seminarium Duchowne Towarzystwa Salezjańskiego w Lądzie n. Wartą,
- Wyższe Seminarium Duchowne w Łomży,
- Archidiecezjalne Wyższe Seminarium Duchowne w Łodzi,
- Gdańskie Seminarium Duchowne w Gdańsku-Oliwie,
- Wyższe Seminarium Duchowne oo. Franciszkanów w Łodzi-Łagiewnikach,
- Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Pelplińskiej,
- Wyższe Seminarium Duchowne w Kielcach,
- Wyższe Seminarium Duchowne w Przemyślu,
- Wyższe Seminarium Duchowne Najświętszego Serca Pana Jezusa w Drohiczynie,
- Wyższe Seminarium Duchowne Zgromadzenia Księży Misjonarzy w Krakowie,
- Wyższe Seminarium Duchowne w Rzeszowie,
- Wyższe Seminarium Duchowne Karmelitów Bosych w Poznaniu,
- Wyższe Seminarium Duchowne Małego Dzieła Boskiej Opatrzności Orioniści,
- Wyższe Seminarium Duchowne Zgromadzenia Ducha Świętego w Bydgoszczy,
- Wyższe Seminarium Duchowne oo. Franciszkanów w Krakowie,
- Wyższe Seminarium Duchowne w Łowiczu,
- Wyższe Seminarium Duchowne im. Jana Pawła II Diecezji Siedleckiej w Siedlcach,
- Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Warszawsko-Praskiej w Warszawie,
- Wyższe Metropolitalne Seminarium Duchowne św. Jana Chrzciciela w Warszawie,
- Wyższe Seminarium Duchowne Archidiecezji Częstochowskiej,
- Wyższe Seminarium Duchowne Polskiej Prowincji Zmartwychwstańców Collegium Resurrectianum w Krakowie,
- Instytut Teologiczny im. św. Jana Kantego w Bielsku-Białej,
- Archidiecezjalne Wyższe Seminarium Duchowne w Białymstoku.
Źródło:Interpelacja poselska nr.9766 do prezesa RM.21.03.2005,poseł Jan Orkisz

TYLKO POD KRZYŻEM,
TYLKO POD TYM ZNAKIEM,
POLSKA BĘDZIE CIEMNA,
A POLAK BIEDAKIEM

Dziękuję za uwagę.

[Iras]

Krzyż i demokracja

Garstka polityków i sędziów dokonuje obyczajowej rewolucji na Starym Kontynencie

Co na to sami Europejczycy? Nie wiadomo, bo nikt ich nie pyta o zdanie.

Im bardziej oddalamy się w czasie od głośnej decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie szkolnego krzyża, tym wyraźniejszy jest rozziew między światopoglądem strasburskich sędziów a zdrowym rozsądkiem większości Włochów ? nie tylko katolików.

Jeśli werdykt ów krytykuje nawet były komunista, a obecnie szef lewicowej Partii Demokratycznej, Pierluigi Bersani, oznacza to, iż wąska definicja krucyfiksu, jako symbolu wyłącznie religijnego, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Jeżeli tuż po wyroku trybunału burmistrz jednej z miejscowości nakazuje zawiesić krucyfiksy we wszystkich instytucjach publicznych (pod karą grzywny), a znany publicysta Andrea Tornielli proponuje ironicznie, by zrezygnować z podawania dat "przed Chrystusem" i "po narodzeniu Chrystusa", można przypuszczać, że trybunał w Strasburgu chyba nie do końca rozumie, czym są prawa człowieka i nie bardzo wie, gdzie ma swoją siedzibę.

Wyrok ten został oczywiście przyjęty z radością przez ateistów w całej Europie. Zapewne spotka się także z aplauzem "nowoczesnych" katolików w Polsce, którzy są w stanie przyłączyć się do każdego ataku na Kościół, aby tylko nie zostać naznaczonym piętnem nieidącego z duchem czasu bigota. Albo ? co gorsza ? radiomaryjnego ciemnogrodzianina.

Groźba precedensu

Bez wątpienia usłyszymy wkrótce o kolejnych procesach i wielu nowych żądaniach usunięcia śladów religii z przestrzeni publicznej w imię świeckości państwa. Myliłby się ten, kto sądziłby, iż zwolennicy takich rozwiązań będą dążyć do realizacji swoich postulatów na drodze demokratycznej: wygrywając wybory parlamentarne, przekonując do swoich racji przedstawicieli różnych partii czy wreszcie domagając się referendum ? choćby w sprawie wieszania krzyży w szkołach publicznych. Zdają sobie bowiem sprawę, że w wielu krajach Europy ponieśliby w takim głosowaniu druzgocącą klęskę.

Za każdym razem zamiast śledzić wyniki sondaży i liczyć głosy wyciągane z urn, będziemy zatem w napięciu oczekiwali na decyzję kilku mężczyzn i kobiet w sędziowskich togach.

Europa, szczycąca się nieskazitelnością swojej demokracji, zmierza powoli w stronę dyktatury mniejszości. Coraz większe przywileje nadawane homoseksualistom, sposób, w jaki przeforsowano Traktat Lizboński czy wreszcie werdykt w sprawie krzyża w Abano Terme pokazują, iż najistotniejsze dla przyszłości Starego Kontynentu decyzje są podejmowane w sposób urągający podstawowym zasadom demokracji.

Podobne zjawisko, choć w mniejszej skali, występuje w Stanach Zjednoczonych. Przypomnijmy, iż prawo do niemal nieograniczonej aborcji zostało tam zagwarantowane nie w wyniku procesu demokratycznego, nie dlatego, że tak chciała większość Amerykanów, lecz wskutek słynnego wyroku sądu najwyższego w sprawie Roe vs. Wade z 1973 roku. Dziś w ten sam sposób środowiska LGBT dążą do legalizacji małżeństw osób tej samej płci. Jednak w niektórych stanach (Kalifornia, Maine) zorganizowano referenda, w których pozwolono obywatelom wyrazić swoje zdanie. Obywatele uznali, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety ? wywołując wściekłość aktywistów gejowskich. Owszem, gdzie indziej wygrywali zwolennicy małżeństw homoseksualnych, ale przeciwnicy mieli przynajmniej szansę oddania głosu na "nie".

W Europie taki scenariusz jest właściwie nie do pomyślenia. Wyobraźmy sobie holenderskiego polityka zwołującego referendum w sprawie związków homoseksualnych. Albo hiszpańskiego konserwatystę, który zaproponuje głosowanie w sprawie prawa aborcyjnego. Obaj zostaliby zmiażdżeni przez lewicę i liberalne media ? mimo iż nie zrobiliby niczego, co przeczyłoby zasadom współżycia społecznego w demokracji. Mało tego, w mocno zlaicyzowanej Holandii prawie na pewno większość opowiedziałaby się za utrzymaniem małżeństw gejów i lesbijek. Nie chodzi jednak o sam wynik, chodzi o zasadę. Referendum nie mogłoby się odbyć, ponieważ stanowiłoby precedens. I za kilkanaście lat ktoś mógłby wpaść na pomysł, by je powtórzyć, a wtedy nastroje społeczne i wskaźniki demograficzne mogłyby być zupełnie inne ? szczególnie, gdy uwzględnimy rosnącą populację muzułmanów w tym kraju.

Skądinąd we wspomnianej Hiszpanii rząd Jose Luisa Zapatero planuje liberalizację ustawy aborcyjnej, dzięki której już 16-letnie dziewczęta będą mogły zabijać swoje dzieci bez konieczności powiadamiana rodziców. Wedle ostatnich sondaży zdecydowana większość Hiszpanów sprzeciwia się temu rozwiązaniu. Dla Zapatero nie ma to jednak żadnego znaczenia.

Europę zmieniają więc dzisiaj politycy i sędziowie. Ale nie sami Europejczycy.

Quasi-religia w natarciu

Przeciwnikom krzyża jest łatwiej prowadzić swoją "antykrucjatę", gdyż sami maskują swoją quasi-religię formułkami o demokracji (sic!), tolerancji i prawach człowieka właśnie. Wykorzystują zasadę rozdziału Kościoła od państwa, choć sami budują własny Kościół ? ze swoimi "Prawdami", a nawet przywódcami duchowymi. Na słowa krytyki dotyczące niektórych z owych dogmatów reagują jeszcze gwałtowniej niż chrześcijanie na szyderstwa z Syna Bożego.

Można więc publicznie żartować z ukrzyżowania, przedstawiać Chrystusa jako geja czy też ? jak uczyniła to niedawno pewna trupa teatralna ? jako transseksualistę, i być jednocześnie szanowanym celebrytą. Jednak kpiny z globalnego ocieplenia czy odmiennych orientacji seksualnych już nie są tak mile widziane. Ba, w kilku krajach za niepoprawne politycznie wypowiedzi grożą całkiem poważne kary.

Na szczęście reakcja Włochów na decyzję trybunału w Strasburgu dowodzi, iż głupota ma swoje granice. Dyskusję na temat obecności krzyża w szkołach najtrafniej podsumował jeden z włoskich polityków: "Chcą zdjąć krzyż? To niech przyjdą i go zdejmą".

Ciekawe, który z sędziów odważy się pojechać z taką misją do Abano Terme.

@Wuher

Gratuluję literackich umiejętności - Nobel a'la Obama jak w banku. Gratuluję również poczucia humoru, bo nie ma to jak cytować Orkisza i wspominać coś o stanie majątkowym Polaków. PZPR już nam zagwarantowało kraj mlekiem i miodem płynący, no ale przynajmniej krzyży w miejscach publicznych nie było...

[Miazga]

Wszystko sprowadza się do jednego - zostawcie krzyż, bo to nasza historia i kultura. Problem w tym, że to jest przede wszystkim wiara, dla której po prostu nie ma miejsca w instytucjach publicznych. Dlatego krzyży się nie zwalcza, jak to pewne środowiska próbują przedstawić, a jedynie ogranicza im przestrzeń publiczną, której obecnie mają za dużo. Iras, zastanów się czym naprawdę byłoby ZWALCZANIE krzyży.

Kultura kulturą, historia historią - nikt nie neguje ogromnej roli, zarówno negatywnej jak i pozytywnej, jaką odegrała wiara chrześcijańska w dziejach nie tylko Polski, ale i Europy. Nie spuszcza się zasłony milczenia na te fakty (bo i dlaczego?), gdyż musi je uznać nawet stereotypowy ateista mordujący swoje dzieci, bijący żonę i chlejący w rynsztoku benzynę z foliowego woreczka (najpewniej odessaną z baku samochodu jakiegoś chrześcijanina). Tego się uczy w szkołach, w kościołach, piszą o tym media, a krzyżyk? Nie oszukujmy się - on reprezentuje wiarę. Rzecz może i mającą silne powiązania z daną historią czy kulturą, ale jednak nie stanowiącą tej historii i kultury samej w sobie. Wiara stanowi wiarę. Powtarzam: nie ma dla niej miejsca w instytucjach publicznych. Choćbyś nie wiem jak próbował konstytucję interpretować, to nie zmienisz sensu wiadomej ustawy.

Prawo do manifestacji wiary owszem, istnieje i należy je szanować oraz przestrzegać. Dlatego nikt nie zabroni ci wybudować domu w kształcie krzyża, wytatuować sobie krzyża na czole, albo zmienić imienia na chrzystusPL. Wyrażaj swoją wiarę jak chcesz, bo to twoje nomen omen święte prawo. Ale do cholery, nie każ się wszystkim utożsamiać z tym, co jest wyłącznie twoje...

Sorry za brak cytatów, ale forum działa jak działa, więc nie podejmuje się skakania po ostatnich stronach i kopiowania konkretnych wypowiedzi

[el becetol]

Wszystko sprowadza się do tego, że lewica chce wprowadzić kolejny zakaz, twierdząc że to dla zwiększenia wolności obywateli   Aktualnie to ludzie korzystający z danych przestrzeni publicznych sami decydują czy chcą tam mieć krzyże, czy nie. Czemu odbierać ludziom prawo wyboru?

Przed 89 też był zakaz umieszczania krzyży w instytucjach publicznych, była legalna aborcja i ogólnie (k)raj według lewicy. Widzę że niektórym tęskno do tamtych, jakże wolnościowych czasów. Tym to wszystko śmieszniejsze, że ci którzy chcą powrotu praw sprzed 20 lat nazywają się nowoczesnymi postępowcami, chociaż na kilometr ich poglądy capią naftaliną - a ich totalitarne ciągoty to nic innego jak chęć powrotu do dawnych czasów Gdzie tu więc "postęp" i "wolność", skoro to prawa i przepisy wprowadzane u nas w zeszłym stuleciu przez totalitarnego okupanta?  

[Miazga]

A w jaki sposób usunięcie krzyżyka ze szkoły zmniejsza twoją wolność, bo trochę nie rozumiem? Czujesz, że twoja wiara jest dyskryminowana?

[Iras]

Miazga - przede wszystkim nie macie żadnych merytorycznych podstaw, żeby krzyże usuwać. Krzyże nie wiszą z czyjegoś nakazu. Wiszą, bo chcą tego obywatele - mają takie prawo, wywalczyli je sobie w 1989 roku. Nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy w szkody moralne wyrządzone przez krzyż. Krzyże na ścianach instytucji publicznych nie robią z nas również automatycznie państwa wyznaniowego.

Nie macie podstaw, nie macie możliwości - przepisów nie przeforsujecie, własnoręcznie biegać i zdejmować się nie odważycie. Ustawianie się w rzędzie z zatwardziałymi komunistami i antyklerykałami nie pomoże.

[el becetol]

A w jaki sposób usunięcie krzyżyka ze szkoły zmniejsza twoją wolność, bo trochę nie rozumiem? Czujesz, że twoja wiara jest dyskryminowana?

W jaki sposób nie usunięcie krzyżyka ze szkoły zmniejsza twoją wolność, bo trochę nie rozumiem? Czujesz, że twoja niewiara jest dyskryminowana?

Zakaz umieszczania symboli wiary w miejscach publicznych jest ograniczaniem wolności. Teraz każdy ma prawo wieszać sobie co chce. Jak pani na poczcie chce powiesić sobie w boksie krzyżyk, gwiazdę Davida, półksiężyc albo zostawić pustą ścianę aby zamanifestować swój ateizm - to może to zrobić, bo ma takie prawo. Kiedy wejdzie pomysł komunistów (praktykowany już w PRL) to jej wolność zostanie w tej kwestii ograniczona - tak jak przed 89 rokiem, powiesić sobie będzie mogła portret pierwszego sekretarza, plakat gołej baby, laurkę itp. ale symbolu religijnego już nie, bo symbole religijne to główny wróg lewicy. Z powodów politycznych i światopoglądowych rządzących jej wolność zostanie więc ograniczona - z powodu zachcianki ateistycznych rządzących ona również będzie musiała pozować na ateistkę - nie będzie miała prawa wyboru. Teraz ma. Dla niektórych jak widać prawo wyboru jednostki to rzecz warta poświęcenia w walce z Kościołem.

ps1. Nie jestem wierzący, pisałem to już raz.
ps2. Byłem na dniach w Berlinie, na poczcie obsługiwała mnie muzułmanka ubrana tak:
, w boksie na ścianie miała dywan z ryciną Mahometa powracającego do mekki i wielki półksiężyc. Jak już zakażecie tych krzyżyków w instytucjach publicznych, i zgodnie z ideologią Marksa zniszczycie Kościół Katolicki to życzę powodzenia w walce o waszą wolność ateistyczną z nimi i ich meczetami wznoszonymi w każdej dzielnicy nowoczesnej, antykatolickiej, lewicowej Europy

[Miazga]

Stawiasz na głowie prawny aspekt tej sprawy. Odstawiając na bok przekonania religijne - KON-STY-TU-CJA. I tyle w temacie.

Co do tego, czy obywatele chcą, to rzecz nie jest jednoznaczna. Dowodem na to jest nawet nasze skromne forum, gdzie głosy są podzielone. Podobnie we wszystkich sondażach, choćby tym przeprowadzonym przez TVN, gdzie ok. 40% osób poparło decyzję trybunału. W dzisiejszym słuchowisku trójki, poświęconym tej właśnie sprawie, bardzo duża część dzwoniących (wg mnie powyżej 50%, ale nie chcę spekulować) opowiadała się za zlikwidowaniem krzyży. Sporo z nich podkreślało, że są praktykującymi katolikami, a jednak wszechobecne symbole religijne - zwłaszcza w miejscach teoretycznie neutralnych, czyli szkołach, w sejmie itp. - są im niepotrzebne.

A zresztą, to jest nieistotne. Rzucasz banałami i frazesami w stylu "wszyscy chcą krzyża", "mamy chrześcijańskie korzenie" czy "nie macie prawa usuwać nam krzyży" - ale ile takie frazesy są warte? Złamanego grosza? Nie, chyba nawet nie tyle. Sprawę reguluje konstytucja oraz sam fakt, że miejsca obojętne ideologicznie i światopoglądowo nie mogą się w świeckim państwie utożsamiać z żadną religią. Czy to naprawdę tak trudne?
: Listopad 17, 2009, 17:27:25 pmBecet - ja nie mogę... czy ty w ogóle rozumiesz rozgraniczenie na przestrzeń publiczną i prywatną?
Pani w sklepie spożywczym może mieć nawet matke boską zamiast półki z zupkami chińskimi, jeśli tak bardzo chce wyrażać swoje przekonania.
Pani pracująca w instytucji PAŃSTWOWEJ może co najwyżej siebie ozdobić krzyżami, buddami, szatanami, czy innymi allahami. Ciało tej pani jest przestrzenią prywatną, którą może zagospodarować w dowolny sposób. Powierzchnia ów instytucji jest przestrzenią publiczną, gdzie nie ma miejsca na symbole religijne.

Czemu ja to muszę powtarzać bodaj czwarty raz? Chłopaki, naprawdę macie tak ciężkie myślenie? Come on.

[Iras]

Miazga - nie Konstytucja, ale twoja radosna interpretacja Konstytucji. Konstytucja jedynie oddziela Kościół do władzy. W żaden sposób nie reguluje gdzie mogą, a gdzie nie mogą wisieć symbole religijne. To odgórny nakaz zdejmowania krzyży byłby niekonstytucyjny. Tyle w temacie twojego aspektu prawnego.

[Miazga]

Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych

To ja sobie może pośpiewam... co by tu... o! "I got it from my mama, i got it from my mama!" - tak jakoś mi się ten kawałek przypomniał. Nie lubię go, ale wpada w ucho, trzeba mu przyznać.

[Iras]

No, sam ten fragment cytowałem. Dlatego żaden nakaz usuwania krzyży nie przejdzie nigdy.

[el becetol]

Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych

To ja sobie może pośpiewam... co by tu... o! "I got it from my mama, i got it from my mama!" - tak jakoś mi się ten kawałek przypomniał. Nie lubię go, ale wpada w ucho, trzeba mu przyznać.

A może w całości?

Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Śpiewac nie będę ale mogę zatanczyć -

[Miazga]

Czyli chrześcijańskie krzyże oznaczają bezstronność w sprawach przekonań religijnych. TO... MA... SENS

becio, swoboda wyrażania w życiu publicznym cały czas istnieje i nikt nie zamierza tego zmieniać.

Tańczyć nie będę, ale mogę się z tobą przelizać -

[_Music]

Wiszą, bo chcą tego obywatele - mają takie prawo, wywalczyli je sobie w 1989 roku. Nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy w szkody moralne wyrządzone przez krzyż. Krzyże na ścianach instytucji publicznych nie robią z nas również automatycznie państwa wyznaniowego.

Ale lekcje religii w szkołach już powoli nas do tego zbliżają.

Czemu wam tak zależy by w tej szkole czy w zusie wisiał krzyż? Iras już napisał, że jeśli nie będzie w szkole krzyża, to będziemy miec pokolenie młodzieży bezideowej (zapewne pseudokibice jacyś- dobrze że jeszcze nie mamy ich w społeczeństwie, dzięki krzyżom oczywiście), a w zusie to co? Podatki się zwiększą z tego powodu?


Równie dobrze możecie powiesic krzyż na kazdym słupie na ulicy- po co to? Nie uważacie że wszystko, włącznie z symbolami religijnymi powinno miec swoje miejsce i byc traktowane z powagą?

[Iras]

Nie ma nakazu wieszania chrześcijańskich krzyży w szkołach - nie może być również zakazu.

Iras już napisał, że jeśli nie będzie w szkole krzyża, to będziemy miec pokolenie młodzieży bezideowej

Kłamiesz. Raz ci zwróciłem uwagę, a mimo to nadal z premedytacją kłamiesz i przypisujesz mi coś, czego nie napisałem.

[Miazga]

Nie ma nakazu mordowania - nie może być również zakazu <ok>