Fotografia oraz aparaty

[Master_666]

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Wywaliłem samochód, ale jak dla mnie dużej różnicy klimatu nie ma

[BoBaN]

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Wywaliłem samochód, ale jak dla mnie dużej różnicy klimatu nie ma

Nieźle. Jak dokładnie to usuwałeś? Używałeś łatki?

a to jest temat fotografia czy może photoshop????? bo już się pogubiłem.

Nie wiem czy wiesz ale Photoshop jest przeznaczony do wszelkiej pracy ze zdjęciami. 

[LoNdEk]

Nie wiem czy wiesz ale Photoshop jest przeznaczony do wszelkiej pracy ze zdjęciami. 

Dodam jeszcze od siebie, ze nie tylko pracy ze zdjeciamy, ogolnie jest to jeden z najlepszych kombajnow do obrobki grafiki/zdjec czy tworzenia jakichs elementow.

[Master_666]

Jak dokładnie to usuwałeś? Używałeś łatki?

Stemplem wszystko robiłem. Tylko, że ustawiałem różne procenty krycia.

[BoBaN]

Jak dokładnie to usuwałeś? Używałeś łatki?

Stemplem wszystko robiłem. Tylko, że ustawiałem różne procenty krycia.

Bardzo zgrabnie Ci to wyszło. Muszę popróbować w domu jak wrócę z pracy. Fotka wygląda lepiej bez auta.

[Iras]

Ależ to było zamierzone. Gdybym wyostrzył równo z krawędziami używając twardej końcówki pędzla, to kolorowy koń sztucznie wyglądał by na rozmazanym tle. Celowo jego krawędzi są łagodne aby wtapiały się w tło. Także to nie żadne niedbałe wykonanie tylko celowy efekt.

Na zdjęciach z niewielką głębią ostrości obiekty ostre są ostre i nie zlewają się rozmytym tłem. Jeśli interesują Cię taki efekt, mogłeś kupić najtańszego Canona ze szkłem 50/1.8 za 300 złotych i otrzymałbyś bardzo pożądany rezultat. Tego typu rozmywanie w programie graficznym lepiej sobie daruj, bo wygląda po prostu źle. Piszę to jako dobrą radę, ale w ogóle nie musisz tego brać do siebie. Nie zamierzam więcej komentować Twoich zdjęć, bo i tak nic z tego nie wyciągasz, a ja nie potrzebuję wystawiać się na Twoje ataki.

[BoBaN]

Dziękuję za radę ale uwierz że jak wybierałem aparat to brałem też pod uwagę tanie lustrzanki. Zadecydowałem jednak że nie uśmiecha mi się taszczyć dwóch lub trzech (w przypadku gdybym zachciał zrobić zdjęcie makro) obiektywów i gdy zobaczę coś ciekawego to przepinać i męczyć się ze szkłami. Do moich potrzeb wystarcza mi ten aparat i chwale sobie jego możliwości dostępne zaraz po jego włączeniu. Od makro do dużego zoom'u.

Co do efektu bokeh to chciałem żeby na zdjęciu było widać też resztę obiektów z placu zabaw, aczkolwiek przez to nie mogłem uniknąć małego rozmazania dalszego tła.

Ależ komentuj moje zdjęcia jeśli chcesz. Konstruktywnie i mądrze, to będę z tego nawet zadowolony a nie jakieś przytyki o gimnazjalistkach itp. Jak widzisz, sam nie uniknąłeś krytyki na tym forum kiedy to po dodaniu szumu na zdjęciu pojechał po tym użytkownik. Takie już są prawa forum. I nie unoś się ani nie zniechęcaj, jeśli z czymś się nie zgodzę i zaprzeczę negując Twoje uwagi bo to też jest normalne i uzasadnione.

[Iras]

Jak widzisz, sam nie uniknąłeś krytyki na tym forum kiedy to po dodaniu szumu na zdjęciu pojechał po tym użytkownik.

Chciałem zauważyć, że wówczas jedynie streściłem dla Twoich potrzeb tutorial ze strony www, więc nijak tej krytyki nie mogę wziąć do siebie.

[BoBaN]

Jak widzisz, sam nie uniknąłeś krytyki na tym forum kiedy to po dodaniu szumu na zdjęciu pojechał po tym użytkownik.

Chciałem zauważyć, że wówczas jedynie streściłem dla Twoich potrzeb tutorial ze strony www, więc nijak tej krytyki nie mogę wziąć do siebie.

Ale pokazałeś dwie fotki, jedną bez szumu a na drugiej dodałeś szum i wyszło Ci to tak że Cię zjechał Mikes. Nie bój się Iras krytyki bo widzę że unikasz jej za wszelką cenę. Po prostu nie wyszło Ci i Mikes dosadnie Ci to napisał.

Dla przypomnienia.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Jeśli tutorial z dodaniem kolejnej warstwy Cię przerósł, spróbuj tego.

Oryginalny obrazek:



Filter >Noise > Add noise...

Amount ~50%

Monochromatics



I dla zmiękczenia uzyskanego efektu:

Filter > Blur > Gaussian blur

Radius ~1,3 pixels

[Master_666]

Bardzo zgrabnie Ci to wyszło. Muszę popróbować w domu jak wrócę z pracy. Fotka wygląda lepiej bez auta.

Tylko jeżeli będziesz sam usuwał auto, to zrób to na obrazku bez tych postarzających kresek, a dopiero potem je dodaj. Bo inaczej jest tak trochę pustawo w tym miejscu, gdzie stało auto

[BoBaN]

Bardzo zgrabnie Ci to wyszło. Muszę popróbować w domu jak wrócę z pracy. Fotka wygląda lepiej bez auta.

Tylko jeżeli będziesz sam usuwał auto, to zrób to na obrazku bez tych postarzających kresek, a dopiero potem je dodaj. Bo inaczej jest tak trochę pustawo w tym miejscu, gdzie stało auto

Ok. Zastanawiam się jeszcze czy dodawać ten efekt starości pędzlem czy może zostawić zdjęcie tylko z taką kolorystyką ale bez tego efektu. Mam to zapisane w PSD więc pobawię się jeszcze trochę na warstwach.

-------

Tarniak, wersja bez auta, ale jeszcze bez efektu starości i ramki.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

[Iras]

Mam dylemat! 

Planuję/planowałem kupić Tokinę 100/2.8 do macro, a później chciałem się jeszcze wyposażyć w Canona 50/1.4 do portretów. Z drugiej strony jest sobie takie szkiełko Canona - 60/2.8 macro pod cropa. Sądząc po teście konstrukcja niemal idealna. Nie jest tak jasny jak 50-tka, ale rewelacyjnie ostry od f/2.8. Z macro sprawiłby mi pewne problemy, bo musiałby zaglądać głęboko do namiotu, ale myślę, że jest to do opanowania (ewentualnie kupię jakiś zupełnie mały namiot).

Na co byście postawili?

Mam też pytanie (w dwóch częściach) dla wyjątkowo obeznanych:

1. Jak ustawić hiperfokalną nie mając na obiektywie naniesionej skali głębi ostrości?

2. Czy da się to jakoś zrobić, nie mając nawet podziałki ostrości?

Jupitera 50 mm mogłem przymknąć do 5.6 i ustawić tak, że ostrość miałem od trochę ponad pięciu metrów do nieskończoności.

[_invictus]

ad1 i ad2 - tabele i sprawdzanie, kalkulatory on-line i również sprawdzanie

Kod: [Zaznacz]

Na co byście postawili?
85 1.2
 

[Iras]

85 1.2

TEN?! Plus za poczucie humoru   

Pomijając cenę, nie spełnia moich wymagań 

Ostrzy z odległości metra, a ja potrzebuję czegoś do makrofotografii monet w namiocie bezcieniowym.

[_invictus]

ototototot ten właśnie, pisałeś coś o portretach, więc dlatego napisałem o nim

do macro > 100 2.8

[Iras]

Czyli odradzasz 60/2.8 jako dwa w jednym do makro i portretu.

Dzięki.

[LoNdEk]

jakis wasz kolega!? i co on ma "snajperke" na plecach ?

[BoBaN]

Jedni nazwą go profesjonalistą a inni świrem. Jedno jest pewne, ten koleś nie ufa za bardzo swoim umiejętnościom.

[Iras]

Zawsze podobało mi się to zdjęcie:

Jedno jest pewne, ten koleś nie ufa za bardzo swoim umiejętnościom.

Na jakiej podstawie doszedłeś do takiego wniosku?

[BoBaN]

Jakoś tak, zdjęcie sugeruje że koleś zdaje się bardziej na sprzęt.

PS. Irasku nie traktuj wszystkiego tak poważnie, bo kiedyś naprawdę możesz wpędzić się w poważną chorobę.

[Iras]

Tu masz takiego, co swym umiejętnościom ufo aż za bardzo 

[BoBaN]

No ale zobacz jaka fotkę strzelił.

[siudym]

ps. moze bylo juz, ale daje:

http://www.wykop.pl/ramka/40323/co-by-bylo-gdyby-wielcy-fotografowie-publikowali-swoje-zdjecia-w-internecie

To tak dla osob, ktore placza jak im 'spece' userzy na forach/serwisach fotograficznych zjada fotke

[BoBaN]

Mam tą stronkę dodaną do ulubionych na kompie w domu. Czasem po prostu odpalam co by się pośmiać z e-krytyków.

Internet już ma to do siebie, że gromadzi masy ludzi, którzy "wiedzą lepiej". Ja na razie jestem w trakcie pewnej sprawy. Jak mi się uda to nie omieszkam się pochwalić.

[LoNdEk]

a tu jeszcze dla tych ktorzy sie za bardzo jaraja tym tematem:

[Iras]

ps. moze bylo juz, ale daje:

http://www.wykop.pl/ramka/40323/co-by-bylo-gdyby-wielcy-fotografowie-publikowali-swoje-zdjecia-w-internecie

To tak dla osob, ktore placza jak im 'spece' userzy na forach/serwisach fotograficznych zjada fotke

Czasem mam wrażenie, że jak ktoś już ma status 'ahrtysty', to go żadne zasady nie obowiązują 

[BoBaN]

W końcu zapracował sobie na taki status, więc wie co robi. W linku podanym wyżej to nie są "ahrtyści" tylko artyści przez duże A. Ten link i tak nic dla mnie nie zmienia bo o istnieniu "krytykóf" w sieci dowiedziałem się niedługo po tym jak pierwszy raz w domu założyłem internet.

Podoba mi zdanie Jana Nowickiego w jednym z wywiadów. Powiedział coś mniej więcej takiego na temat kina, ale można to też odnieść do innych dziedzin sztuki.

Teraz krytycy kłócą się, jakie filmy powinny zostać uhonorowane, a jakie nie, tak jakby doszli do wniosku, że kinematografia należy do nich.

[Iras]

Wg mnie każdy ma prawo krytykować każdego. Artysta nie jest świętą krową, żeby był nietykalny, jednocześnie nie jest idealny i też może spłodzić gniota. Poza tym oglądający ma swój gust i nikt go nie zmusi, żeby zachwycał się czyimś dziełem tylko dlatego, że twórca nazywa się "XYZ". Z drugiej strony wiele prac tych "wielkich" byłoby kompletnie niezauważonych, gdyby ich autorem był zwykły Kowalski.

Swoją drogą jedno to znać zasady i je świadomie łamać, a drugie to usprawiedliwiać "sztuką" nieznajomość podstaw.

[BoBaN]

Z drugiej strony wiele prac tych "wielkich" byłoby kompletnie niezauważonych, gdyby ich autorem był zwykły Kowalski.

Trzeba pamiętać o tym że ten artysta kiedyś był właśnie tym zwykłym Kowalskim.

Swoją drogą jedno to znać zasady i je świadomie łamać, a drugie to usprawiedliwiać "sztuką" nieznajomość podstaw.

Hmmm, ja uważam że właśnie wiele z tych świetnych prac, jest tak dobrych ze względu na fakt iż łamie pewne kanony i narzucone reguły.
Opublikowane: Październik 08, 2008, 15:07:35 Huh, idę dziś do studia fotograficznego i będę miał do wydrukowania parę zdjęć. Trochę się boję że z tych mocno przerobionych mogą dziwne rzeczy wyjść, bo mimo dużej rozdzielczości nie są one jakiś wielkich rozmiarów, jeśli chodzi o wielkość pliku. Nie wiem czy to ma wpływ.
Trochę mi się ręce trzęsą bo był przed chwilą u mnie w pracy człowiek znany bardzo dobrze w naszym rejonie, który zajmuje się fotografią od bardzo dawna i przyszedł z odpowiedzią odnośnie jego galerii, którą teraz będzie wystawiał a w tym moich zdjęciach jakie chce na niej widzieć. Zupełnie przypadkowo 3 moje zdjęcia wpadły w jego ręce i zainteresował się on niektórymi. Mam nieco stresu bo znam tego gościa z gazet i programu na regionalnej, który był o nim i jego twórczości. Ciekawe co z tego wyjdzie. Dał mi wskazówki jak mam nieco poprawić parę zdjęć, które wybrał i mam mu je pokazać, najlepiej już wydrukowane w formacie 20x30. 

[siudym]

"Jestem piękny!"

[Ciapkas]

O fuck! Mógłby brać udział w castingu na bossa do NG2
Zarąbiste zdjęcie.

[Iras]

Przy jakiej ogniskowej go upolowałeś siudymie? To jest całe zdjęcie czy crop?

I gdzie w ogóle takie żyją?! 

[Mikes]

Mam tą stronkę dodaną do ulubionych na kompie w domu. Czasem po prostu odpalam co by się pośmiać z e-krytyków.

Internet już ma to do siebie, że gromadzi masy ludzi, którzy "wiedzą lepiej". Ja na razie jestem w trakcie pewnej sprawy. Jak mi się uda to nie omieszkam się pochwalić.

Dowartościowujesz sie faktem, że jak ktoś może krytykować zdjęcia artystów to i twoje można, mimo ze tak jak w przypadku ich fotografii nie czują ukrytego w nich przesłania i wartości jakie sobą niesie? o.O

[BoBaN]

To żeś wydumał.

[Iras]

Jeszcze a' propos tych robaczków - sprawdziłem w kalkulatorze (przydatne narzędzie - thx _invictus), jaką ewentualnie głębię ostrości miałbym na Canonie 60/2.8 macro przy minimalnej odległości ostrzenia, wynoszącej 20 cm. I tak na pełnej dziurze jest to zawrotne 0,08 cm. W takiej głębi to się nawet faraonka nie zmieści. Po domknięciu do f/16 wzrasta aż do 0,47. Respekt dla focących robaczki 

[siudym]

Przy jakiej ogniskowej go upolowałeś siudymie? To jest całe zdjęcie czy crop?

I gdzie w ogóle takie żyją?! 

^Foto z Canona S2 IS i DCR-250 - fartowe zdjecie, zrobilem trzymajac w rekach aparat... ze wogole udalo sie trafic... Do tego przy max zoomie canona (435mm) A ten pajak to masowo ostatnio wystepuje na łąkach, polach na kołkach roznych (np. drewniane kolki od zagrody). To chyba te pajaki co lataja teraz z "babim latem" - siedza i czekaja az je wiatr porwie




Foto po resajzie 50% - wiadomo, to kompakcik S2 wiec w 1:1 za ladnie by nie wygladal.
Tu 1:1 wycinek z oryginala:



Tu te samo foto, ale zrobione dupsko pajaka:) Niestety nie wyszlo..

[BoBaN]

Respect! Wiem jak trudno jest zrobić zdjęcie żyjątka, używając DCR-250. Jeszcze czegoś tak ruchliwego jak pająk.

[Iras]

A ten pajak to masowo ostatnio wystepuje na łąkach, polach na kołkach roznych (np. drewniane kolki od zagrody). To chyba te pajaki co lataja teraz z "babim latem" - siedza i czekaja az je wiatr porwie

Ahaaa, czyli takiego mikroba ustrzeliłeś. Spodziewałem się, że to coś większego.

Będąc na wiosnę u siochy może się z pająkami pobawię, bo pełno tam tego ustrojstwa. Mamy sporo roboty z omiataniem altanek codziennie rano, a na kiblu takie całkiem wypasione przeważnie urzędują 
_____________________

Szukając informacji o Canonie 60/2.8 macro, trafiłem na galerię Jacama z canon-board.

http://www.moja-fotografia.info/
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/index.php

Jeśli ktoś lubi robaczki - warto obejrzeć.

Od tego zdjęcia pokaz możliwości szkiełka, które mnie interesuje.

[siudym]

Powiem ci - srednie sa. Moze akurat fotograf za bardzo sie nie przyklada Widzialem jakie ludzie cacka z DCR i zwyklym kompaktem tworza... masakra Oczywiscie dobry statyw+lampa z dyfuzorem (nie musi byc osobna lampa, widzialem tutki jak zrobic specjalny dufuzor do build-in lampek. Efekty przepiekne:)
Gdzies na cyberfoto widzialem temat i goscia z DCR+S3 IS - szok, tak piekne foty Mi tam w 10% takie piekne nie wychodza:D
http://www.cyberfoto.pl/miasto-krajobraz-natura-makro/33518_1137-macro.htm gdzies tu, niestety ponad 1000stron

EDIT, MAM: Ten pan z Sony H5 + DCR-250: - Bije na glowe, to co robia inni z lustrami obiektywami macro za ponad 1200zl ;P
http://benas.atspace.com/gallery.html
http://benas.atspace.com/sprzet.html


Mysle, ze Jacam nie wykorzystuje calkowicie mozliwosci canona 60mm macro

Checi + DCR i mozna pieknosci robic ;P
http://www.flickr.com/search/?q=DCR-250

Oczywiscie specjalne szklo pod macro takze swietna sprawa, jednak czy warto placic 10x tyle za obiektyw, jesli efekt moze byc ten sam?

[Iras]

Ogólnie to Reynox pozwala chyba uzyskać znacznie większą skalę odwzorowania, niż ma taki Canon 60 mm (tylko 1:1) 

Podoba mi się ten dyfuzor. Spotkałem już kiedyś podobne rozwiązanie, ale w porównaniu z tym kulało estetycznie. Ciekawe co to za tworzywo.