[archiwum] Odp: POLITYKA

[BoBaN]

Już Platforma pokazała, że społeczeństwo jest zbyt głupie na program i dotrzeć do niego trzeba prostszymi metodami.

A to nie Kurski nazwał swoich wyborców ciemnym ludem?

[Mr_Zombie]

Prawdę mówiąc to już robi się żałosne. Zaczynają się przepychanki jak w naszym System Wars.

Z tym, że politycy za to i na to dostają pieniądze .
 
Naprawdę, patrząc na nowy "spot" PiS to najchętniej bym chciał, by w ogóle zakazano dotowania partii politycznych z państwowych pieniędzy. ch** mnie obchodzi, skąd by wówczas brali kasę - mogliby pracować, podkradać babciom na ulicy, spiskować z mafiami włoskimi czy cokolwiek; miałbym jednak przynajmniej tą świadomość, że moje pieniądze w najmniejszym stopniu nie są wydawane na debilne polityczne pyskówki .

Jeżeli zaś chodzi o sam spot -- może ktoś mi wyjaśnić, jaki jest jego cel? Poprzedni dobra, wytykał błędy (szeroko rozumiane) Platformy. A ten nowy? Ja rozumiem, gdyby Palikot startował do europarlamentu, to wówczas można by go tym spotem dyskredytować, jednak on nie startuje, więc WTF? Skupienie się na ośmieszaniu Palikota, podczas gdy ten sam ma do siebie olbrzymi dystans i robi z siebie błazna, to jak robienie spotu reklamującego, że "2+2 = 4!".

[_Music]

Nowego spotu jeszcze nie widziałem, ale z tego co przeczytałem jak wygląda, to wynika że pis osiągnęło poziom szamba.
Jeżeli ich spoty mają zamiar ośmieszac innych polityków poprzez odpowiednie montaże (przez co każdego można ośmieszyc), to jasno widac, że to ugrupowanie jest nie tylko niepoważne ale i chore i żałosne.  

Nie tylko dyskwalifikuje to pis jako poważną partię, ale niesamowicie obraża ich wyborców, pokazując na jak niskim poziomie intelektualnym muszą stac, by reklamówka do nich trafiła.
Nie obrażając tu nikogo, w tym niektóych wyborców pisu (jak Iras) którzy zawierzyli kaczyńskim kilka lat temu którzy obiecywali nowe standardy, pomysły które i mi się podobały.
Z tego też powodu byłem naprawdę happy że wygrali wybory (nieważne dla mnie wtedy było, czy to PO czy pis- myślałem że i tak się dogadają, nieważne kto będzie miał większośc), jednak niesamowicie szybko przekreślili wszystko co mówili, sprawiając że żałosne i kompromitujące rządy sld okazały się dobre w porównaniu z ich "rządzeniem".

[Iras]

Mnie to jest szczerze mówiąc obojętne. Jeśli kampania nie ma merytorycznego przekazu to... nie ma merytorycznego przekazu, a czy ktoś chrzani o polityce miłości, czy obsmarowuje innych, nie ma większego znaczenia. Przedstawianie programu jest dla wyborców mało interesujące - trzeba szukać innej drogi. Zobaczymy, czy taki sposób prowadzenia kampanii okaŻe się skuteczny.

[BoBaN]

Skuteczny? Wybaczcie ale tylko ludzie pozbawieni resztek rozumu mogą coś takiego potraktować jako zachętę do głosowania na tą partię. PiS niestety osiągnął to co chciał i wciągnął PO w chamskie, debilne pyskówki i teraz mamy przepychanki jak w piaskownicy. Wielki minus dla PO że dali się sprowokować. Naprawdę nie ma na kogo oddać głosu w tym kraju żeby go nie zmarnować. Głosując trzeba podjąć taką decyzję żeby z tego szamba wybrać jak najczystsze gówno.

[Leenk]

Jak oni chcą osiągnąć pozytywny dla PiSu efekt tym spotem nie mam pojęcia.  

Poprzedni spot spowodował że się wydurnili i muszą wybulić masę kasy na przeprosiny, choć chyba pierwszy lepszy PRowiec zrobiłby znacznie bardziej zjadliwy spot bez narażania się na wyroki sądowe.  

Teraz chcą zniechęcić do PO pokazując wszelkie doskonale znane już wszystkim wyczyny Palikota. Jego działaność oburza chyba jedynie twardy prawicowy elektorat PiSu. Reszta na ogól ma tylko ubaw, i co najlepsze akceptuje styl Palikota ośmieszającego hipokryzje PiS. Widać to po wynikach sondaży.

[Wuher]

Gdzieś ostatnio czytałem, że przewidywana frekwencja na wybory jest rzędu 10%. To sie musiało tak skończyć i tak się skończy.

Nie wie ktoś czy centrolewica zebrała w końcu dosyć głosów żeby wystawić listy?

[adriano]

Ten spot pokazuje, że PiS nie potrafi sobie poradzić z jednym posłem PO i jest bezsilne wobec jego prowokacji.
Ciekaw jestem jakie spoty zaprezentuje PO w odpowiedzi...

[Leenk]

Mam nadzieję, że nie będą chcieli się ścigać z PiSem na spoty na tym poziomie.

[_Music]

Gdzieś ostatnio czytałem, że przewidywana frekwencja na wybory jest rzędu 10%. To sie musiało tak skończyć i tak się skończy.

Na eurowybory.
Akurat to co się dzieje nie ma większego wpływu na tą frekwencję, zawsze była tak mała.

[Wuher]

Gdzieś ostatnio czytałem, że przewidywana frekwencja na wybory jest rzędu 10%. To sie musiało tak skończyć i tak się skończy.

Na eurowybory.
Akurat to co się dzieje nie ma większego wpływu na tą frekwencję, zawsze była tak mała.

A mówimy o jakich? Założyłem z góry, że o tych bo najbliższe i ich dotyczy kampania.

[adriano]

Gdzieś ostatnio czytałem, że przewidywana frekwencja na wybory jest rzędu 10%. To sie musiało tak skończyć i tak się skończy.

Na eurowybory.
Akurat to co się dzieje nie ma większego wpływu na tą frekwencję, zawsze była tak mała.

Frekwencja jest mała z prostego powodu - ludzie nie wierzą w to, że decyzję podejmowane w Brukseli będą miały znaczenie w ich życiu.  

[North]

Gdzieś ostatnio czytałem, że przewidywana frekwencja na wybory jest rzędu 10%. To sie musiało tak skończyć i tak się skończy.

Na eurowybory.
Akurat to co się dzieje nie ma większego wpływu na tą frekwencję, zawsze była tak mała.

Frekwencja jest mała z prostego powodu - ludzie nie wierzą w to, że decyzję podejmowane w Brukseli będą miały znaczenie w ich życiu. 

Bo to akurat prawda. Nie zmienia to jednak faktu, że nie powinno być to powodem do zignorowania wyborów.

[Tarniak]

@niskiej frekwencji w eurowyborach

Tak samo z niszowymi ugrupowaniami zdala od establiszmentu. Nie wiem skąd zwichrowane pojęcie demokracji, że nie warto głosować na małą partię X, bo nikt ich nie wybierze, dlatego głos oddają na platformersów bądz przeproście i spier***.

Tutaj głównym winowajcą są media. Mniejsze partie nie mają 1/100 czasu antenowego w debatach etc. jakim dysponują dwie główne partie. Druga sprawa przy wyborach partyjnych to media. Media decydują za nas. Sondaże, nawet jeśli reprezentatywne, manipulują opinią publiczną pokazując "kto ma szanse wygrać". Skoro nie ma na liście małej partii x, to nie warto głosować. Tym samym czeka nas w kółko ta sama bajka.

[North]

Wszystko ok Tarniak, ale mówisz o ludziach, którzy nie posiadają świadomości politycznej (a że ludzie bez świadomości politycznej to na dzień dzisiejszy większość osób biorących udział w głosowaniu, to już inna sprawa).

[Tarniak]

Problem w tym, że to nie jest inna sprawa. Przez to dochodzi prawie do dwupartyjnego systemu. I nie, nie mówimy tylko o ludziach bez świadomości politycznej. Podawałem tu linki do programu System 09, w którym pojawiały się osoby nieznane szerokiemu spektrum. Mieli sporo do powiedzenia, a program zniknął. No bo kogo interesuje debata na temat systemów, kapitalizmu etc? A mnie już naprawdę mierzi gadka na temat tego kto ile pije i kto robi z siebie idiotę. Skąd ludzie bazujący na dziennikach i telewizji mają wiedzieć o pewnych sprawach, skoro przemilcza się fundamentalne kwestie poświęcając czas antenowy i miejsce w rubryce na totalny bullshit.

[North]

Kwestie programowe w polskiej polityce już dawno zeszły na dalszy plan. Polityk to celebryta i tak jest traktowany zarówno przez media, jak i społeczeństwo. O sukcesach się nie mówi, bo zawsze są one mniejsze od nawet najmniejszej porażki.

[_Music]

Zacząłem oglądac ten system 09, ale po oglądnięciu jednej części na youtube, wciąż nie było żadnej prawdziwej dyskusji, za to prowadzący doprowadzał do szału, a sama stylistyka programu powalała swoim tandeciarstwem, co mnie strasznie raziło. Tak wiec to tyle jeśli chodzi o ten program.

[Tarniak]

Zacząłem oglądac ten system 09, ale po oglądnięciu jednej części na youtube, wciąż nie było żadnej prawdziwej dyskusji, za to prowadzący doprowadzał do szału, a sama stylistyka programu powalała swoim tandeciarstwem, co mnie strasznie raziło. Tak wiec to tyle jeśli chodzi o ten program.

Montaż jest tragiczny, to fakt. Ale czy to ważne? Teraz My ma ładną oprawę, Tomek Lis ma, ale o czym tam się mówi?

[Leenk]

Sęk w tym, że z samą treścią też jakoś nie bardzo im wychodzi... Oprócz efekciarskiego montażu panowie w programie nie są jakoś specjalnie odkrywczy. Objawiają jakieś prawdy niczym w jakiejś strefie 11 czy jak to sie tam nazywało. Super, teorie np. o tym, że to służby specjalne zakończyły komunizm są fajne, jazzy, itd. ale jakoś specjalnie mądrzej czy bardziej odkrywczo niż u takiego wspomnianego Lisa imho nie jest. 

[Krzych Ayanami]

Nowy pomysł Pisu...
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6550459,PiS_uderzy_w_Platforme_Erika_Steinbach.html

Ci ludzie chyba zapomnieli o tym, że w ostatnich wyborach ludzie nie głosowali za platformą, tylko przeciw pisowi.
Są genialni pod jednym względem - nie mówią nic o sobie. Żadnych własnych pomysłów... Tak szczerze to z kim oni siedzą w ławie, ja jestem ciekaw.

A poruszane kwestie przyprawiają mnie o ból zębów.

Po co to pie*dolenie o alternatywnej rzeczywistości?

Po to, żebyś w końcu przyjął do wiadomości, że są sytuacje w których Kaczyński podlega Tuskowi i ma robić to co ten mu każe. Co jest zdaje się myślą dla ciebie niepojętą.

Konstytucja jest jaka jest, a wasza jej radosna interpretacja nie jest w tym miejscu wykładnią.

Tylko i wyłącznie ty pokazujesz, że zupełnie nic cię nie obchodzi kto wedle konstytucji odpowiada u nas za prowadzenie polityki zagranicznej.
U ciebie prawo jest dobre wtedy, kiedy pozwala na coś Kaczyńskiemu - kiedy go ogranicza, wyrzucasz je do śmieci.

[Iras]

Próbujesz tworzyć własne prawo i piszesz bajki.

Jest spór kompetencyjny, ale nie ma Żadnego przepisu, który czyniłby prezydenta podległego premierowi.

Z czymś czego nie ma, nie moŻna polemizować. Tyle.

[Krzych Ayanami]

Próbujesz tworzyć własne prawo i piszesz bajki.

Czyli teraz w konstytucji są bajki. Rozumiem.

Jest spór kompetencyjny, ale nie ma żadnego przepisu, który czyniłby prezydenta podległego premierowi.

A kto według konstytucji jest ODPOWIEDZIALNY za prowadzenie polityki zagranicznej?

Z czymś czego nie ma, nie można polemizować. Tyle.

Tylko i wyłącznie ty rękami i nogami wzbraniasz się przed przyjęciem do wiadomości faktu, że to rząd prowadzi politykę zagraniczną. Prezydent może co najwyżej mianować ambasadorów. Królowa angielska tak jak nasz prezydent reprezentuje swój kraj za granicą, ale nie prowadzi polityki zagranicznej.

http://deser.pl/deser/10,88223,6551566,PiS___Woda_Czyni_Cuda___Szymon_Majewski_Show.html

Parodia pisu.
Moim zdaniem świetna.

[Iras]

Zamiast powtarzać w kółko brednie, zajrzyj do konstytucji.

[Miazga]

Kurde, Iras, ale tu nie ma co zaglądać do Konsty, bo tam nic nie wyczytasz ponad to, że politykę zagraniczną w Polsce prowadzi rząd. A wiesz czemu? Bo premier, w przeciwieństwie do prezydenta, ponosi odpowiedzialność polityczną za swoje decyzje. Naprawdę nie masz się co tak bronić przed tym.

[Iras]

Art. 133 ust. 3 Konstytucji: Prezydent Rzeczypospolitej w zakresie polityki zagranicznej współdziała z Prezesem Rady Ministrów i właściwym ministrem.

Zapisu, który nakazuje Prezydentowi wykonywać rozkazy premiera w Konstytucji nie znajdziecie na pewno, więc dopóki nikt jej nie zmieni, prosiłbym o trzymanie się faktów i nie naginanie ich do własnych potrzeb.

[BoBaN]

Art. 146. Konstytucji RP
Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej.

Chyba wystarczająco jasno jest określone w konstytucji RP kto prowadzi politykę zagraniczną. Jak ktoś ma problemy ze zrozumieniem tak prostej rzeczy to już jego sprawa.

[Iras]

AleŻ nikt nie neguje, Że Donek ze swoją świtą prowadzą politykę zagraniczną, ale z Prezydentem mają współpracować, a nie próbować go odciąć albo pisać instrukcje. Ewentualne reklamacje za nieprecyzyjny podział kompetencji składajcie do Lewicy, a nie do mnie.

[Mr_Zombie]

ale z Prezydentem mają współpracować, a nie próbować go odciąć albo pisać instrukcje

Ewentualnie to prezydent ma współdziałać z radą ministrów - czyt. on powinien dostosować się do polityki rządu, a nie prowadzić własną politykę.

[Iras]

W tym miejscu trzeba się zastanowić, kiedy Prezydent prowadził lub próbował prowadzić własną politykę. Wojna toczy się o krzesło, o samolot, o jakieś śmieszne instrukcje (właściwie to luźne sugestie do rozmów), ale szczególnej róŻnicy zdań jeszcze raczej nie mieliśmy. Nie pochwalam tego, ale jednak proszę nie pisać, Że Prezydent ma siedzieć cicho i wykonywać polecenia premiera, a jak nie to do kozy, bo to jest jednak oderwane od rzeczywistości.

W temacie spotów wyborczych - dla przypomnienia -

Hahaha.

[svonston]

W temacie spotów wyborczych - dla przypomnienia -

Hahaha.

Co jak co, ale ten jest i tak milard razy mniej żenujący niż ten nowy PiSu.

[Iras]

Co jak co, ale ten jest i tak milard razy mniej żenujący niż ten nowy PiSu.

To też?

[svonston]

Co jak co, ale ten jest i tak milard razy mniej żenujący niż ten nowy PiSu.

To też?

Biorąc pod uwagę, że to odpowiedź na to:


Tak.

[Iras]

No to jeszcze zapoznaj się z wcześniejszą serią spotów PO pt. "Oszukali"...

[Krzych Ayanami]

Kurde, Iras, ale tu nie ma co zaglądać do Konsty, bo tam nic nie wyczytasz ponad to, że politykę zagraniczną w Polsce prowadzi rząd. A wiesz czemu? Bo premier, w przeciwieństwie do prezydenta, ponosi odpowiedzialność polityczną za swoje decyzje. Naprawdę nie masz się co tak bronić przed tym.

Iras niestety uważa że prawo działa w jedną stronę - prezydent ma prawa - premier wyłącznie obowiązki.
Konstytucja może mówić, że to rząd prowadzi politykę zagraniczną i ma współpracować z prezydentem, ale u niego oznacza to wyłącznie tyle, że prezydent może zrobić WSZYSTKO co mu się tylko podoba. A rząd ma się uśmiechać i brać za to odpowiedzialność... Chociaż konstytucja mówi coś zupełnie innego.

Chyba nie mamy o czym rozmawiać, nie przekonamy go, że w Polsce obowiązuje konstytucja, a nie wygodnisiostwo jego i prezydenta.  

[Iras]

Konstytucja moŻe mówić, Że to rząd prowadzi politykę zagraniczną i ma współpracować z prezydentem, ale u niego oznacza to wyłącznie tyle, Że prezydent moŻe zrobić WSZYSTKO co mu się tylko podoba. A rząd ma się uśmiechać i brać za to odpowiedzialność...

Po raz kolejny przypisujesz mi coś, czego z moich wypowiedzi na pewno nie moŻna wywnioskować.

"Prezydent (...) to powinien siedzieć cicho i robić to co mu rząd kaŻe i jeszcze się uśmiechać" - to jest TWOJA retoryka, więc łaskawie przestań wkładać swoje gówno w moje usta.

[BoBaN]

Ładne teksty tu lecą. Lepiej jak w SW.

[Krzych Ayanami]

Jak to nie? Z uporem godnym lepszej sprawy cały czas twierdzisz, że w kontaktach z zagranicą prezydent pełnie rolę nadrzędną w stosunku do rządu. On jako najwyższy reprezentant kraju ma go reprezentować niezależnie od okoliczności - a rząd... Nie wiem od czego jest u ciebie.

Konstytucja nie mówi, że prezydent prowadzi politykę zagraniczną. Nie mówi, że ponosi za to odpowiedzialność. Nie mówi też, że ma on prawo do podpisywania wiążących umów międzynarodowych.

To wszystko są zapisane w konstytucji uprawnienia rządu. On ma wypełniać te wszystkie zadania.
Prezydent jest tu wyłącznie żywą flagą. Chce gdzieś pojechać - ma prezentować stanowisko rządu. I żadne inne.

Ale ty uparcie twierdzisz, że tego nie ma. Nie dopuszczasz do siebie myśli, że Kaczyński miałby robić to co każe Tusk - bo to Tusk ma konstytucyjne uprawnienia, a nie twój idol.

Ja ci naprawdę nie muszę nic wkładać. Robisz to sam twierdząc, że prezydent może prowadzić swoją własną politykę zagraniczną. Co jest nieprawdą.

[Iras]

Wyjaśnimy sobie dwie rzeczy:

1. Konstytucyjnie najwyŻszym organ władzy wykonawczej nie moŻe być podległy innym organom władzy wykonawczej;
2. Prezydent i premier w kwestii polityki mają współpracować.

Nic więcej nie twierdzę i nic więcej proszę mi nie przypisywać.

Jeśli chcesz robić analizy, czego do siebie nie dopuszczam, idź na psychologię. Podobno niezła kasa z tego jest.

Kolejny spocik - tym razem konkretnie i na temat 

http://www.tvn24.pl/-1,1597891,0,1,pis-do-tuska-w-europie-trzeba-sie-szanowac,wiadomosc.html

[Krzych Ayanami]

Jakoś na moje wyjaśnienia jesteś głuchy.

1. Politykę zagraniczną prowadzi rząd. Ma do tego uprawnienia i stosowne narzędzia.
2. Prezydent jest reprezentantem Polski za granicą. Nie ma uprawnień do robienia czegokolwiek innego oprócz dobrego wrażenia.
3. Prezydent i rząd mają współpracować, jeśli jednak ten pierwszy nie przekona drugiego do swojego stanowiska - i tak na forum międzynarodowym przedstawia opinie MSZ'tu, a nie własną.

Jeśli chcesz robić analizy, czego do siebie nie dopuszczam, idź na psychologię.

 
Z nas dwóch wyłącznie ty robisz analizy. Ja mówię tylko i wyłącznie to co stoi w konstytucji.
Twierdzisz, że stanowisko prezydenta jest tak samo ważne lub ważniejsze od stanowiska rządu - a to nie prawda.

Patrzysz się wyłącznie na uprawnienia prezydenta - bez zwracania najmniejszej uwagi na jego obowiązki.
Ale o tym, że interesują cię tylko one, to już pisałem.

http://www.tvn24.pl/-1,1597891,0,1,pis-do-tuska-w-europie-trzeba-sie-szanowac,wiadomosc.html

Pieprzą jak potłuczeni. Delikatnie mówiąc.

- Stocznie. Problem istniał również za rządu Kaczyńskiego i Marcinkiewicza. Przez dwa lata jak byli przy władzy nic nie zrobiono, bo Kaczor jak ognia bał się prywatyzacji. Kiedy platforma doszła do władzy nie pozostało jej nic innego jak tylko czekać na decyzję pani komisarz. Która miała ocenić lata zaniedbań... Z góry było wiadomo, że nie da się wiele zrobić. W ogóle problem stoczni jest znacznie starszy od obecnego kryzysu i trzeba być politykiem kierującym swe słowa do debili, żeby wpaść na to, żeby te sprawy łączyć.

- Gazociąg. Jak wyżej. Dwa lata rządów pisu nie przekonało ani Niemców, ani sowietów do rezygnacji z tego pomysłu. Sama budowa została oprotestowana przez chyba wszystkie państwa bałtyckie - głównie ze względów ekologicznych. Nasz rząd też protestuje przy każdej okazji. Wiele więcej nie da się zrobić, bo nie można nikomu zabronić budowy na wodach międzynarodowych.

- Steinbach. Kwestia w dużym stopniu samych Niemców, nie istnieją środki, dzięki którym można by im zabronić wybudowania u siebie czegokolwiek.

- G20. Kwestia udająca gospodarczą. Nawet państwa wchodzące w skład grupy nie są traktowane przez silniejsze jako równe. Wejście do tej grupy nic by nam nie dało, dla naszej gospodarki daleko bardziej ważniejsze jest wejście do strefy euro.

- Co się tyczy eksportu mięsa do Rosji i Katynia, to jeszcze nie pojawił się taki - oprócz Hitlera - który potrafiłby ich do czegokolwiek zmusić. Jeżeli blokują sprzedaż naszych towarów, to będą to robić tak długo jak zechcą. Nikt ich nie przekona do zmiany stanowiska. A co się tyczy Katynia, to chyba musielibyśmy podbić Rosję i przystawić sędziom pistolety do głowy, żeby się przyznali. Bo sami nie zrobią tego nigdy.
I jeśli się nie mylę to te kwestie też były aktualne za rządów pisu...

- A Gruzja... Ani pieniędzy, ani pomocy gospodarczej... Czym tu się chwalić. A te miliardy... Pewnie tak samo prawdziwe, jak prawdziwe były przechwałki Kaczyńskiego o sytuacji gospodarczej, której nie zmienił ani odrobinę. I żadnemu przedsiębiorcy nie pomógł.

Ogólnie mówiąc - obraz nędzy i rozpaczy.
Kompletny brak naprawdę ważnych dla kraju kwestii - oraz brak wyobraźni politycznej.
Pis jako partia nie ma żadnej wizji samej siebie, umie wyłącznie krytykować.