[archiwum] Odp: POLITYKA

[el becetol]

Stary radzę ci odpuść sobie bo zagadają cię na śmierć.

Właśnie widze, zamiast odnieść sie do argumentów które zbijają ich wczesniejsze teorie o rzekomym obiektywiźmie wyborczej, wolą skupić sie na osobie Goebbelsa, którego cytat nijak sie ma do meritum mojej wypowiedzi, ale trafnie obrazuje propagande idealną. Cytat całkowicie zresztą aktualny, a do tego przeczytany kiedyś w ... Wyborczej, użyty przy okazji krytyki ministrowania edukacją przez Giertycha. To jak Leenk, ludzi z Wyborczej też uważasz za "Ludzi którzy najchętniej rezygnują z wysiłku umysłowego" ? Czy im, zgodnie z nowoczesną zasadą równości i obiektywizmu pozwalasz tego cytatu używać?

[dante0]

Jak padają teksty o Goebbelsie odechciewa się w ogóle marnować czas przy odpisywaniu.  Bo i po co?

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Ludzi którzy najchętniej rezygnują z wysiłku umysłowego można najłatwiej właśnie poznać m.in. po takich tekstach o Goebbelsie. Równie głupich zresztą dla równowagi jak teksty o tym że na PiS głosują tylko 'mohery', na SLD byli aparatczycy itd. Tak jest najłatwiej. E-penis rośnie, osoby o zdaniu przeciwnym nie mają wcale zdania przeciwnego tylko są poddane propagandzie. A samemu jest się w ten sposób zajebiście cool, niezależny i zindywidualizowany. Łatwe, proste i przyjemne. 

Wiesz, co? Masz rację. We wszystkim.

Wiesz co ja ten ,,wysiłek umysłowy" zauważam u  el becetola, a nie u ciebie. Gościu swoją opinię popiera argumentami, a ty zaczynasz z atakami at persona (,,Ludzi którzy najchętniej rezygnują z wysiłku umysłowego można najłatwiej...").  Stary piszesz,  że to nie wstyt, że PO dogaduje się z hailującym Farfałem. To dlaczego krytykowałeś PiS za koalicję z LPR? . Tyle ode mnie w tym temacie.

[BoBaN]

Ludzi którzy najchętniej rezygnują z wysiłku umysłowego można najłatwiej właśnie poznać m.in. po takich tekstach o Goebbelsie. Równie głupich zresztą dla równowagi jak teksty o tym że na PiS głosują tylko 'mohery', na SLD byli aparatczycy itd. Tak jest najłatwiej. E-penis rośnie, osoby o zdaniu przeciwnym nie mają wcale zdania przeciwnego tylko są poddane propagandzie.

Rozumiem że to przytyk do mojej ostatniej dyskusji w tym temacie (nie przecz bo to ewidentne, słabe zagranie w Twoim stylu) dlatego też chciałbym abyś mi pokazał gdzie użyłem słowa "tylko" pisząc że na PiS glosują "mohery".

[Leenk]

@dante: oczywiście tego, że używa teks?ów o Goebbelsie żeby w ten sposób odnieść się swoich adwersarzy w dyskusji nie zauważasz bo ci nie pasuje do tezy.  

I tak, zgadza się - jeśli jakiś kolo w Wyborczej napisał coś o Goebbelsie w tekście o Giertychu to też poszedł na umysłową łatwiznę i zwyczajnie głupio postąpił. Tak samo jak każdy kto pisze, że wyborca PiSu (czy innej partii) jest taki i owaki. To głupie. Płytkie. Takie teksty są cienkie i niezależne od sympatii pol. Jest trochę takich myślowych klisz. Typową kliszą dla zwolenników PiSu jest teza o wstrętnych mediach przez które PiS przegrywa wybory bo maglują ludziom mózgi. Bardziej ogarnięci politycy PiSu wiedzą już (bo można ich wypowiedzi przeczytać w... Wyborczej) jak bardzo niemądre są takie hasełka i do niczego nie prowadzą, a tylko zwyczajnie obrażają potencjalnych wyborców.

GW nie jest pro-PO. Jest za to zdecydowanie anty-PiS. Nie musisz wpisywać tony tekstu z iluś tam dni z internetowej strony GW żeby to udowadniać. Tak samo Dziennik czy Rzeczp. są pro PiSowskie. No i co z tego? Mowa była o TV publicznej, a nie o prasie. Nie ma kraju gdzie byłoby inaczej na rynku prasowym. Jednocześnie, tak jak już to napisałem, najcelniejszą krytykę pod adresem PO to czytam w tych niby gazetach pro-PO.

To dlaczego krytykowałeś PiS za koalicję z LPR?

Nie pomyliłeś mnie z kimś? Poszukam, jak znajdę to chętnie odszczekam.

Rozumiem że to przytyk do mojej ostatniej dyskusji w tym temacie (nie przecz bo to ewidentne, słabe zagranie w Twoim stylu) dlatego też chciałbym abyś mi pokazał gdzie użyłem słowa "tylko" pisząc że na PiS glosują "mohery".

MarcePan, przytyk nie do Ciebie, tylko do tego typu tekstów. Nie chodzi o 'tylko'. Chodzi o to że 'mohery' to taki sam cienki tekst jak teksty o młodzieży otumanionej medialną propagandą.  Tylko o to.

[BoBaN]

Oki w takim razie sorki.

[el becetol]

MarcePan, przytyk nie do Ciebie, tylko do tego typu tekstów. Nie chodzi o 'tylko'. Chodzi o to że 'mohery' to taki sam cienki tekst jak teksty o młodzieży otumanionej medialną propagandą.  Tylko o to.

Jesteś krolem hipokryzji, albo wyjątkowym sklerotykiem. Przypomne/wypomne więc, że teksty o propagandzie zaczął nie nikt inny jak sam użytkownik Leenk (tak, Ty sam we własnej osobie) przy gromkich owacjach użytkownika _Music, gdzie rozpruliście sie werbalnie nad TVPowską propagandą PiSu. To jest u góry strony. Żeby nie nadwyrężać twojej pamięci newsflash z ostaniej strony:

1. Leenk: Brawo PO, niech pis nie zrobi znów z TVP tuby propagandowej!
2. _Music: No, już drugiej tuby, bo teraz propagande szerzy w Tv Trwam i RM!
3. el becetol: tak samo jak wyborcza i TVN szerzy propagande w drugą strone...
4. Leenk i _Music: Kłamiesz! TVN i Wyborcza są obiektywne równo krytykują PO!
5. el becetol: (podaje przykłady na to że sie mylicie, dając archiwum ostatnich dwóch numerów GW, gdzie jasno widać że PiS jest tam objeżdzany a PO popierane)
6. Leenk: eee nie będe tracil czasu na odpisywanie komuś kto nie wysila sie umysłowo, phi! (zawstydzony ucieka od tematu zasłaniając sie maską wyższego poziomem intelektualisty)
7. dante: Wiesz co ja ten ,,wysiłek umysłowy" zauważam u  el becetola, a nie u ciebie.
8. Leenk: Chciałem tylko pokazać żę to po prostu głupio używać jakiś klisz o medialnej propagandzie...

To świetnie że chciałeś! Pytanie - skoro głupie i tanie jest używanie takich "klisz", to czemu pierwszy wyjechałeś z tekstem o złej i wstrętnej propagandzie pisowskiej w TVP? W ciągu jednej strony taka zmiana frontów? Najpierw oskarżenia o tube propagandową w TVP, a klika godzin później: Takie teksty są cienkie i niezależne od sympatii pol. Jest trochę takich myślowych klisz. Typową kliszą dla zwolenników PiSu jest teza o wstrętnych mediach przez które PiS przegrywa wybory bo maglują ludziom mózgi.
Fajnie.
A typowa klisza czytelników wyborczej o tubie propagandowej PiSu w TVP której sam użyłeś rozpoczynając tą całą dyskusje, już jest ok?


ps.

Tak samo Dziennik czy Rzeczp. są pro PiSowskie.

Tyle komentarza.

[Tarniak]

Dziennik pro-PiSowski. Chyba ten z "Nasz" w nazwie.

[dante0]

To świetnie że chciałeś! Pytanie - skoro głupie i tanie jest używanie takich "klisz", to czemu pierwszy wyjechałeś z tekstem o złej i wstrętnej propagandzie pisowskiej w TVP? W ciągu jednej strony taka zmiana frontów? Najpierw oskarżenia o tube propagandową w TVP, a klika godzin później: Takie teksty są cienkie i niezależne od sympatii pol. Jest trochę takich myślowych klisz. Typową kliszą dla zwolenników PiSu jest teza o wstrętnych mediach przez które PiS przegrywa wybory bo maglują ludziom mózgi.
Fajnie.
A typowa klisza czytelników wyborczej o tubie propagandowej PiSu w TVP której sam użyłeś rozpoczynając tą całą dyskusje, już jest ok?

Dlatego drogi el becetolu pisałem ci wcześniej, że szkoda w ogóle czasu na dyskusję z takimi typami.

[_Music]

Widzisz tak bajdurzyć można bez końca - w końcu w Radio Maryja i TV Trwam też często pojawia sie krytyka PiS, co nie przeszkadza wam nazywać ją tubą PiSu. Tak samo było w niby opanowanych przez PiS mediach publicznych. Więc jak to jest - filozofia Kalego?

Nie pamiętasz chyba jakiego rodzaju była to krytyka. Zaraz po takich słowach zjawiał się w wieczornym programie polityk pisu i wszystko odkręcał, obiecywał i ponownie było "cacy".

Nie widziałeś też nic podejrzanego w stylu przekazywania info na tvp za czasów pis? Uważasz więc że była to tuba propagandowa?
Coś nie starasz się nawet być obiektywny, negujesz fakty- nie sposób wtedy o rzeczową dyskusję.

Skoro tak obiektywna jest Wyborcza - podajcie mi prosze te ostatnie przykłady, kiedy Wyborcza w sporze ideowym stanęła po stronie PiS a nie PO.
KDT?
KGHM?
Może zawsze aktualny homoseksualizm i aborcja?

Spór ideowy- wyborcza stanęła w obronie mediów, tzn. odrzucenia ustawy medialnej, by ta nie weszła w życie.
No i to tylko sprawy z ostatniego tygodnia.

Homoseksualizm i aborcja- a jakie to stanowisko ma wyborcza? Zależy kto napisze- zawsze jest tak, że jeśli na dany temat (tyczy się zdecydowanej większości tematów poruszanych) wypowie się ktoś z lewicy, to na drugi dzień będzie artykuł na ten sam temat kogoś z kościoła, trzeciego dnia z prawicy, czwartego jakiegoś filozofa czy profesora, itd.

Na tym polega przewaga wyborczej nad jednostronnymi gazetami- będzie jeden arykuł na ten temat i tyle.


Becetol- post 6645 to piękny przykład manipulacji, gdzie posłużyłeś się zdaniami wyrwanymi z kontekstu. W ten sposób możesz udowodnić wsyzstko każdemu, włącznie z tym że zwolennicy po popierają pedofilię.

[jay jay]

Homoseksualizm i aborcja- a jakie to stanowisko ma wyborcza? Zależy kto napisze- zawsze jest tak, że jeśli na dany temat (tyczy się zdecydowanej większości tematów poruszanych) wypowie się ktoś z lewicy, to na drugi dzień będzie artykuł na ten sam temat kogoś z kościoła, trzeciego dnia z prawicy, czwartego jakiegoś filozofa czy profesora, itd.

Na tym polega przewaga wyborczej nad jednostronnymi gazetami- będzie jeden arykuł na ten temat i tyle.

W czerwcu 2008 był piękny przykład na to ,że wybiórcza stoi twardo za aborcją manipulując przy tym niezle faktami .

W dzienniku jest taki dodatek jak EUROPA gdzie znani naukowcy , filozofowie , etycy wypowiadają się o bieżących wydarzeniach na świecie i stanowiska jakie tam zajmują nie zawsze pokrywają się z ogólnym wizerunkiem gazety .

[el becetol]

Coś nie starasz się nawet być obiektywny, negujesz fakty- nie sposób wtedy o rzeczową dyskusję.

Problem w tym, że ty "opinie" nazywasz "faktami". Do tego mało mnie rusza, że brak obiektywizmu zarzuca mi zwykły, pospolity kłamca. No bo jak nazwać napisanie z pełną premedytacją takiego zdania:

(w Wyborczej) zawsze jest tak, że jeśli na dany temat (tyczy się zdecydowanej większości tematów poruszanych) wypowie się ktoś z lewicy, to na drugi dzień będzie artykuł na ten sam temat kogoś z kościoła, trzeciego dnia z prawicy, czwartego jakiegoś filozofa czy profesora, itd.

Na tym polega przewaga wyborczej nad jednostronnymi gazetami- będzie jeden arykuł na ten temat i tyle.

Przecież takie kłamstwo obalić można najprostszym sposobem - przedstawiając chociażby liste felietonistów Wyborczej -
Żakowski (ten który obiektywnym artykułem przedwyborczym pod tytułem "Tusku, musisz!" ustanowił nowy poziom służalności dziennikarskiej wobec władzy, przebijając nawet komunistycznych lizusow),
Środa (skrajnie lewicowa feministka, gorąca orędowniczka aborcji, eutanacji i związków homo, na każdej "Paradzie Rowności" mająca swoje 5 minut przed mikrofonem, antyklerykałka, nienawidzi prawicy)
Sierakowski (polski publicysta lewicowy, socjolog, krytyk literacki i teatralny, wydawca, okazjonalnie dramaturg. Założyciel i redaktor naczelny pisma "Krytyka Polityczna" - wiki)
Olejnik (znana jako TW Stokrotka, długoletnia propagandzistka PZPR, gdzie w Polskim Radiu szerzyła w narodzie miłość do nieomylnej Partii i propagowała rzekomy triumf komunizmu, o jej "obiektywiźmie" krążą już legendy... )
no i naczelny celebryta antypisowców - Tomasz Lis (jakikolwiek odcinek "Co z tą Polska?" skreśla obiektywizm tego dziennikarza. Zagorzały anty-pis, zresztą tak jak, swego czasu jego kobieta, Stokrotka)

Wymieniać dalej? Przecież sama lewica komentuje w Wyborczej regularnie! Masz może kontrargument? Taką samą liste felietonistów prawicowych udzielających sie równie regularnie w GW? Czekam.

Spór ideowy- wyborcza stanęła w obronie mediów, tzn. odrzucenia ustawy medialnej, by ta nie weszła w życie.

Nie wiesz co piszesz. Wyborcza nie stanęła w tej sprawie po stronie PiSu, przedstawić komentarze? (chociaż i tak nie odpowiesz)

Homoseksualizm i aborcja- a jakie to stanowisko ma wyborcza?

Nie wiesz co piszesz. Nie masz przygotowania merytorycznego do dyskusji, skoro nie masz pojęcia o tak podstawowych sprawach. Jay jay juz Ci wytłumaczył: "wybiórcza stoi twardo za aborcją manipulując przy tym niezle faktami". Ucz sie od kolegi.

[Leenk]

Wasz fanatyzm Panowie jest lekko przerażający... te teksty o TW Stokrotkach, zmiksowane jiutjuby, teksty o Lisie i  Olejnik, przeinaczanie wypowiedzi innych żeby pasowały do tezy, etc... A potem dziwicie się, że wasza ulubiona partia dostaje wpie**ol w wyborach, a większość mediów po niej jedzie jak chce...  

Wystarczył tydzień żeby brytyjscy konserwatyści zdali sobie sprawę w jakie bagno wdepnęli łącząc się z PiSem w parlamencie UE. W sumie nie dziwę się... 

[_Music]

Wymieniać dalej? Przecież sama lewica komentuje w Wyborczej regularnie! Masz może kontrargument? Taką samą liste felietonistów prawicowych udzielających sie równie regularnie w GW? Czekam.

Mam Ci przedstawiać kolejnych ludzi co tam piszą? Poszukaj w wydaniach z ostatniego tygodnia chociaż i znajdziesz napewno ciekawe zróżnicowanie.

Nie wiesz co piszesz. Wyborcza nie stanęła w tej sprawie po stronie PiSu, przedstawić komentarze?

Ostatnie tygodnie to ciągła krytyka ustawy medialnej, każdy chyba ją pojechał. Poczytaj.

Nie wiesz co piszesz. Nie masz przygotowania merytorycznego do dyskusji, skoro nie masz pojęcia o tak podstawowych sprawach. Jay jay juz Ci wytłumaczył: "wybiórcza stoi twardo za aborcją manipulując przy tym niezle faktami". Ucz sie od kolegi.

Ale nie wiem za która opinią stoi wyborcza, bo jak przeczytam numer z poniedziałku, to autor np. ksiądz pisze o tym że aborcja to zło itd, znowu we wtorek przeczytam że powinna być liberalizacja (ktoś lewicowy), a w piątek jakiś profesor powie "ani tak, ani tak, inne podejście proponuję"- czemu wam to tak trudno zrozumieć?

[Tarniak]

A polemiki z akcją "My-narkopolacy" to już nie opublikowali.

Ale nie wiem za która opinią stoi wyborcza, bo jak przeczytam numer z poniedziałku, to autor np. ksiądz pisze o tym że aborcja to zło itd, znowu we wtorek przeczytam że powinna być liberalizacja (ktoś lewicowy), a w piątek jakiś profesor powie "ani tak, ani tak, inne podejście proponuję"- czemu wam to tak trudno zrozumieć?

Wiesz, stanowisko Wyborczej trzeba wyłapać. Adaś raczej nie napisze na pierwszej stronie: "płody, a nie dzieci", niezależni komentatorzy też są odpowiednio dobierani i nawet jeśli wypowiadają się konkretnie, to kolejne wydanie już mocno z nich zbija. Szeroki artykuł o chrześcijaństwie, symbolice chrześcijańskiej i wywiad z duszpasterzem nie uczyni nagle z takiej Polityki (a kupuję co tydzień i od lat już tak jest), prawicowego periodyku mój drogi. Nie inaczej sprawa wygląda z Wyborczą.

Mam Ci przedstawiać kolejnych ludzi co tam piszą?

Ja tam chętnie zobaczę listę "prawicowych komentatorów w Wyborczej".

[dante0]

Przecież takie kłamstwo obalić można najprostszym sposobem - przedstawiając chociażby liste felietonistów Wyborczej -
Żakowski (ten który obiektywnym artykułem przedwyborczym pod tytułem "Tusku, musisz!" ustanowił nowy poziom służalności dziennikarskiej wobec władzy, przebijając nawet komunistycznych lizusow),
Środa (skrajnie lewicowa feministka, gorąca orędowniczka aborcji, eutanacji i związków homo, na każdej "Paradzie Rowności" mająca swoje 5 minut przed mikrofonem, antyklerykałka, nienawidzi prawicy)
Sierakowski (polski publicysta lewicowy, socjolog, krytyk literacki i teatralny, wydawca, okazjonalnie dramaturg. Założyciel i redaktor naczelny pisma "Krytyka Polityczna" - wiki)
Olejnik (znana jako TW Stokrotka, długoletnia propagandzistka PZPR, gdzie w Polskim Radiu szerzyła w narodzie miłość do nieomylnej Partii i propagowała rzekomy triumf komunizmu, o jej "obiektywiźmie" krążą już legendy... )
no i naczelny celebryta antypisowców - Tomasz Lis (jakikolwiek odcinek "Co z tą Polska?" skreśla obiektywizm tego dziennikarza. Zagorzały anty-pis, zresztą tak jak, swego czasu jego kobieta, Stokrotka)

Ja bym dorzucił tu jeszcze osobę Lesława Maleszki (przez wiele lat pracował dla GW gdzie redagował teksty), tajnego współpracownika w czasach PRL, osobę która przyczyniła się do śmierci Pyjasa. W 2001 Wildstein ujawnił go jako TW ,mimo to z GW nie został wyrzucony aż do 2008 roku. Był on niechętny lustracji - wiadomo dlaczego (chociaż Leenk pewnie i tak będzie sobie tłumaczył, że facet chciał patrzeć w przyszłość dla dobra polski ). 

[Tarniak]

Swoją drogą zasługi TW Stokrotki dla komunizmu są chyba przecenione. Przecież ona z tego co pamiętam prowadziła jakiś mega-durny program, a'la Sprawa dla Reportera, tylko na mniejszą skale i z mniejszym skutkiem.

[dante0]

A ja słyszałem jeszcze, że obsługiwała konferencje Urbana - goebbelsa PRL (pozdro Leenk) i swoją pracę w dziennikarstwie zawdzięcza tylko swojemu tatusiowi, który był pułkownikiem w MSW.

[Tarniak]

Jeśli to prawda, to grubo. Nawet o tym nie wiedziałem. O partii, tym programie w TVP i radio tylko słyszałem.

[el becetol]

A ja słyszałem jeszcze, że obsługiwała konferencje Urbana - goebbelsa PRL (pozdro Leenk) i swoją pracę w dziennikarstwie zawdzięcza tylko swojemu tatusiowi, który był pułkownikiem w MSW.

Pamiętam, pisal o tym swego czasu "Wprost" przy okazji analizy mediów okresu jaruzelszczyzny.
Swoją drogą nawet jeśli o tym zapomnieć, ta kobieta nie zasługuje na nazywanie jej dziennikarką.

Rzygać sie chce jak sie widzi takie zakłamanie.

A Urbana można zgodnie z prawem nazywać "Goebellsem stanu wojennego", w 2005 roku Sąd Najwyższy uznał że można "porównywać Urbana do Goebbelsa w zakresie stylu uprawianej propagandy". Sąd uznał że Urban i Goebells robili to samo. No chyba że zaraz usłyszymy że z głosem Sądu Najwyższego nie ma sie co liczyć, bo (cytat użytkownika Feenk). Ludzi którzy najchętniej rezygnują z wysiłku umysłowego można najłatwiej właśnie poznać m.in. po takich tekstach o Goebbelsie. Najwidoczniej Sąd Najwyższy również tworzą bezmyślne muły, skoro porównują lewicowych dziennikarzy do Goebbelsa, co nie Feenk?

Mam Ci przedstawiać kolejnych ludzi co tam piszą?

Ja tam chętnie zobaczę listę "prawicowych komentatorów w Wyborczej".

Ja też

Wątpie jednak że sie doczekamy. Narazie to wygląda to tak:

Sytuacja A.
1. _Music: Wyborcza jest obiektywna i codziennie krytykuje PO, nie tylko PiS.
2. el becetol: (wkleja artykuły z dwóch ostatnich wydań Wyborczej, żadnej krytyki PO, sama krytyka PiS)
3. _Music: (eeee... hmmmm)(cisza)

Sytuacja B.
1. _Music: Wyborcza jest obiektywna, wypowiadają sie tam komentatorzy o wszystkich poglądach.
2. el becetol: (wkleja liste etatowych komentatorów Wyborczej - same lewaki.) Prosi Musica o liste taką samą listę rzekomych prawicowych komentatorów Wyborczej.
3. _Music: (eeee... hmmmm) SAM SE ZNAJDŹ! (w tle ostatnio wypunktowany Feenk: el becetol wklejasz fakty i dane historyczne. TY FANATYKU!!!!)

Cyrk.

Adaś raczej nie napisze na pierwszej stronie: "płody, a nie dzieci", niezależni komentatorzy też są odpowiednio dobierani i nawet jeśli wypowiadają się konkretnie, to kolejne wydanie już mocno z nich zbija. Szeroki artykuł o chrześcijaństwie, symbolice chrześcijańskiej i wywiad z duszpasterzem nie uczyni nagle z takiej Polityki (a kupuję co tydzień i od lat już tak jest), prawicowego periodyku mój drogi. Nie inaczej sprawa wygląda z Wyborczą.

Jest dokładnie tak, a nie inaczej. W TV Trwam też sie na tematy lewicy wypowiadają ludzie lewicy, Ryszard Kalisz czy Joanna Senyszyn często zabierają tam głos - czy to znaczy że TV Trwam jest telewizją lewicową? Nie.   

[Leenk]

Spróbuję napisać to jeszcze raz, najprościej jak to możliwe.

Mamy tutaj poglądy różne. Super. Odnosząc się do nich można je krytykować, oceniać itd. W momencie gdy el becetol zaczyna sprzedawać tępe kawałki o Goebbelsie żeby określić adwersarza w dyskusji jako ofiarę propagandy, a nie osobę o innych poglądach zachowuje się jak szczyl dla którego normalna dyskusja jest poza zasięgiem możliwości. Wyroki zw. z Urbanem nijak się nie mają do sprawy. Nie zgadzam się niemal ze wszystkim co piszecie ale nie piszę jak wam Rydzyk z Kaczyńskimi przemielił mózgi.

Prościej już naprawdę nie można tego napisać.

Takim samym cienkim motywem są wyliczanki tego co kto niby napisał podczas gdy nie napisał, z obowiązkowymi wtrętami typu "yyy" "eeee". itd. Żałosne motywy. Bo jak się odnosić do takich zabiegów poza wzruszeniem ramion?

Nigdzie nie napisałem że GW jest obiektywna bo takich gazet czy magazynów o profilu politycznym w PL nie ma. Pisałem tylko o tym, że najcelniejsza krytykę wobec obecnej władzy pochodzi od ludzi, którzy piszą na jej łamach.

Niedawno z okazji którejś tam rocznicy istnienia GW był konkretny tekst o historii pracy Maleszki. Niestety jest to obraz ze zdecydowanie zbyt wieloma odcieniami szarości zamiast waszego ulubionego, czarno-białego.

[Tarniak]

Pisałem tylko o tym, że najcelniejsza krytykę wobec obecnej władzy pochodzi od ludzi, którzy piszą na jej łamach.

Ale ten argument również zbito na ostatnich kilku stronach.

[Leenk]

Przykład: dopiero co, przy okazji mediów najlepszy tekst krytyczny o ustawie medialnej PO napisała Holland. Ma tam zacząć pisać Semka, Ziemkiewicz czy inny Michalski żeby zaczęło wam się zgadzać? Facet wziął parę nagłówków z kilkudziesięciu, w tym wywiady (jakby za rządów PiSu nie było wywiadów z aktualnymi ministrami... ), uznał, że są antyPiS. Robienie wyliczanki z dwóch dni ze strony internetowej GW ma udowadniać, że w GW, którą kupuję niemal codziennie, nie ma art. i komentarzy krytycznych?

Dobra, zapisałem...

[el becetol]

Spróbuję napisać to jeszcze raz, najprościej jak to możliwe.

Mamy tutaj poglądy różne. Super. Odnosząc się do nich można je krytykować, oceniać itd. W momencie gdy el becetol zaczyna sprzedawać tępe kawałki o Goebbelsie żeby określić adwersarza w dyskusji jako ofiarę propagandy, a nie osobę o innych poglądach zachowuje się jak szczyl dla którego normalna dyskusja jest poza zasięgiem możliwości.

Na poprzedniej stronie uciekłeś od odpowiedzi, teraz udajesz że nie pamietasz - przypomne więc raz jeszcze - to TY SAM WE WŁASNEJ OSOBIE ZACZAŁEŚ ARGUMENTY O PROPAGANDZIE SIANEJ NIBY PRZEZ PIS W TVP. A jak Ci sie z konkretnymi argumentami i z konkretnymi przykładami wypomni, że takimi samymi ofiarami propagandy jesteście oglądając TVN i czytając Wyborczą, nagle zmieniasz front i podejście do argumentu o szerzeniu propagandy, zarzucając oponentom że zachowują sie jak szczyle. Jesteś królem hipokryzji. Raz to napisałem, będę powtarzać za każdym razem.

1. Feenk - "TVP szerzy propagande!"
2. el becetol - "tvn i wyborcza też"
3. Feenk - "ty szczylu co za tanie kawalki zaczynasz sprzedawać! nie wysilasz sie umyslowo i normalna dyskusja jest poza twoim zasiegiem!" (i tak dalej z prywatą)

Facet wziął parę nagłówków z kilkudziesięciu, w tym wywiady (jakby za rządów PiSu nie było wywiadów z aktualnymi ministrami... ), uznał, że są antyPiS.

No tylko szczyl niezdolny do dyskusji na podstawie wyrwanych z kontekstu nagłówków może uznać że GW jest anty-PiS... A dwie strony wcześniej:

GW nie jest pro-PO. Jest za to zdecydowanie anty-PiS. Nie musisz wpisywać tony tekstu z iluś tam dni z internetowej strony GW żeby to udowadniać.

Ciekawy przypadek rozdwojenia jaźni. 

[Leenk]

Znowu tworzysz i odnosisz się do zmyślonych tekstów swoich rozmówców. Wygodne. 

TVP jest używana do celów propagandowych od dawien dawna. Była używana za SLD, za PiS, w ostatnich wyborach Farfał z ekipą próbował wypromować Libertas. Obecnie jest jeden wielki bałagan, każda większa partia obecnie się czai bardziej raczej żeby TVP nie przejęła konkurencja na okres wyborów prezydenckich.

Sytuacja w TVP ma się nijak do używania arg. o Goebbelsie w dyskusjach na forum internetowym. Więcej już nie będę poruszał tematu bo i tak ignorujesz lub udajesz, że nie rozumiesz tej prostej kwestii.

GW jest anty-PIS. Tylko śmieszne jest uznawanie wywiadów ze Schetyną czy Gradem za przejaw preferencji jakiejś gazety. Za PiSu w GW też było gęsto od wywiadów np. z ówczesnymi ministrami. W tym miesiącu był w GW wywiad z Brudzyńskim i Poncyliuszem. Bielan pojawia się dosyć regularnie. Wywiady to nie argument. Z kolei masz rację, że widać te preferencje po stałych felietonistach i ogólnym klimacie zw. z kwestiami obyczajowymi. Mnie taka Środa wnerwia i po prostu jej nie czytam.

Ale nawet przy swoich preferencjach piszą tam goście z często lepszą krytyką PO niż gazety prawicowe. Np. najlepszą krytykę  nowej ustawy medialnej od PO przeczytałem właśnie w gw, tekst Holland. Najkonkretniejsze zarzuty do obecnej polityki wobec stoczni czytałem u Gadomskiego. I tak dalej przykładów można by podać wiele. 

[dante0]

Niedawno z okazji którejś tam rocznicy istnienia GW był konkretny tekst o historii pracy Maleszki. Niestety jest to obraz ze zdecydowanie zbyt wieloma odcieniami szarości zamiast waszego ulubionego, czarno-białego.

Tak -  PiSowskie ścierwa widzą wszystko w czarno - białych barwach i chcą zniszczyć wszystkich niewinych ludzi. Tylko czekać kiedy podbiją cały świat. Facet, znowu uderzasz w podniosłe tony i jedziesz stereotypami.

Co do teksu to mam rozumieć że jest on dla ciebie wiarygodny. Nie przyszło ci na myśl że gazeta chciała się wybielić?. Wiesz ja twoją szarość widzę w ten sposób, że Maleszka jako TW miał za zadanie rozbić środowisko studenckie, brał za to grubą kasę (chyba najlepiej opłacany tanjny współpracownik), przyczynił się do śmierci młodego studenta, a co najważniejsze mógł odmówić współpracy tak jak zrobili to Wildstein i Pyjas. Ciekawe jest również to, że swoją przebiegłością jeśli chodzi o ukrywanie swojej współpracy i walkę ze środowiskiem studenckim zdażało się mu chwalić. Podsumowując -  wydaje mi się, że nie problemem jest tu moje wypatrzone postrzeganie, ocena ludzi i ich motywów lecz twoje drogi Leenku.

[_Music]

Sytuacja A.
1. _Music: Wyborcza jest obiektywna i codziennie krytykuje PO, nie tylko PiS.
2. el becetol: (wkleja artykuły z dwóch ostatnich wydań Wyborczej, żadnej krytyki PO, sama krytyka PiS)
3. _Music: (eeee... hmmmm)(cisza)

A przestaniesz manipulować wypowiedziami?
Chcesz też mogę powklejać Twoje pojedyncze zdania i udowodnić Ci, że popierasz np. pedofilię (powtarzam się z tym przykładem, ale dobrze że jest jaskrawy). 

Wkleiłeś wszystkie artykuły z ostatnich dwóch wydań wyborczej? Czy tylko kilka przykładowych?

W TV Trwam też sie na tematy lewicy wypowiadają ludzie lewicy, Ryszard Kalisz czy Joanna Senyszyn często zabierają tam głos - czy to znaczy że TV Trwam jest telewizją lewicową? Nie.

Jeszcze nigdy nie widziałem kogokolwiek z lewicy w trwam. Statystycznie ile razy mi się zdarzy zobaczyć "rozmowy niedokończone", to siedzi tam pisowie, mam więc albo niesamowitego pecha, albo statystycznie są tam na tyle często. 

TY SAM WE WŁASNEJ OSOBIE ZACZAŁEŚ ARGUMENTY O PROPAGANDZIE SIANEJ NIBY PRZEZ PIS W TVP

Jeżeli cały czas piszesz takie rzeczy, to się nie dziw że niektórzy nie biorą na serio tego co mówisz. Zaprzeczasz teraz faktom- nie czyjejś opini, ale faktom.

[el becetol]

GW jest anty-PIS.

Z kolei masz rację, że widać te preferencje po stałych felietonistach i ogólnym klimacie zw. z kwestiami obyczajowymi. Mnie taka Środa wnerwia i po prostu jej nie czytam.

Dziękuje za przyznanie racji w tych kwestiach. Myślę, że na forum internetowym o gierkach konsolowych do wiekszej zgody ludzie o przeciwnych poglądach już nie dojdą


_Music - doczekamy sie wreszcie chociaż jednego dowodu na prezentowane przez ciebie tezy? Przed chwilą rozpływałeś sie nad nad ilością kontrgłosów wobec lewicy na łamach wyborczej - przedstawiłem więc listę komentatorów (sama lewica), gdzie twój kontrargument? Nie obchodzi mnie twoja opinia o Wyborczej. Argument, poparty źródłem. Rzucać bezpodstawne teorie o obiektywiźmie wyborczej możesz ile chcesz, ale giną one w zderzeniu z rzeczywistością. Dlatego te głupie zapychacze miejsca jak ten tekst o pedofilii.

Narazie dwa zero dla mnie.

Pisałeś o obiektywiźmie wyborczej w kwestii braku faworyzowania PO - wkleiłem artykuły na temat krajowej polityki z dwóch dni (wszystkie które ukazału sie na ten temat) w Wyborczej - wyszło na moje (krytyki PO nie ma, sama krytyka PiS). Żadnego argumentu nie przedstawiłeś. Nawet Leenk przynaje, że GW jest anty-PiS.

Pisałeś o dobieraniu komentatorów Wyborczej ze wszystkich opcji politycznych - wkleiłem listę etatowych komentatorów Wyborczej - znow sama lewica. Proszony o podanie dowodów na swoją teze, chociażby takiej samej listy komentatorów prawicowych - milczysz, krzycząc coś o manipulowaniu wypowiedziami.

Skończysz wreszcie przedstawiać swoje opinie, a zaczniesz operować faktami? Faktami, które potrafisz podeprzeć dowodami. Narazie to co robisz to nie jest prowadzenie dyskusji, a zwykłe trollowanie w stylu "ja mam racje i tyle, nic udowadniać nie musze". Dowody prosze. Albo przyznanie sie do błędu.

Jeżeli cały czas piszesz takie rzeczy, to się nie dziw że niektórzy nie biorą na serio tego co mówisz.

Ciekawa sztuczka socjotechniczna. Trzeba było sie tak nie hamować i od razu napisać "...nic dziwnego ze całe forum sie z ciebie śmieje" albo "...nic dziwnego że nikt sie z tobą nie zgadza" Zawsze dobrze jest wrzucać takie teksty, żeby sprawić wrażenie że reprezentuje sie wiekszą grupę ludzi. Dopiero co poczułeś sie opuszczony przez Leenka w niemożliwej do udowodnienia tezie ("GW jest obiektywna"), więc najłatwiej dorobić sobie tych rzekomych "niektórych", którzy w sporze stoją niby po twojej stronie racji. Wiadomo że w dzisiejszych czasach PR jest bardzo istotny, a lepiej sie wygląda będąc dopingowanym przez "niektorych", niż samotnie leżąc na deskach bez argumentów i szans na odpowiedź. Naprawde gratuluje. Z manipulacji wystawilbym Ci mocne 3 z plusem 

[Leenk]

Tylko ze w tej wstretnej Wyborczej nie brakuje iednoczesnie ostrej krytyki PO. Pisze w zasadzie to samo od piep... paru stron i odnosze wrazenie ze Music pisze to samo... Tak z ciekawosci czemu akurat ta gazeta tak rozpala wielbicieli PiSu?Zawsze mnie to smieszylo... AxelSpringerowski Dziennik wlazil rzadzacemu PiSowi gieboko w 4lit. i zadne GiFy tego nie  zmienia. Wtedy bylo  cacy. GW z kolei jest beee...

[el becetol]

AxelSpringerowski Dziennik wlazil rzadzacemu PiSowi gieboko w 4lit. i zadne GiFy tego nie  zmienia. Wtedy bylo  cacy.

Dziennik - ta gazeta która pierwsza pisała że rzekomo PiS niszczy akta WSI? Przecież to był dla PiSu ogromny cios!
Dziennik - ta gazeta która zrobiła prowokacje przeciwko Giertychowi? Ich ataki miały ogromny wplyw na rozpad koalicji!
Dziennik - ta gazeta która zajęła sie zniszczeniem prawicowej blogerki Kataryny, najwiekszej przeciwniczki PO w internecie?
Dziennik - ta gazeta która jako pierwsza opublikowała zdjęcia hailujacych lprowców, wzywając do dymisji koalicji PiS+LPR+SO?

Ile trzeba wypić żeby pisać że AxelSpringerowski Dziennik wlazil rzadzacemu PiSowi gieboko w 4lit. ? Przecież to zwykła brednia jest.

[_Music]

_Music - doczekamy sie wreszcie chociaż jednego dowodu na prezentowane przez ciebie tezy? Przed chwilą rozpływałeś sie nad nad ilością kontrgłosów wobec lewicy na łamach wyborczej - przedstawiłem więc listę komentatorów (sama lewica), gdzie twój kontrargument? Nie obchodzi mnie twoja opinia o Wyborczej. Argument, poparty źródłem. Rzucać bezpodstawne teorie o obiektywiźmie wyborczej możesz ile chcesz, ale giną one w zderzeniu z rzeczywistością. Dlatego te głupie zapychacze miejsca jak ten tekst o pedofilii.

Narazie dwa zero dla mnie.

Pisałeś o obiektywiźmie wyborczej w kwestii braku faworyzowania PO - wkleiłem artykuły na temat krajowej polityki z dwóch dni (wszystkie które ukazału sie na ten temat) w Wyborczej - wyszło na moje (krytyki PO nie ma, sama krytyka PiS). Żadnego argumentu nie przedstawiłeś. Nawet Leenk przynaje, że GW jest anty-PiS.

Tiaa...

Lubię czasem iść na łatwiznę, tak jest teraz- w dzisiejszym wydaniu wyborczej mamy piękny artykuł pt "Chcę wody z sokiem". Totalna krytyka PO, krótki cytat bo nie chce mi się przepisywać takiej masy znaków

"Gdy porównamy efekty rządów PiS i PO, okaże się, że są podobne. Państwo rządzone jest źle, a najbardziej oczywiste problemy nie są rozwiązywane."

"PO ucieka od dyskusji o zasadniczych sprawach: o naprawie finansów publicznych, szkół wszystkich szczebli, reformie podatkowej, ułatwieniach dla przedsiębiorców, dlaszej decentralizacji państwa"
Całość autorstwa Gadomskiego http://pl.wikipedia.org/wiki/Witold_Gadomski

Więcej mi się nie chce przepisywać. Chcesz przeczytać całość, kup dzisiejszy numer sobie.

[Iras]

el becetol, dante0 - tracicie czas. Wyborcza i TVN to w naszym kraju jedyne, niezależne i obiektywne media.

Wielbicieli rudego premiera nie przekonacie, że jest inaczej.

"Proponujemy sprawdzenie, dlaczego wielkie sieci handlowe w Polsce wykazują rentowność na poziomie 1 proc. i od tej rentowności płacą podatki, a te same sieci we Francji, w Niemczech mają rentowność od 10 do 17 proc. To co, w Polsce pracują charytatywnie? Trzeba to sprawdzić"

http://biznes.onet.pl/psl-proponuje-po-uszczelnienie-systemu-podatkowego,18490,3024293,1,news-detal

Ach ci zagraniczni inwestorzy...

[Leenk]

To Dziennik zapraszał premiera Kaczyńskiego do swojej siedziby i wyprodukował z nim wywiad tak wiernopoddańczy że dziś już w archiwach internetowych tej gazety nawet tego wywiadu nie ma.  Prześcigali się w tekstach wielbiących ówczesną władzę i naczelnym ich celem była właśnie konkurencja z GW. Chcieli być taką prawicową opiniotwórczą GW. Wtedy jakoś nie było z tej służalczości władzy problemu. 

Fakt że dziś, po zmianie władzy, próbują to odkręcać ale nieco na to za późno - niemiecka centrala już nie ma  ochoty ładować dalej kasy w ten interes.

Nieważne. Sednem sprawy od samego początku było to, że PiS też ma swoje media, a wy się spinacie jakby preferencje GW były jakimś strasznym problemem. 

[el becetol]

Sednem sprawy od samego początku było to, że PiS też ma swoje media, a wy się spinacie jakby preferencje GW były jakimś strasznym problemem.

Odwracasz kota ogonem. To ty i _Music pisaliście o tubie propagandowej PiSu w TVP. Kiedy napisałem że PO też ma swoją tubę, spieliście sie na kilka stron zaprzeczając jakoby GW była stronnicza. Ty już przyznałeś ża GW jest anty-PiS, ale _Music brnie w tym mule coraz głębiej.

Teraz po kilku atakach na PiS i kilku podlizach wobec PO, jako przeciwwagę _Music wkleja tekst w którym autor stwierdza "Gdy porównamy efekty rządów PiS i PO, okaże się, że są podobne." No przecież to jakaś parodia. Music - jeśli miałeś 3 ataki na PiS i 2 podlizy do PO w GW w ciągu dwóch dni - to żeby GW wyszła na bezstronną musiałaby w takim samym czasie wydrukować 3 ataki na PO i 2 podlizy do PiS. Byłoby po równo.
A tak mamy dalej 3 ataki na PiS, 2 podlizy do PO i porównanie PiSu do PO. No obiektywizm udowodniony jak ch**. 

Prześcigali się w tekstach wielbiących ówczesną władzę i naczelnym ich celem była właśnie konkurencja z GW. Chcieli być taką prawicową opiniotwórczą GW.

Widze że wygodnie ominąłeś to co napisałem, więc raz jeszcze powtórze:

Dziennik - ta gazeta która pierwsza pisała że rzekomo PiS niszczy akta WSI? Przecież to był dla PiSu ogromny cios!
Dziennik - ta gazeta która zrobiła prowokacje przeciwko Giertychowi? Ich ataki miały ogromny wplyw na rozpad koalicji!
Dziennik - ta gazeta która jako pierwsza opublikowała zdjęcia hailujacych lprowców, wzywając do dymisji koalicji PiS+LPR+SO?

To jest to prześciganie "się w tekstach wielbiących ówczesną władzę"? Wyciąganie na światło dzienne afer, które ostatecznie koalicje rozbiły? Der Dziennik rzeczywiście prześcigal sie z GW, ale w liczbie ataków na koalicje. Przeciez to byli najzacieklejsi wrogowie ówczesnego ministra edukacji. (pamietasz ich tyrade kiedy objął urząd?) Skoro twoim zdaniem Dziennik wielbi PiS, to skąd słowa Jarosława Kaczyńskiego " Jestem przyzwyczajony do tego, że mówi się na nasz temat i pisze nieprawdę, radykalną nieprawdę, ale to, co ostatnio wyczynia pismo "Dziennik" przechodzi już po prostu podobieństwo. ?

Dziennik uważam za słabą gazete, zdecydowanie blizej jej do Faktu, czy papierowego wydania jakiegos wp.pl. Słaba - tak - ale nigdy nie była propisowska. Mozna nawet powiedziec ze byla obok GW jednym z najwiekszych krytykow owczesnego rzadu.

Wiem ze wszystkie media maja swoje preferencje polityczne, ale z tym "propisowskim Dziennikiem" to zaliczyles fail tygodnia 

[Leenk]

Stronka pięknie chodzi... 

Odwracasz kota ogonem. To ty i _Music pisaliście o tubie propagandowej PiSu w TVP. Kiedy napisałem że PO też ma swoją tubę, spieliście sie na kilka stron zaprzeczając jakoby GW była stronnicza. Ty już przyznałeś ża GW jest anty-PiS, ale _Music brnie w tym mule coraz głębiej.

Nigdzie już nie przyznałem niczego. Skończ tego typu teksty i przeinaczać czyjeś wypowiedzi bo żal czytać. GW nie jest tubą PO. Music nawet podał doskonały przykład, szkoda że dziś nie kupiłem GW. Bulwarowy Dz. był służalczy wobec PiS  dopóki to pasowało, tym bardziej, że można było konkurować z GW. Nie zgadzamy się i tyle.

[el becetol]

Ty już przyznałeś ża GW jest anty-PiS

Nigdzie już nie przyznałem niczego.

hmm...

GW jest anty-PIS.

Faktycznie, nie przyznałeś że Wyborcza jest antypisowska. Nigdzie. Nie wiem skąd mi sie to wzieło. Tak jak piszesz - musiałem coś przekręcić. (jest na forum psychiatra?)

[Leenk]

Offtop, więc w spoilerze.

Spoiler (kliknij, by wyświetlić/ukryć)

Chodzi o użycie słowa 'już' sugerujące że już przyznałem ci rację niby pod wpływem jakiejś twojej argumentacji. Zrozumiałeś czy mam wolniej napisać?

[dante0]

Chodzi o użycie słowa 'już' sugerujące że już przyznałem ci rację niby pod wpływem jakiejś twojej argumentacji. Zrozumiałeś czy mam wolniej napisać?

Aha to teraz spór toczy sie o słowo już ?.Leenku - el becetol wypunktował cię więc przyjmij to godnie na klatę, a nie baw się w gierki słowne bo z każdym nowym postem coraz bardziej się pogrążasz.

[_Music]

Teraz po kilku atakach na PiS i kilku podlizach wobec PO, jako przeciwwagę _Music wkleja tekst w którym autor stwierdza "Gdy porównamy efekty rządów PiS i PO, okaże się, że są podobne."  No przecież to jakaś parodia. Music - jeśli miałeś 3 ataki na PiS i 2 podlizy do PO w GW w ciągu dwóch dni - to żeby GW wyszła na bezstronną musiałaby w takim samym czasie wydrukować 3 ataki na PO i 2 podlizy do PiS. Byłoby po równo.
A tak mamy dalej 3 ataki na PiS, 2 podlizy do PO i porównanie PiSu do PO. No obiektywizm udowodniony jak ch**

Gość w tym artykule jedzie konkretnie po po, pis pojawia się w kilku zdaniach, na głównej stronie tekst nieprzychylny po odnośnie prywatyzacji- poczytaj sobie jeden dzisiejszy numer, naprawdę, nie będziesz pisał takich głupot jak wyżej.

Zresztą to niepojęte- daję Ci przykład z dnia aktualnego (w samym dzisiejszym wydaniu można przeczytać chyba ze 4 nieprzychylne artykuły o PO, przejrzałem dziś wyb. lakonicznie, zapewne jest tego i więcej), a Ty kilka wybranych tekstów z poprzednich dni?


Ale, ale- ponieważ słyszę, że wyborcza jest lewicowa (co wyjaśnia zielone światło jakie dają prywatyzacji i karcą każdego kto nie chce tego dokończyć), to czemu mieliśmy aferę Rywina, która zrujnowała lewicę?

[Leenk]

dante, bez komentarza, szkoda mi czasu na komentowanie bzdurnych podjazdów.

To jest z dzisiejszej strony: 
1. http://wyborcza.pl/1,75968,6866688,Rzad_niekulturalny.html (poniekąd właśnie a propos ustawy medialnej)
2. http://wyborcza.pl/1,75968,6868826,Skandal__Rzad_zacheca_do_wyrzynania_parkow_narodowych___.html

Jutro w papierowym wydaniu widzę że na pierwszej stronie coś równie krytycznego.

Wypisz, wymaluj: tuba PO. 

[el becetol]

Ale, ale- ponieważ słyszę, że wyborcza jest lewicowa (co wyjaśnia zielone światło jakie dają prywatyzacji i karcą każdego kto nie chce tego dokończyć), to czemu mieliśmy aferę Rywina, która zrujnowała lewicę?

A PiS jest akurat przeciw takiej prywatyzacji za którą opowiada sie GW wiec jak Music - PiS to lewica, a GW to prawica? Ale sie pogubiłeś. A może nie samą prywatyzacją (dziką) prawica stoi? To ze GW popiera homoseksualizm, aborcje, eutanazje, ludźmi honoru określa komunistycznych zakapiorów takich jak Jaruzelski czy Kiszczak, sprzeciwia sie lustracji, patriotyzm porównuje do nacjonalizmu, konserwatyzm nazywa "ciemnogrodem" (autorskie slowo GW - przyjeło sie w języko potocznym lewackiego betonu) - to wszystko już sie nie liczy?
Afere Rywina? Znaczy afere z dogadywaniem sie Michnika z SLD? To o czym ma to świadczyć, chyba o tym jak umoczona jest Agora i lewica i jak blisko ze sobą związane. Gdyby sprawy nie ujawnił Wprost, a potem Rzeczpospolita to dziś nic byś nie wiedział o aferze, bo by sie dogadali. Na szczęscie pijany Michnik i Urban za dużo kłapali językiem i dotarło to do nie umoczonych (czytaj - nie z lewicy) ludzi. Wyborcza i Michnik dlugo próbowali sprawe wyciszyć, chciażby cenzurowali tekst Paradowskiej w "Polityce". Ale sprawa i tak sie rozeszła i kilka miesięcy po publikacji Wprost sprawe musiała już skomentować Wyborcza (nie mieli zbytnio wyjścia, skoro mówili o tym w tv i radiu - to świadczy o tym jak bardzo panowie z salonika spierdolili swoje "utajnianie" negocjacji). Zresztą nawet wtedy GW twardo stała za tym że żadnej grupy trzymającej władze na lewicy nie było, ostatecznie wynikiem afery nie była ruina lewicy (która i tak już leżała), ale kilkudniowe wczasy samotnego Lwa w wiezieniu, a kolesie dalej brylowali na bankietach u Adasia. Tyle efektu najwiekszej afery XXI wieku. Afera Rywina własnie najlepiej pokazuje lewicowe fundamenty Wyborczej - jej koneksje, konfabulacje, zakłamanie i faktyczna władze sprawowana z partyjnym betonem przy lejącej sie wodce. Dobrze że Wprost i RP to wszystko ujawniło.

To jest z dzisiejszej strony: 
1. http://wyborcza.pl/1,75968,6866688,Rzad_niekulturalny.html (poniekąd właśnie a propos ustawy medialnej)
2. http://wyborcza.pl/1,75968,6868826,Skandal__Rzad_zacheca_do_wyrzynania_parkow_narodowych___.html

Jutro w papierowym wydaniu widzę że na pierwszej stronie coś równie krytycznego.

Wypisz, wymaluj: tuba PO. 

O patrz, media Rydzyka krytykuja PiS:

http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080415&id=po31.txt

Wypisz wymaluj tuba PiSu


Widzisz jakie to proste? Co ty wrzucasz za krytyke, w jaki sposób to ma przechylić szale skoro Kolenda pisze "Tylko lęk przed PiS sprawia, że środowiska jeszcze nie tak dawno otwarcie entuzjastyczne wobec PO, dziś traktują ją wyłącznie w kategoriach mniejszego zła." To jest ta wielka krytyka i opowiadanie sie za opozycją? Pisanie "PO ma wady, ale PiS i tak jest gorszy!" ma niby świadczyć o tym że GW traktuję PiS i PO na równi? Tak samo pisał Gadomski w artykule przytoczonym przez Musica. Zresztą Music poleca mi przejrzenie numeru dokladniej - to lecimy - na drugiej stronie ten sam Gadomski broni PO przed Bugajem, 3 strona atakuje nas lead o balaganie i chaosie w Kancelarii prezydenckiej, obok wymienione "zderzaki kaczyńskiego", 4 strona - ironiczna recenzja nowej strony internetowej prezydenta, pismak nie powstrzymał sie od przypomnienia "benhauera" i "borubara" (haha hihi, ale głupi ten prezydent kartofel, haha hihi, "borubar" powiedzial - co to ma wspólnego ze stroną internetową?) obok tradycyjny przytyk do IPN, 5 strona znowu w satyrycznym tonie "zrecenzowany" "najnowszy polityczny projekt pisu" koniec o polityce. Music tego nie widziałeś, tylko od razu rzuciłeś sie na 16 stroną do felietonu Gadomskiego? Bo pierwsze kilka stron nie pasowało do teorii?

Jutro też wam przejrzeć i ciagniemy to codziennie czy może odpowiecie wprost na pytanie:

Czy waszym zdaniem Gazeta Wyborcza stoi bardziej po stronie PO czy PiS?

Proszę o męską honorową odpowiedź, bo ciągniecie tego tematu musi sie wreszcie skończyć. PO czy PiS.

Krótka piłka. (Leenkowi, jako że jego pamięć jest bardzo krótka przypominam że już napisał żę GW jest anty-PiS, chociaż może teraz zmienił zdanie)