Fotografia oraz aparaty

[Mikes]

Rozruszamy leciutko, porcja nowych ode mnie http://mikespl.deviantart.com/  Daje linka do galerii, nie chce mi sie kopiowac kazdego linka z osobna. Opinie mile widziane

[_invictus]

a ja pochwalę się kotkiem moim:




żulersko wygląda

[Mikes]

a ja pochwalę się kotkiem moim:





żulersko wygląda

hah, swietne. wyglada jak "bahhrman.. jeshshche jeden"
Opublikowane: Grudzień 09, 2007, 20:13:53 hm, a mógłby ktos polecic jakąś dobrą ksiazke o fotgrafii? Najlepiej takiej dla kompletnego laika. Szukam czegos ale jest tego cholernie duzo a nie chce kupic jakiegos syfu. Z góry dzięki

[Hubi]

a ja pochwalę się kotkiem moim:





żulersko wygląda

Świetny kotek

[_invictus]

hm, a mógłby ktos polecic jakąś dobrą ksiazke o fotgrafii? Najlepiej takiej dla kompletnego laika. Szukam czegos ale jest tego cholernie duzo a nie chce kupic jakiegos syfu. Z góry dzięki

SZKOŁA FOTOGRAFOWANIA NATIONAL GEOGRAPHIC  (TA , bo jest też mniejsza, 4 częściowa - ale raczej nie na temat)
NOWY PODRĘCZNIK FOTOGRAFII - Hedgecoe John
+ jakakolwiek książka A.Mroczka

[Master_666]

a ja pochwalę się kotkiem moim:





żulersko wygląda

Świetny kotek

Tylko ja żądnego zdjęcia nie widzę

[setezer]

Zaloguj się na Gmailu lub wejdź na stronę Invictusa - http://picasaweb.google.com/invictus.xxx/Animals/photo#5141558520982596258

Aha, to zdjęcie nie jest niczego żądne.

[Master_666]

Aha, to zdjęcie nie jest niczego żądne.

Omg...

Setezer jeżeli to nie było na żarty to sobie uświadom,że za szybko nacisnąłem "A" nie puszczając ALT po tym jak napisałem Ż...

[_invictus]

nie wiem dlaczego wklejane foty z picasy raz sobie są (podlinkowane) - a raz sobie ich nie ma ??

[setezer]

Jakiś system zabezpieczeń przed "kradzieżą" zdjęć. Czasami, gdy skopiuję bezpośredni adres zdjęcia z Picasy i wejdę w niego, to zazwyczaj próbuje mi je zapisać na dysku. Raz mi się zdarzyło, że się wyświetliło, ale nie wiem jakim cudem, pewnie pod IE.

Prawdopodobnie, gdy jesteś zalogowany na Gmailu i np. wejdziesz w Picasie w dane zdjęcie, to zostaje ono w tej pamięci "podręcznej", a gdy ktoś to zdjęcie podlinkuje, to przeglądarka załapie adres i wyświetli to z pamięci podręcznej (???).

(pamięć podręczna, fachowo na pewno inaczej się nazywa, ale chyba wiecie o co chodzi)

[Magiq]

Fajne foty Siudym, robiłeś je Canonem S2 jak się nie mylę?
Ja mam S3 ale jestem laikiem i muszę kupić jakąś książkę do nauki, oraz statyw

[siudym]

Pierwsze foty robione medionem, potem wiekszasc S2 IS (wiekszosc z uzyciem telekonwertera olympus C-210 1.9x - rewelacyjny jest!) a obecnie 20D (S2 mam caly czas). S3 ogolnie identyczne co S2, jednak ma ciekawe zmiany np. mozliwosc nagrywania video w 60fps (fajna sprawa) no i jest czarny

Dzisiaj zrobilem ciekawe foto hehe

[Magiq]

No S3 ma tam różne drobne zmiany w stosunku do S2.
Aparat jak dla mnie zajebisty szczególnie że ma opcje lustrzanki że tak powiem
Tylko teraz muszę się tego nauczyć dobrze obsługiwać no i bez statywu się nie obejdzie..

[siudym]

A po co statyw? Ma tak dobra stabilizacje obiektywu (sprzetowa), ze mozna z reki przy max ogniskowej robic ostre zdjecia (430mm). Ja robie z reki ostre nawet z TC 1.9x na nim, wtedy mamy ponad 800mm i jest ok.
Niesamowite, ale prawdziwe.

W dobra pogode, gdy swieci slonce, ustawiasz ISO 100, czas 1/1000 - 1200, F2.7. Przy gorszym oswietleniu dajesz ISO 200, ISO 400 odradzam 
Wtedy zamiast 400 dajesz mniejszy czas np. 1/800 1/400 itd.

Ja z TC w aparacie, przy 830mm w dobra pogode przy czasie 1/1600 iso100, f2.7 robie ostre zdjecia przelatujacych szybko golebi w locie
Oczywiscie stabilizacja musi byc wlaczona S2/S3 ma swietny i szybki autofocus.

[Magiq]

Super wypróbuje na pewno, ale co do tej stabilizacji ultradźwiękowej to mnie się wydaje że ona tylko z lampą działa.
Wówczas mogę rzucać we wszystkie strony aparatem i nic nie rozmaże
A co do statywu to jak chcesz nocne ujęcia zrobić czyli dobrze naświetlić to bez statywu ani rusz, no chyba że jakiś cyborg jesteś albo w życiu nie piłeś i nie masz delirium jak ja hehe 
Aha i makro ma ten aparat niesamowite

[Hubi]

a ja pochwalę się kotkiem moim:





żulersko wygląda

Świetny kotek

Tylko ja żądnego zdjęcia nie widzę

Wystarczy zacytować i skopiować link.

[_invictus]

ale co do tej stabilizacji ultradźwiękowej to mnie się wydaje że ona tylko z lampą działa.

no, wydaje Ci się ultradźwiękowy może masz napęd obiektywu ?

[siudym]

Super wypróbuje na pewno, ale co do tej stabilizacji ultradźwiękowej to mnie się wydaje że ona tylko z lampą działa.
Wówczas mogę rzucać we wszystkie strony aparatem i nic nie rozmaże

heheh USM jest silniczek obiektywu, nie ma zwiazku z IS'em
No ale fakt faktem, S2/S3 sa bardzo ciche, mikrofon STEREO wbudowany w obydwa modele (w S5 tez) jest NIESAMOWICIE czuly, nagrywalem w nocy aparatem (nagrywa tez dzwiek do wav) swierszcze i slowika - doskonala jakosc
USM obiektywu jest tak cichy, ze nie slychac go nawet w video - wystarczy porownac to w innych aparatach, tam koszmarnie wszystko slychac.

Szkoda, ze w Canonach Sx nie ma takiej matrycy jak w Fuji F20/F30/F40 - tam nawet ISO1600 ma swietna jakosc, o ISO800 nawet nie mowie - jak w lustrzankach... Az dziwi to, ze te Fxx to zwyczajne kieszonkowe malpki.... (dziwne jest to, ze ta matryca nie siedzi w superzoomach Fuji - one szumia podomnie jak reszta SZ/UZ  )

Ja obecnie malo uzywam S2, teraz pozbawiony kompleksu "SZUMU" - biegam z EOS'em 20D w lapach

[sambady]

A ja kilka dni temu kupiłem przejściówkę na mocowanie M42 do Canona, i dzięki temu mam możliwość skorzystania z trzech Pentaconów
Czekam też na plecak od Lowepro, będzie gdzie spakować cały ten majdan.

[Magiq]

Ja to czekam na chwilę czasu żeby móc na spokojnie pobawić sie aparacikiem, co jak co ale dla mnie bardzo zaawansowanym <S3> i póki co ciężkim do opanowania.

[sambady]

Przed rozpoczęciem fotografowania, polecam przejrzeć instrukcję. Canon dość dobrze je opracował; można się wiele dowiedzieć Nie tyle o samym sprzęcie, o ile również o technikach fotografowania i wykorzystania danych funkcji aparatu - kiedy ustawić wysokie/niskie ISO, jaki balans bieli wybrać biorąc pod uwagę warunki atmosferyczne, itd. Ja, po tym jak kupiłem 400D, przewertowałem całą instrukcję i dzięki temu na samym początku mojej przygody z cyfrowymi lustrzankami nie robiłem błędów, bo (jako tako) znałem podstawy. Natomiast później ważne jest tylko to, jak wiele ćwiczysz i jaką wagę przywiązujesz do fotografii.

[siudym]

Stalem sie wlasnie posiadaczem nowego szkla Canona - 55-250 IS. W necie niestety jest malo recek, jednak userzy mocno sobie go chwalili. Postanowilem sobie kupic, poniewaz planowalem jakies tele, wybor wczesniej padl na Sigme Apo 70-300 i dobvrze,ze jej nie kupilem. Jesli ktos szuka niedrogiego szkla tele do Canona, to POLECAM. 55-250 jest bardzo ostry na calej szerokosci ogniskowych. Zdjecia z reki na moim 20D przy 250mm (400mm) to nie problem, nawet w slaba pogode. Szklo wyglada swietnie, jest lekkie (niestety grot plastik, ale trzyma sie slicznie), dziala elegancko, cicho i dokladnie dziala AF. CENA - 999zł - jak na mozliwosci/jakosc - rewelacja.

[Iras]

SONY DSC-W200 - kumpel przywiózł, prawie nowe - dosłownie kilkanaście zdjęć zrobił i chce sprzedać.

Chciałby tak z 750 złotych. Warto?

[Mikes]

W końcu nazbierałem kasę i chce zainwestowac w cos lepszego. Co powiecie o http://www.canon.pl/produkt/kategoria,Aparaty_cyfrowe,pro,PowerShot_SX_100_IS,p,813.html ? W sumie jestem juz 100% nastawiony ze go kupie.

[setezer]

750zł za tego Cybershota, to dobra cena. Pytanie tylko do czego Ci jest potrzebny aparat? Jak do szpanowania ilością pikseli, to nadaje się idealnie. Poza tym jest co najwyżej dobry. Zoom optyczny mały, jak się rozejrzeć, to znajdziesz aparaty w tej cenie z jakimiś kosmosami typu 12x. Inna sprawa, że na maksymalnym przybliżeniu uzyskiwany obraz jest tragiczny. Niemniej w kompakcie miło jest mieć co najmniej x5(6). Z drugiej strony zazwyczaj aparat nie jest wtedy taki kompaktowy, a przybiera wygląd "mini-lustrzanki".

Canon świetny.

[Iras]

Pytanie tylko do czego Ci jest potrzebny aparat?

Trudne pytanie. Aparat fotograficzny chyba warto mieć. Co prawda ojczulek ma lustrzankę analogową i z wszystkich rodzinnych imprez mamy świetne zdjęcia. Nie robi problemów, kiedy pożyczam od niego aparat, ale wolałbym mieć coś swojego, bardziej mobilnego i praktycznego. Nie mam specjalnych wymagań - poprostu ładne zdjęcia. Przynajmniej część z nich będzie drukowana w fotolabie, w większości w formacie 15x10 - czasem w większym, ale naprawdę sporadycznie. Te 12 Mpixeli to o 4 do 6 za dużo. Przyda się jakiś zapas do kadrowania, ale chyba nie taki.

Spróbuję się z gościem potargować, jak zejdzie stówkę - kupię. W innym wypadku poszukam czegoś innego. Pozatym trzeba się trochę rozeznać w temacie.

[Master_666]

DObrze, żę ma 12mpixeli. Zrobisz fotę, zmniejszysz dwu krotnie i będzie git jakość

[sieq]

http://www.allegro.pl/item315303762_zib26_panasonic_dmc_fz8_super_zestaw.html - Ostatnio się skusiłem staremu dałem wysłużonego Cybershota w15 a sobie wziąłem fz8 tylko z kartą 4GB + 2 akumulatorki i torbę LowePro. Jestem zadowolony jedyny minus tego aparatu to to że przy wartościach iso większych niż 100 pojawiają się szumy.

[setezer]

We wszystkich aparatach tak jest, pytanie brzmi: czy te szumy są akceptowalne? Jak pewnie zauważyłeś przy wyższym ISO obraz jest jaśniejszy (wyższa czułość - zbiera więcej światła, ale przy tym zakłócenia - szumy). Jeżeli robisz zdjęcia na auto, to przy wyższym ISO jest krótszy czas naświetlania, czyli mniejsza szansa na zdjęcie "poruszone". Czasem może to być niepożądane (np. chęć uchwycenia "ruchu"), dlatego najlepiej robić zdjęcia manualnie lub chociaż w połowie.

Z aparatami jest jak z samochodami. Właściwie to jechać każdy potrafi, automatyczna skrzynia i wio. Można jednak dużo bardziej efektywnie jeździć z manualną skrzynią, a przy starcie spalić gumę.

[sieq]

Zdjęć na auto nie robię Dla mnie szumy jakie występują w tym aparacie powyżej iso200 nie są akceptowalne (a redukcja szumu to tylko bajer). Ostatnio kupiłem statyw 180cm i naprawdę piękne zdjęcia można zrobić tym aparatem (jak na jego cenę) Wiadomo to nie jest lustrzanka Iras lepiej daruj sobie tego CS'a i weź jakiegoś panasa mają lepsze szkła a mpx to tylko do szpanu im więcej upchane tym większe szumy.

[Iras]

Tak, dałem sobie siana z tym Soniakiem.

Chyba zacznę zbierać na jakąś lustrzankę Nikona   

[Krzych Ayanami]

Ja się zastanawiam nad Soniakiem Alfa 200. Prezentuje się całkiem sympatycznie, ale znalazłem na razie jedną jedyną opinię o tym aparacie, a to trochę mało... Jest opcja z dwoma obiektywami i może się to jakoś prezentować.

Inna sprawa, że właśnie się pojawił Nikon D60 i nie wiem który będzie lepszy.

[setezer]

Nie zapominaj o Canonie, który ma szeroki zakres lustrzanek - od typowo amatorskich (450D) po prawdziwe potwory. Do tego ogromna ilość obiektywów i kultowe L-ki, które są bezkonkurencyjne. Jeżeli oglądacie czasem zawody sportowe, to z pewnością widzicie fotoreporterów z tele-obiektywami w kolorze białym - używają Canonów.

Odradzałbym Ci lustrzanki Sony ze względu na deficyt obiektywów.

Chociaż z drugiej strony na potrzeby czysto amatorskie jest ich wystarczająco i są dobrej jakości. Nie zawracasz sobie głowy szkłami za 5tysięcy złotych...

Od razu informuję - ze mnie głównie teoretyk.

[_invictus]

W każdym systemie obecnie nie musisz zawracać sobie głowy szkłami za >2k pln, chyba że pstrykasz zawodowo.

Nie interesujesz się na tyle fotografią by pakować w sprzęt kupę kasy - kup canona 350D (ew. 400D) z kit'em i hej, jeśli tylko pstrykasz imieniny cioci - olej lustra, kup kompakta za 300pln w makro. Pamiętaj jedno - fotografia po zakupie lustrzanki - to studnia bez dna - serio serio

[Iras]

A co polecacie z amatorskich lustrzanek za 1,5-2 tysiące złotych?

Nikon D40x nada się?

[setezer]

Nadaje, nadaje, ale jeszcze bardziej nadaje się Canon 400D. D40x, to D40 z większą ilością pikseli.

[obiektywny]

A co polecacie z amatorskich lustrzanek za 1,5-2 tysiące złotych?

Nikon D40x nada się?

WItam na forum ;]
serii d40,d40x i d60 nie polecam ze względu na brak śrubokręta(autofocus nie będzie działać z obiektywami bez wbudowanego silnika).
Lepiej zainwestować w używanego d70s lub d50. Canony z serii XXXd są wg. mnie za małe i nieporęczne.
W razie pytań służę pomocą ;]

[sambady]

Canony z serii XXXd są wg. mnie za małe i nieporęczne

Trudno się z tym nie zgodzić. Na początku nie narzekałem na mały rozmiar mojego aparatu, jednak potem zaczęło być to uciążliwe - był dla mnie zdecydowanie za lekki; wydawało mi się, że trzymam w ręku kompakta, a nie pełnoprawną lustrzankę. Problemy jednak się skończyły w momencie, kiedy kupiłem battery gripa. Teraz moje 400D przypomina 1D. Znacznie lepiej mi się obecnie z nim pracuje

serii d40,d40x i d60 nie polecam ze względu na brak śrubokręta(autofocus nie będzie działać z obiektywami bez wbudowanego silnika)

No niby tak, ale czy obecnie na rynku są jakieś obiektywy bez wbudowanego silnika, poza manualnymi? (np. z mocowaniem m42)

[obiektywny]

No niby tak, ale czy obecnie na rynku są jakieś obiektywy bez wbudowanego silnika, poza manualnymi? (np. z mocowaniem m42)

w systemie nikona to prawie wszystkie obiektywy stałoogniskowe i całkiem sporo zoomów.

[Mikes]